BERTHA HARIAN: "GE ini: Mari kita dengarkan rencana untuk" baru "Singapura"

Oleh Bertha Henson

Jika pemilihan umum diadakan hari ini, bagaimana warga negara memilih? Saya tidak tahu, dan saya pikir komentar media sosial bukanlah pengukur yang baik baik dengan bagaimana prediksi ge2015 tentang lawan oposisi terbukti sangat salah. Jika ada, kedua sisi kesenjangan politik tampaknya telah menggali tumit mereka sejak itu, dengan corak-sorak yang tidak ada artinya di satu sisi, dan penilaian titik yang tidak ada artinya di sisi lain. 

Tetapi sekelompok orang telah mencoba menjawab pertanyaan dengan mensurvei 700 warga usia pemungutan suara. Saya biasanya tidak terlalu memperhatikan survei, terutama yang dilakukan secara online, tetapi saya pikir saya harus mencobanya karena mereka adalah orang yang sama yang benar -benar mendapatkan hasil pemungutan suara GE2015 dengan benar. Mereka juga mengajukan pertanyaan yang sama seperti di masa lalu dan mengerjakan sampel yang representatif, membuat beberapa jenis perbandingan menjadi mungkin. 

Bagaimanapun, Anda dapat membaca hasil survei sendiri di sini. Ingatlah bahwa survei dilakukan antara 1 April dan 4 April, sebelum langkah -langkah pemutus sirkuit diberlakukan pada 7 April.

Survei mengatakan bahwa 47 persen telah "pasti memutuskan" partai mana yang akan dipilih, dengan 33 persen menyebutkan partai aksi rakyat dan 14 persen lainnya yang montok untuk oposisi. 

Itu meninggalkan 53 persen pemilih besar di wilayah yang "ragu -ragu". Meski begitu, ketika diminta "kecenderungan" mereka, 33 persen mengindikasikan PAP sementara 20 persen lainnya menyarankan oposisi. Hasil ini memiliki margin kesalahan 4 persen pada tingkat kepercayaan 95 persen. Bandingkan ini dengan GE2015, ketika 46 persen masih ragu -ragu 10 hari sebelum hari pemungutan suara pada 11 September, menurut para surveyor, penelitian quad.

Tentu saja, masalahnya adalah kita tidak tahu kapan GE yang akan datang akan diadakan, kecuali bahwa itu akan lebih cepat daripada nanti sebagai Wakil Perdana Menteri Heng Swee Keat Let Fall kemarin. Survei 2015 dilakukan pada bulan Agustus ketika Hustings telah dimulai secara informal dengan partai -partai politik yang memperkenalkan kandidat mereka kepada rakyat. 

Apa yang menurut saya menarik adalah apa yang dikatakan warga negara akan mendasarkan suara mereka. Ada perbedaan besar antara dulu dan sekarang, seperti yang dapat dilihat oleh grafik di bawah ini. Loyalitas partai mengalahkan segalanya untuk para pemilih yang sudah memutuskan. Di sisi lain, nilai kandidat, yang merupakan prioritas utama sebelumnya, telah tergelincir secara drastis dalam pertimbangan pemilih. Dan orang -orang tampaknya berpikir bahwa janji -janji dibuat lebih berarti daripada nilai -nilai partai politik.

Apakah ini awal dari jenis bifurkasi politik atau keberpihakan yang kita lihat di tempat lain? Atau hanya karena survei dilakukan sebelum partai -partai politik mulai memperkenalkan kandidat dan mengalihkan perhatian orang pada nilai individu? 

Saya merasa menarik karena tampaknya dalam "waktu normal", orang -orang tampaknya tidak menganggap MP sebagai faktor utama, meskipun anggota parlemen juga mengurus dewan kota yang menjalankan lingkungan mereka. Mintalah para anggota parlemen dicampur menjadi satu struktur tanpa wajah yang hanya dibedakan oleh warna -warna partai? Apakah mereka tidak dapat melibatkan konstituen mereka dengan cukup baik untuk meninggalkan semacam kesesuaian?

Adapun penekanan pada "janji" daripada nilai -nilai dan motivasi partai -partai politik, saya menemukan ini meresahkan. Saya berharap janji -janji yang dibuat oleh partai -partai akan marah dengan pengukuran kemampuan untuk memberikan - dan bahwa pemilih akan menilai itu juga. 

Pertanyaan survei mengambil isyarat dari survei lain yang dilakukan di tempat lain, mengukur sikap umum populasi, daripada dampak kejadian saat ini. Karena pemilihan umum tidak akan diadakan hari ini, pertimbangan lain apa yang akan memasuki pikiran pemilih Singapura? 

Wakil Perdana Menteri Heng, pemimpin politisi 4G, mengatakan bahwa sebelumnya GE diadakan, "semakin awal kita dapat mengumpulkan semua orang bersama -sama untuk menghadapi tantangan yang sangat signifikan di masa depan, dan juga untuk menangani ketidakpastian yang sangat signifikan ini dalam beberapa bulan dan tahun -tahun mendatang". Jadi sepertinya seruan bagi semua orang untuk bersatu di balik rencana untuk terus maju. Tampan ke depan.

Wakil diduganya, Chan Chun Sing, mengatakan kurang lebih hal yang sama beberapa hari yang lalu: "Kami ingin, ketika kesempatan muncul, untuk memiliki mandat yang kuat karena tantangan yang akan kami hadapi di tahun -tahun mendatang memang akan menjadi tantangan seluruh generasi."

Masalah "mandat" ini tampaknya telah menyita imajinasi beberapa orang. Bagi saya, itu adalah istilah yang tidak ada di sini atau di sana, dan dibentuk oleh siapa pun yang memiliki suara paling keras. Tidak ada yang akan mengatakan bahwa partai yang berkuasa dalam sistem pertama-tiang kami belum mendapatkan "mandat". Adapun apakah itu mandat yang kuat atau mandat yang lemah, saya dapat mengatakan bahwa tidak ada politisi yang berkuasa akan memberi Anda angka atau persentase agar mereka harus memakan kata -kata mereka. Jadi, apakah mandat yang lemah, sesuatu yang kurang dari 70 persen suara untuk PAP? Atau 60 persen? Jika demikian, apa artinya? Bahwa orang tidak menyukai kebijakan mereka dan karenanya politisi harus mengubah taktik? Bahwa mereka akan bekerja dua kali lipat untuk memenangkan kepercayaan kembali? Atau, tegukan, kurang sulit? Seperti yang saya katakan, itu tergantung pada bagaimana dia yang memiliki suara paling keras memilih untuk membaca hasilnya. 

Mr Chan mengatakan bahwa ketika waktu untuk memilih datang, orang Singapura akan "cukup bijaksana untuk melihat kinerja pemerintah tidak hanya pada acara episodik". Artinya, mereka akan melihat bagaimana hal itu dilakukan dalam jangka panjang.

Jelas, 4G ingin memposisikan PAP sebagai taruhan terbaik untuk negara ke depan, daripada memikirkan kartu laporan yang diisi dengan "peristiwa episodik". 

Mereka berada dalam posisi yang tidak menyenangkan. Wabah itu seharusnya menjadi tes besar pertama mereka, setidaknya di mata kebanyakan orang, sebelum tiba-tiba dibingkai ulang sebagai tes untuk "generasi ini". Setiap pemimpin 4G berbaris untuk memainkan peran sementara orang -orang senior duduk di bangku cadangan, untuk berbicara. 

Tapi wabah itu bukan peristiwa episodik. Ini adalah sesuatu yang akan tetap bersama kami bahkan setelah langkah-langkah pemutus sirkuit diangkat (bukan saya katakan satu, Gar-Men katakan satu). Melakukan pemungutan suara pada saat virus akan lebih mengesankan pada warga negara tentang kebutuhan untuk menilai kemampuan 4G untuk memerangi apa yang disebut virus jahat dan pintar. (Anda dapat mendengar catcalls dari oposisi sudah tentang putar balik, pandangan jauh ke depan, sisi buta, dan belakang. Baca ini. )

As for thinking “long-term'', I am not sure that the 4G should take most of the credit for anything that was the result of their seniors' work. In fact, I actually thought it was a good thing for them that most of the hard-hitting stuff that got people riled up, like the Protection from Online Falsehoods and Manipulation Act and the Public Order (Special Powers) Act and the race element incorporated into the office of the elected President, was fronted by the more senior people. I thought to myself, Wah, cara yang bagus untuk membersihkan geladak agar 4G membangun.  

Saya berani melakukan wabah Covid-19 dimaksudkan untuk menjadi debut besar mereka dan rencana disiapkan untuk jajak pendapat awal karena Singapura tampaknya telah menjilat masalah beberapa bulan yang lalu. Oleh karena itu, pelepasan batas pemilihan yang direvisi dan pengenalan langkah -langkah untuk memastikan pemilihan yang aman. Tetapi segalanya berjalan serba salah dengan wabah di asrama pekerja asing. 

Jadi amunisi apa yang dimiliki PAP sekarang? Lebih mungkin, itu akan memikirkan apa yang merupakan tindakan ekonomi dan ekonomi dan sarana (hasil dari pemerintah masa lalu) ia harus meringankan rasa sakit dari penguncian dan mengembalikan ekonomi ke keadaan yang agak mantap. 

Tetapi sama seperti G terus mengatakan bahwa normal baru akan ada, ia perlu mulai membuat visi normal baru itu. Apakah itu hanya akan menjadi lebih banyak kerja-dari-rumah dan pembelajaran berbasis rumah dengan beberapa waktu tatap muka di antaranya? Haruskah Dewan Ekonomi Masa Depan melihat model ekonomi baru yang tidak hanya memiliki "digital" di setiap baris?

Wabah telah membuat kami lebih sadar akan ketergantungan yang kami miliki pada pekerja asing, kebutuhan akan sistem perawatan kesehatan yang kuat, keanehan mengandalkan konektivitas global untuk mencari nafkah, nasib orang miskin yang tak terlihat dan para tunawisma. Saya sangat terkejut, misalnya, bahwa 450.000 orang terdaftar untuk dana bantuan sementara pada bulan April untuk mendapatkan $ 500. Untuk memenuhi syarat, mereka perlu menunjukkan setidaknya 30 persen penurunan pendapatan.

Kita perlu mulai berbicara tentang pertukaran, apakah akan menerima tingkat pertumbuhan yang lebih lambat dan bagaimana menjaga Singapura di tahun-tahun mendatang. 

Poin menarik lainnya tentang survei: lebih banyak orang percaya mereka memiliki hak untuk jaring pengaman sosial. Langkah ini ke kiri terbukti di kedua kamp, ​​dengan ketidaksepakatan yang lebih sedikit di antara mereka daripada pada masalah lain. 

Saya tahu bahwa setiap GE telah dikategorikan sebagai GE "DAS" atau "Landmark", tetapi saya pikir label -label ini pasti akan cocok dengan yang mendatang.

Sudah waktunya untuk Singapura baru, bukan hanya lebih dari yang sama.

Artikel ini awalnya diposting di Bertha Harian .