Rovik Robert tentang Narasi Kerajinan, Batalkan Budaya & Sistem Kepemilikan - E78

"... Sistem bersifat mekanis, atau linguistik atau legal, bukan? Tetapi mereka tidak bergerak, orang -orang bergerak. Dan orang -orang bergerak hanya ketika mereka dimobilisasi secara emosional. Tetapi agar hal itu terjadi, Anda perlu memiliki kesadaran, dan Anda perlu melakukan percakapan." - Rovik Robert

Rovik Robert adalah pegawai negeri, pencipta konten, dan advokat komunitas. Dia telah mendirikan perusahaan sosial, The Hidden Good , serta Singapore Club on Clubhouse. Dia juga menjadi tuan rumah SGEX yang mengeksplorasi institusi, sejarah, dan acara di Singapura seperti masyarakat rahasia, budaya jajanan dan SARS di Singapura.

Dia saat ini memimpin tim konten di Better.sg , sebuah teknologi untuk kolektif yang baik, dan saat ini sedang membangun platform fasilitasi yang mengkodifikasi prinsip -prinsip percakapan dan mendorong keragaman.

Rovik memperoleh Ilmu Komputer BS -nya dari Northwestern University dan MSC -nya dalam Manajemen Sistem Informasi dan Inovasi Digital dari London School of Economics and Political Science . Di waktu luangnya, blog Rovik di MagicinthespaceBetween.wordpress.com

Anda dapat menemukan diskusi komunitas untuk episode ini di https://www.club.jeremyau.com/c/podcasts/rovik-robert

Episode ini diproduksi oleh Adriel Yong .

Harap teruskan wawasan ini atau undang teman -teman di https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e

Jeremy AU: [00:00:00] Selamat datang di Brave. Terinspirasi oleh para pemimpin terbaik Asia Tech Tech. Bangun masa depan, belajar dari masa lalu kita dan tetap manusia di antaranya. Saya Jeremy Au, seorang VC, pendiri, dan ayah. Bergabunglah dengan kami untuk transkrip, analisis, dan komunitas di www.jeremyau.com. 

Hei Rovik.

Rovik Robert: [00:00:31] Halo. Hai, Jeremy.

Jeremy AU: [00:00:33] Nah, saya senang memiliki Anda di acara itu, terutama karena kami berdua podcaster dan kami berdua tertarik pada podcasting sebagai subjek. Jadi saya yakin akan ada banyak percakapan yang menyenangkan.

Rovik Robert: [00:00:45] Saya menantikannya. Senang Anda membawa saya. Dan ketika Anda bertanya kepada saya antara zoom dan clubhouse, tentu saja saya harus mengatakan clubhouse, hanya untuk memanfaatkan fakta bahwa kami pada dasarnya hidup di aplikasi ini. Kami tinggal di platform ini.

Jeremy AU: [00:00:57] Saya bersumpah saya memiliki kehidupan di luar clubhouse.

Rovik Robert: [00:01:01] Saya akan berpura -pura saya percaya Anda.

Jeremy AU: [00:01:03] Anda akan berpura -pura? Oke, saya akan berpura -pura percaya ... Saya berpura -pura bahwa Anda percaya pada saya berpura -pura. Saya memang mengambil staycation selama seminggu dan secara eksplisit tidak ada clubhouse itu adalah dinamika yang menarik. Kami akan pergi ke Clubhouse dan semua hal yang berair tentang apa yang saya temukan tentang podcasting di clubhouse di sepanjang jalan. Tetapi bagi mereka yang belum tahu, ceritakan sedikit tentang diri Anda Rovik.

Rovik Robert: [00:01:29] Jadi saya kira, sebagai identitas, saya suka menganggap diri saya sebagai pencari, tinkerer, dan pemimpi. Artinya, saya suka bermain -main dengan inovasi, mencoba berbagai hal yang saya sukai tentang beberapa bidang utama. Saya bersemangat tentang pembuatan media dan konten. Saya pikir kemampuan untuk menceritakan kisah adalah cara yang kuat untuk menghubungkan orang dan membangun komunitas. Yang membawa saya ke fokus kunci kedua saya, yaitu komunitas. Saya pikir komunitas adalah unit masyarakat yang kuat, mereka benar -benar memobilisasi orang. Dan saya bersemangat menciptakan ruang di mana masyarakat dapat berkembang dan benar -benar membangun satu sama lain. Dan hal terakhir, saya bersemangat adalah teknologi. Saya pikir teknologi sebagai alat dapat menurunkan begitu banyak hambatan dan benar -benar dapat membuat hal -hal dapat diakses oleh lebih banyak orang.

Jeremy AU: [00:02:15] Jadi bisakah Anda memberi tahu kami sedikit lebih banyak tentang perjalanan podcasting terbaru Anda?

Rovik Robert: [00:02:21] Jadi saya kira pertanyaan tentang apa yang saya lakukan, saya melakukan beberapa hal. Jadi saya memiliki pekerjaan sehari -hari dengan Dewan Pengembangan Ekonomi Singapura , yang berfokus pada membawa investasi ke Singapura dan menciptakan pekerjaan yang baik bagi warga Singapura. Yang benar -benar saya percayai. Saya pikir itu membentuk masa depan kita, itu membentuk mata pencaharian banyak orang dan itu memberi orang kebutuhan dasar agar dapat menjalani hidup dengan baik, bukan? Tetapi di luar itu, saya pikir saya juga tertarik pada apa artinya hidup di Singapura, apa artinya menjadi seorang Singapura, identitas itu. Dan lagi, kembali ke substansi komunitas tentang media, tentang bercerita, saya memutuskan bahwa alih -alih hanya menjadi konsumen pasif, dari semua hal yang terjadi secara online, sebenarnya bagaimana saya bisa menjadi pencipta?

Jadi saya telah mendengarkan podcast seperti hal -hal yang harus Anda ketahui, bagaimana saya membangun ini , yang merupakan podcast Amerika yang sangat barat, dan saya suka apa yang mereka lakukan. Dan saya berpikir, sebenarnya, seperti apa itu dalam konteks Singapura atau konteks Asia? Jadi ketika saya kembali, saya menyadari bahwa ada semua akronim ini dan semua ini, konsep kotak hitam di Singapura, kan? Jadi bagaimana cara Dewan Pengembangan Perumahan (HDB) atau Dana Penyedia Pusat (CPF)? Apa itu rasisme? Apa ekonomi pertunjukannya? Ketika saya sangat penasaran, sebagai seseorang yang bersemangat tentang topik -topik ini, saya sudah melakukan banyak penelitian dan mencoba memahaminya. Dan ketika saya melakukan itu, saya menyadari, "Hei, benar -benar menerapkan prinsip ini tidak menjadi konsumen pasif, seperti apa rasanya bagi saya untuk membuat konten untuk orang lain juga?"

Jadi saya memutuskan untuk bekerja dengan teman baik saya Willie saat itu. Jadi Willie adalah mitra bisnis untuk perusahaan sosial yang ada, kebaikan tersembunyi . Dan saya baru saja memberitahunya, saya ingin melakukan podcast. Dia menjadi teman baik bahwa dia dikatakan, "Tentu, saya akan menjadi tuan rumah bersama Anda." Jadi setiap episode, kami pada dasarnya mengambil topik Singapura, kami melakukan penelitian, kami membongkarnya, dan kami menempatkan lensa naratif untuk itu. Episode pertama kami adalah perumahan umum, bukan? Jadi kami menceritakan kisah tentang bagaimana perumahan umum terjadi, apa saja prinsipnya? Dan kemudian kita juga menggunakannya sebagai kesempatan untuk mungkin menantang asumsi itu.

Jadi kami mengatakan ini pada dasarnya adalah prinsip yang dimiliki seseorang saat itu, atau ini adalah visi seseorang. Tetapi sebenarnya, jika Anda dapat membuat visi baru, jika Anda bisa menantang prinsip itu, seperti apa perumahan publik? Atau seperti apa Singapura tanpa rasisme? Seperti apa ekonomi yang adil yang memperlakukan freelancer dengan baik? Dan itulah jenis sudut yang dijelaskan SG, podcast, mengambil. SG menjelaskan sungguh, adalah apa yang saya sebut podcast penjelajah. Setiap episode, kami mengambil aspek identitas Singapura, dan kami membukanya.

Jeremy AU: [00:04:52] Jadi ketika Anda berpikir untuk menjelaskan hal -hal, mengapa Anda ingin menjelaskan hal -hal? Banyak orang ingin menggambarkan hal -hal, banyak yang ingin seseorang berbicara tentang diri mereka sendiri, tetapi itu menarik karena Anda mencoba untuk menyukai ... Anda harus melakukan riset, Anda harus menjadi lebih dalam, Anda memiliki sudut pandang. Jadi mengapa Anda ingin menggali hal -hal?

Rovik Robert: [00:05:11] Jadi ini adalah sudut yang sangat Singapura, tapi saya yakin itu dapat diterapkan pada konteks yang berbeda juga. Saya pikir di Singapura, kami menerima banyak hal begitu saja, bukan? Jadi kami mengambil infrastruktur perumahan publik sebagai suatu hal, kami mengambil cara masyarakat kami berfungsi dalam hal ras dan agama sebagai suatu hal. Dan banyak yang disengaja, bukan? Dan Anda akan menyadari bahwa ketika Anda mendengarkan podcast. Beberapa infrastruktur ini yang ada, mereka dimaksudkan sebagai infrastruktur yang sulit. Dan alasan untuk itu adalah ketika Anda membuat infrastruktur yang keras, orang beroperasi dalam infrastruktur itu, daripada mencoba mengubah infrastruktur itu, bukan?

Jadi jika saya pada dasarnya mengatakan, ini adalah perumahan umum, tidak ada opsi lain di luar sektor perumahan pribadi. Orang hanya harus bermain di dalamnya, bukan? Mereka harus BTO, mereka harus berpikir tentang cara mendapatkan pinjaman, dll. Tetapi saat Anda mulai menantang prinsip, sebenarnya, apa jenis perumahan alternatif? Apa prinsip -prinsip yang mendasari fakta bahwa perumahan umum adalah rute dasar yang diambil oleh banyak orang. Kemudian Anda mulai menciptakan ruang bagi orang untuk bertanya, atau mengidentifikasi proposisi alternatif, bukan? Dan saya pikir ketika Anda memikirkan masa depan Singapura, itulah yang saya sukai.

Bisakah kita menjadi pemikir kritis? Bisakah kita bertanya pada diri sendiri, seperti apa masa depan Singapura? Dengan cara yang benar -benar mewujudkan prinsip -prinsip sekarang. Untuk melakukan itu, kita harus kritis tentang hal -hal yang diarahkan. Jadi, alih -alih menggambarkan hal -hal, alasan mengapa kami menyebutnya podcast penjelajah adalah, ketika kami mengambil elemen naratif ketika kami meletakkan cerita di balik fakta dan ketika kami menghubungkan titik -titik, kami berharap untuk benar -benar menerangi banyak hal ini dan menantang banyak gagasan yang terbentuk sebelumnya di balik hal -hal.

Jeremy au: [00:06:50] Hanya penasaran, siapa orang yang menyukai hal -hal itu, bukan? Apakah orang yang ingin menjadi kritis? Apakah orang -orang yang ingin tahu? Apakah orang -orang yang menyukai sejarah? Siapa tipe orang yang menikmati penjelasan itu, kerja keras yang Anda lakukan?

Rovik Robert: [00:07:08] Jadi ketika kita melihat demografi audiens kita, itu cukup menarik. Jadi audiens inti kami adalah antara 25 dan 35. Dan sebenarnya, cukup menarik, 60% dari audiens kami berasal dari Singapura, yang berarti bahwa 40% audiens kami bukan dari Singapura. Jadi ada banyak orang di luar sana di dunia, yang ingin tahu tentang bagaimana Singapura bekerja, baik sebagai titik referensi, mungkin, bukan? Mungkin karena mereka ingin memahami bagaimana negara mereka atau bagaimana sistem mereka dibandingkan dengan Singapura. Atau mungkin mereka adalah bagian dari Diaspora Singapura, bukan? Jadi sekarang mereka ada di tempat lain dan hanya ingin tetap berhubungan dengan apa yang terjadi di sini. Dalam hal karakteristik dan kepribadian, berdasarkan komunitas yang telah kami kelola untuk berinteraksi?

Ya, saya pikir itu benar -benar dalam kategori orang -orang yang kritis, penasaran, secara fundamental mencoba untuk memahami identitas kita juga. Jadi kami juga mencoba untuk tetap luas. Jadi kami telah melakukan episode di esports, kami telah melakukan episode seperti tato. Kami telah melakukan episode di Prata. Dan alasan untuk itu adalah karena kami ingin dapat diakses oleh semua orang. Ini tidak dimaksudkan untuk menjadi podcast intelektual highbrow. Bahkan, dengan Elliot, co-host baru saya, atau lebih tepatnya co-host saya, karena seperti dua tahun. Elliot dan aku, kita memiliki dinamika yang sangat baik di mana ketika dia terlalu dalam hal -hal, aku benar -benar yang bodoh. Dan saya akan seperti, "Saya benar -benar tidak mengerti apa itu esports." Di sisi lain ketika kita berbicara tentang topik -topik tertentu, dan saya mungkin sedikit lebih terpapar pada prinsip -prinsip ekonomi daripada ... dia benar -benar memainkan peran penonton yang mungkin tidak memahaminya. Dan itu memberi kita dinamika yang baik juga.

Jeremy Au: [00:08:46] Jadi yang menarik adalah, ketika Anda menyebut Elliot , dia sebenarnya ternyata adalah seseorang, YouTuber yang telah saya tonton sebentar di bawah kentang pohon, saya akan mengatakannya, di mana ia bertindak sebagai orang yang relatif tidak canggih, saya akan mengatakan. Dan itu mengejutkan, dan mengejutkan mendengarnya begitu canggih sebagai podcast. Jadi itu adalah kesenjangan yang menarik antara kepribadian mata publik saya tentang dirinya versus realitas siapa dia.

Rovik Robert: [00:09:16] Itu pada dasarnya kisaran yang dia mainkan. Yang hanya berbicara dengan kalibernya sebagai pemain, sebagai pembuat konten. Jadi saya tahu sebelumnya juga dari pangkalan YouTube, The Hidden Good adalah saluran YouTube yang saya mulai pada tahun 2013. Itu adalah sosial, jadi kami melakukan eksperimen sosial saat itu. Dan itu juga dimaksudkan untuk sedikit subversif, bukan? Jadi kami menonton Stomp. Stomp adalah portal media berita online ini, di mana pada dasarnya mereka ... warga negara dapat memposting semua jenis barang. Mereka memposting hal -hal yang cukup negatif. Jadi pada dasarnya Anda memberi nama dan mempermalukan warga Singapura lainnya. Saya merasa bahwa itu bukan representasi yang sangat adil tentang siapa kita sebagai masyarakat, siapa kita sebagai budaya.

Dan barang tersembunyi benar -benar dimaksudkan untuk menjadi tandingan atau lebih tepatnya gerakan counter. Kami ingin menunjukkan yang baik di Singapura. Jadi ketika kami mulai melakukan YouTube, seperti cara kami melakukan podcast di awal, kami adalah penggerak awal di YouTube. Maka ketika kami menjangkau Wa Banana, Aaron, Elliot dan Janet, mereka sangat reseptif. Mereka berkata, "Ya, mari kita bicara. Ayo nongkrong." Dan itulah awal dari persahabatan kita. Jadi sejak itu kita berada dalam perjalanan yang sama. Elliot sekarang memiliki perusahaannya sendiri. Dia melakukan pemasaran digital dan pembuatan konten digital. Jadi kami tetap berhubungan. Dan ketika dia mendengar tentang podcast yang kami lakukan, dia juga sangat bersemangat tentang topik -topik ini. Maka dia memutuskan untuk bergabung dengan kami.

Jeremy AU: [00:10:40] Wow, terima kasih telah membagikannya. Begitulah cara itu terjadi. Jadi itu tidak seperti hal yang kebetulan, tetapi sebenarnya hubungan, sebenarnya.

Rovik Robert: [00:10:47] Ya, saya berharap orang -orang juga dapat mendengarnya dalam percakapan yang kita miliki, bukan? Di mana rasanya, Elliot dan saya benar -benar berteman baik. Dan salah satu alasan utama mengapa kami melakukannya, karena seperti yang Anda ketahui, Jeremy, adegan podcast tidak terlalu dapat dimonetisasi sekarang di Singapura. Ada beberapa titik terang, tetapi sebagian besar, masih berkembang. Dan Elliot dan saya benar -benar melakukan ini sebagai hobi gairah, sebagai sesuatu yang benar -benar kita yakini. Jadi persahabatan kita adalah apa yang menopang kita lebih dari apa pun.

Jeremy AU: [00:11:16] Menarik. Nah, ada beberapa utas untuk melewatinya, kan? Jadi satu jelas adalah rute Elliot. Saya kira mungkin saya hanya akan menyelesaikan rute Elliot, maka jelas, kita akan berbicara sedikit tentang hal yang tersembunyi dan menginjak dan saya kira membatalkan budaya, bukan? Jadi, apakah Elliot dikenali di jalan? Saya agak penasaran di belakang otak saya.

Rovik Robert: [00:11:36] Ya. Jadi dia dikenali, pada hari itu. Faktanya, itu akan sangat menjengkelkan karena kita akan pergi ke restoran, atau bahkan saat itu kita akan pergi ke klub, bukan? Pra-covid, orang akan selalu berhenti dan mengambil foto bersamanya. Dan selalu anak -anak muda. Tapi sekarang kurang begitu, saya pikir karena dia sedikit lebih dari layar. Sesekali. Dan itu akan selalu menjadi salah satu orang tua yang mengingatnya. Jadi mungkin Anda Jeremy, mungkin Anda akan menjadi target audiensnya, bukan target audiens, tetapi jenis orang yang akan datang dan mengambil foto dengannya.

Jeremy AU: [00:12:08] Sekarang Anda membuat saya merasa seperti kentut tua, kan? Jadi ketika Anda berbicara tentang waktu, sebagai hal yang tersembunyi, mari kita bicara tentang hari -hari awal itu, kan? Jadi saya tahu Jiezhen . Dan dia juga bagian dari perjalanan untuk kebaikan tersembunyi juga. Saya pikir itu menarik karena dia berbagi, itu seperti mitra untuk menginjak, kan? Dan satu hal yang menarik, dan saya merenungkan hal ini baru -baru ini, adalah di Singapura dulu ada hal ini yang diingat, saya bahkan tidak ingat, itu seperti, "Oh, kami akan menginjak Anda. Jika Anda melakukan ini, Anda diinjak ketika saya berada di layanan nasional.

Lalu jika saya seperti ... Saya tidak akan duduk di kursi karena saya khawatir saya akan diinjak. Karena saya ingat ada saat ini ketika beberapa pria miskin duduk di kursi. Dan orang itu seperti, "menginjak pria itu." Dan saya seperti, "Hei, orang ini tidak duduk." Tapi sebenarnya, seluruh kereta cukup kosong. Jadi, bagaimanapun, itu sangat memalukan perilaku massa online, bukan? Dengan hal yang menginjak. Mana yang belum tentu, saya tidak mengatakan itu hal yang baik atau buruk, tapi itu hanya ada, kan? Sebagai kata kerja.

Rovik Robert: [00:13:12] I adalah hari -hari awal budaya pembatalan online. Ya, Anda benar. Dan itu sangat membuat frustrasi, karena saya memulai kebaikan tersembunyi ketika saya berada di tentara, kan? Dan ini adalah ketika saya adalah salah satu dari orang -orang yang bertanya pada diri sendiri mengapa itu masalah besar bahwa seseorang di kereta kosong, kan? Di kereta yang benar -benar kosong, orang -orang memiliki kemarahan seperti itu ketika seseorang duduk di kursi yang dipesan, kan? Atau ketika seseorang duduk di mana saja, kan? Pada dasarnya, ada serangkaian batasan yang mulai kami gambar. Dan saya sangat ingin tahu tentang hal itu. Dan alih -alih mencoba terlalu fokus pada yang negatif, saya berpikir sebenarnya, mungkin kita perlu menumbangkan narasi itu, kan?

Jadi sekarang dalam retrospeksi, setelah melalui beberapa pelatihan seputar ontologi dan pemikiran sistem, saya bisa menjelaskannya dengan lebih baik. Tapi saat itu, saya pikir apa yang benar -benar kami coba lakukan adalah mengatakan, bagaimana jika kita menceritakan kisah yang berbeda, kan? Dan apa yang harus kita miliki untuk mengizinkan orang untuk menjalani cerita itu sedemikian rupa sehingga mereka dapat menyadari bahwa ada yang baik dalam hal itu? Jadi ini perbandingannya, bukan? Alasan mengapa kebaikan tersembunyi dimulai. Alasan mengapa kami mulai melakukan ini adalah karena, saya berada di kereta bersama Leon , co-founder saya dan kami baru saja menyelesaikan minuman, kami sedang dalam perjalanan pulang. Dan kami berada di kereta MRT yang penuh sesak. Benar? Ada secara harfiah, kami bahu -membahu.

Dan apa yang kami lihat adalah bahwa kursi yang dipesan kosong, bukan? Itu benar -benar kosong. Tidak ada yang mau duduk di kursi yang dipesan. Dan kami menyadari bahwa ada budaya ketakutan sehingga orang tidak ingin dipanggil. Orang tidak ingin berada dalam identitas itu di mana mereka berpotensi disebut egois atau tidak bertanggung jawab atau apa pun. Jadi kami menyadari bahwa topik itu, dengan sendirinya mengatakan sesuatu tentang Singapura. Dan kami ingin menumbangkan narasi itu. Jadi kami melakukan banyak eksperimen di antaranya, tetapi setahun setelah kami mulai, kami merasa siap untuk melakukan percobaan yang sebenarnya kami rencanakan. Yang mana, kami pergi ke MRT, kami mengambil kursi, dan kami mencetak tanda yang hanya mengatakan NSFS, kan?

Karena itu percakapan besar, bukan? Sebenarnya, orang -orang yang paling tidak pantas duduk di kursi adalah angkatan bersenjata kami atau personel layanan kami. Karena mereka dimaksudkan untuk, mengutip tanpa kutipan, melayani negara kita, oleh karena itu, mereka harus mengalami rasa sakit. Yang merupakan ide yang benar -benar tidak logis. Jadi kami berkata, "Oke, jika itu yang diyakini oleh masyarakat. Mari kita selebarkan narasi itu, dan mari kita buat kursi hanya untuk mereka." Benar? Karena jika Anda katakan, infrastruktur inti, infrastruktur publik bukan untuk mereka, kami akan membuat infrastruktur untuk mereka. Jadi kami meletakkannya di sana. Itu adalah percobaan yang menarik. Karena bahkan ketika kita meletakkan kursi itu, NSF masih tidak mau duduk, kan?

Dan itu menunjukkan bahwa itu bukan hanya tentang infrastruktur fisik. Bukan hanya tentang tempat duduk fisik. Itu adalah infrastruktur sosial, itu adalah infrastruktur normatif yang mencegah orang untuk benar -benar berpartisipasi, bukan? Dan ketika itu terjadi, sebenarnya, yang menarik adalah bahwa bahkan sebelum kami merilis video kami, beberapa orang telah menginjaknya. Jadi itu sangat ironis. Beberapa orang menginjaknya dan pada dasarnya menjadi viral dengan sendirinya. Untuk alasan yang baik, orang pada dasarnya berkata, "Oh, ada baiknya seseorang mencoba melakukan ini." Tapi ketika kami mengeluarkan video kami, saya pikir kami menulis di gelombang itu lebih banyak. Jadi itu adalah versi narasi, kemampuan bagi orang -orang untuk benar -benar berpotensi memainkan peran baru dalam cerita ini benar -benar merupakan inti dari apa yang dilakukan oleh kebaikan tersembunyi.

Jeremy AU: [00:16:41] Menarik, kan? Jadi, apakah Anda pikir Anda berhasil?

Rovik Robert: [00:16:45] Ya, saya pikir saya melakukannya.

Jeremy AU: [00:16:46] Ceritakan lebih banyak. Menurut Anda, bagaimana Anda berhasil?

Rovik Robert: [00:16:49] Jadi percakapan online berubah. Jadi saat itu ketika kami mulai, percakapannya adalah, jika saya ingin memberikan penilaian sederhana, itu akan menjadi 80, 20, 80 negatif, 20 positif, kan? Jadi jika sesuatu terjadi 80% hanya akan menjadi vitriol online. Dan 20% akan seperti, "Sebenarnya, dapatkah kita melihat yang baik dalam hal ini? Atau dapatkah kita melihat kesempatan dalam hal ini? Atau bisakah kita memiliki harapan di luar ini?" Benar? Sekarang, saya merasa percakapan lebih seimbang. Saya merasa lebih banyak orang berbicara kebenaran, lebih banyak orang berbagi perspektif. Dan kemudian dalam hal infrastruktur dan ekosistem, Anda memiliki lebih banyak orang yang ada di luar sana yang mencoba menyebarkan kepositifan, dan lebih banyak orang yang mencoba memegang ruang untuk orang lain, bukan?

Dan dari perspektif ekosistem, saya pikir barang tersembunyi memainkan peran besar. Dan sampai hari ini, ketika saya memberi tahu orang -orang bahwa saya dari kebaikan tersembunyi, ada orang yang datang kepada saya, dan saya sangat terhormat untuk mendengar ini. Dan saya sangat berterima kasih karenanya. Ada orang -orang yang datang kepada saya dan mengatakan, sebenarnya, banyak hal yang kami lakukan, apakah itu dalam proyek UNI kami, apakah itu beberapa hal yang saya lakukan di organisasi saya, atau apakah itu bahkan perusahaan sosial mereka sendiri, terinspirasi dari kebaikan tersembunyi di antara banyak orang lain, tetapi kebaikan tersembunyi dipanggil. Jadi saya pikir itu berarti sukses. Karena jika Anda ingat, kami memulai ini sebagai proyek, kami memulai ini sebagai inisiatif.

Dan untuk jumlah yang adil, upaya untuk mengalir begitu luas, saya pikir, bagi saya, saya sangat bangga akan hal itu. Dan saya sangat bangga dengan orang -orang yang bekerja dengan kami, komunitas yang kami kumpulkan, mereka adalah bagian besar dari ini. Karena Leon dan saya, apa yang kami sadari dengan sangat cepat adalah kami hanya ingin membangun platform, bukan? Dan sebenarnya, orang -orang muda yang datang di platform, mereka adalah orang -orang yang memperjuangkan banyak pesan ini.

Jeremy AU: [00:18:30] Tidak, saya benar -benar mengerti. Saya pikir kalian telah melakukan pekerjaan yang sangat baik antara Jiezhen dan diri Anda sendiri. Dan saya tahu, Anda semua telah berinovasi dalam membangun, saya pikir inisiatif bottom-up, bukan? Untuk melakukan sesuatu yang berbeda tentang ini. Saya merasa sangat seperti setetes di laut, kan? Dibandingkan dengan algoritma Facebook, kan? Algoritma Instagram, ke ruang gema. Karena ? Dan menginjak tidak meninggalkan kita. Tentu saja, itu masih ada dalam beberapa bentuk. Tapi sekarang ini, saya kira Reddit sampai batas tertentu dan membatalkan budaya, bukan? Itu semua ... dan doxing, dan hal -hal seperti itu. Jadi mungkin rasanya tidak hilang, itu hanya berubah menjadi nama yang berbeda, kan? Dalam berbagai bentuknya. Setidaknya orang yang menginjaknya, tidak pernah benar -benar berlabuh sebanyak itu. Karena mereka tidak tahu bagaimana cara melakukan dox pada waktu itu.

Rovik Robert: [00:19:14] Saya pikir itu adalah evaluasi yang adil tentang hal -hal. Saya juga berpikir dengan gaya yang sama baiknya, kita perlu mengenali bahwa di samping beberapa evolusi ini juga ada evolusi dalam ruang positif, bukan? Jadi contoh yang sangat bagus adalah di clubhouse, Anda dapat melihat bahwa sebanyak ada ruang di mana mungkin seseorang mengatakan komentar rasis, atau mungkin ketika seseorang mulai mendorong keluar, mengutip berita palsu tanpa kutipan di sekitar vaksin Covid. Ada juga ruang luar biasa di mana orang memegang ruang bagi orang untuk berbicara tentang kesehatan mental. Ada juga ruang luar biasa yang orang bicarakan masalah Tudung, kan?

Dan itu menunjukkan bahwa ada penyeimbang, bukan? Jadi, sementara kita dapat mengenali bahwa DOXING dan membatalkan budaya itu meresap, kita juga dapat mengenali bahwa sebenarnya ada ruang yang sedang dibuat. Itu tidak pernah ada sebelumnya. Secara harfiah, dengan munculnya internet, dengan munculnya media sosial, ada juga potensi besar untuk dilakukan, bukan? Dan pertanyaannya adalah bagaimana kita meminimalkan bahaya, sambil memaksimalkan yang baik, bukan? Atau mungkin lebih holistik, bagaimana kita menciptakan sistem yang dapat memungkinkan orang untuk memiliki pendapat yang berbeda, tetapi untuk sistem itu sendiri untuk memanggil dan pada dasarnya mengatakan, "Oke, ini tidak berjalan dengan cara yang benar? Bagaimana kita membawa orang kembali ke default? Karena apa yang tidak kita inginkan adalah polarisasi."

Yang tidak kita inginkan adalah untuk semua orang yang mungkin mendorong berita palsu, atau mungkin menjadi rasis, merasa seperti, "Oke, sebenarnya, sekarang orang -orang memiliki sistem nilai baru ini, saya bukan milik lagi." Dan kemudian mereka mulai membentuk faksi, bukan? Sebenarnya, yang ingin kita lakukan adalah penyembuhan dan reintegrasi. Bagaimana kita mendidik mereka, membawa mereka kembali dan membuat mereka berkontribusi lagi anggota masyarakat. Jadi saya pikir ada banyak peluang terjadi. Dan sangat mudah untuk jatuh ke dalam perangkap pada dasarnya mengatakan, "Oh, dunia hancur." Dan untuk menyerah begitu saja. Tapi saya pikir kita harus mengenali peluang kita dan melihat bagaimana kita bisa kita dapat menahan sistem dengan lebih baik.

Jeremy AU: [00:21:12] Jadi ada dua percakapan yang kita lakukan, kan? Salah satunya adalah percakapan dari apa yang kita diskusikan, dan percakapan kedua adalah bagaimana kita membahasnya, kan? Itu masuk akal, kan? Jadi saya pikir, Anda dan saya sama -sama setuju, saya pikir ada banyak pendapat yang dapat dimiliki siapa pun pada hari tertentu, kan? Apakah ini Char Kway Teow bagus, apakah ini char kway teow buruk, kan? Dan kemudian ketika Anda meningkatkannya sedikit lebih banyak, kami mendapatkan orang yang sangat mencintai, sangat membencinya, kan? Dan kemudian ada satu dimensi dari apa yang kita diskusikan.

Dan kemudian saya pikir sumbu kedua adalah bagaimana kita membahasnya, kan? Dan saya pikir itu dinamika yang sangat menarik, karena Anda dan saya berdua adalah pembuat konten. Dan kita juga bisa melihat bagaimana orang lain mendiskusikan, menyelaraskan, mengumpulkan orang -orang di sekitar masalah konten. Jadi saya agak penasaran. Dari sudut pandang Anda jelas, kita semua baik -baik saja dengan hal -hal yang sopan, atau apa pun yang Anda ingin menyebutnya, kan? Kami mengenakan sarung tangan tinju, dan seperti, "Selamat pagi, Rovik. Hari ini haruskah kami berduel, lebih dari X topik?" Dan semua orang akan seperti, "Oh, tidak apa -apa, kan?" Tapi saya merasa ada kuadran, bukan? Di mana lebih seperti, "Oh." Ini tidak akan menjadi topik, tapi begitulah cara kita bertarung, kan?

Dan sampai batas tertentu itu juga kerabat budaya, bukan? Bagaimana cara kami bertarung atau bagaimana kami berdebat, di Singapura, saya pikir ada normal di parlemen yang sangat Inggris tentang teh, itu adalah logika, perspektif rasional, bukan? Misalnya. Dan kemudian, tentu saja, kita lihat dalam komponen Amerika, drama, dan sebagainya, saya menggeneralisasi secara besar -besaran di sini. Dan tentu saja, ada yang kami anggap kerumunan internet, bukan? Up Votes and Deeds, kan? Jadi saya agak penasaran, bagaimana pendapat Anda tentang itu?

Rovik Robert: [00:22:51] Jadi saya pikir kita berbicara di sini tentang memegang ruang dan bagaimana kita berbicara. Jadi kapan saja, ada beberapa percakapan yang terjadi. Jadi misalnya, sekarang antara Anda dan saya Jeremy, saya bisa menyebutkan tiga percakapan, kan? Yang pertama adalah percakapan yang kita miliki di antara satu sama lain, itu yang paling menonjol. Yang kedua sedikit kurang jelas, tetapi masih jelas. Ini percakapan yang kami lakukan sebagai pertunjukan, bukan? Dan terkadang semuanya performatif terhadap penonton, bukan? Dan itu bukan hanya pemirsa clubhouse, tetapi termasuk untuk pendengar podcast akhirnya, bukan?

Tetapi percakapan ketiga yang kami lakukan sebenarnya adalah percakapan internal, percakapan yang kami lakukan dengan diri kami sendiri. Dan sering kali apa yang terjadi dalam percakapan adalah bahwa kita perlu mengenali apa yang terjadi. Jadi misalnya, dalam percakapan antara dua orang, saya dapat mengatur wadah untuk mengatakan, "Oke, saya ingin berbicara tentang hubungan kami." Anda dan saya, Jeremy, tentang bagaimana kami melihat ras, misalnya. Dan kami membicarakannya, tetapi idenya adalah tentang koneksi, idenya adalah tentang memahami satu sama lain. Sekarang, di sisi lain, apa yang bisa terjadi dengan sangat mudah, dan ini terjadi dalam banyak percakapan, adalah bahwa percakapan bergeser ke percakapan internal.

Jadi misalnya, katakanlah kita berbicara tentang ras dan tiba -tiba seseorang menjadi sangat berkobar. Sebenarnya, percakapan yang Anda lakukan tidak bersama Anda, itu dengan diri mereka sendiri. Karena pada dasarnya apa yang terjadi, apakah batas telah dilintasi, kan? Misalnya, sesuatu yang mungkin terjadi di masa lalu Anda, Anda telah memicu atau sesuatu yang, di mana percakapan pergi, pada dasarnya membukanya. Jadi mereka pada dasarnya berusaha menghadapi fakta bahwa batas itu telah disentuh dan mereka sedang mengerjakan batas itu, bukan? Jadi sering kali ketika Anda mendengar seseorang mengatakan komentar rasis, ada sesuatu di masa lalu mereka atau sesuatu dalam sejarah orang itu yang pada dasarnya dibuka untuk mereka.

Jadi jika Anda mencoba membuat percakapan di sekitar topik gambar besar, seperti rasis dan sebagainya. Anda mulai mengatakan seperti, "Oh, Anda rasis, Anda adalah babi, apa pun." Orang itu tidak terhubung. Karena apa yang dihadapi orang itu, itu omong kosongnya sendiri, bukan? Dia berurusan dengan sesuatu yang terjadi di masa lalunya. Dan itu tidak memvalidasi apa yang dia pikirkan, tetapi itu menjelaskan mengapa dia mengatakan itu, kan? Dan sebenarnya, hal yang kuat untuk dilakukan adalah menggeser percakapan, bukan? Alih -alih fokus pada seperti, "Oke, apa yang Anda katakan rasis dan mengerikan." Kita bisa kembali ke, "Oke, saya ingin mengerti dari mana asalnya. Mengapa Anda mengatakan itu? Dan mari kita bicarakan itu." Benar?

Sekarang, tentu saja, ada situasi tertentu di mana semua orang mendengarkan. Maka kita perlu mengenali bahwa ada percakapan ketiga, yang merupakan percakapan yang terjadi untuk orang lain. Dan apa pun yang dikatakan orang itu, bisa menyakiti orang lain. Jadi Anda juga perlu berurusan dengan percakapan itu, bukan? Bagaimana kita memastikan bahwa sistem tahu bahwa audiens tahu bahwa itu tidak benar. Jadi Anda perlu menutupnya, sementara pada saat yang sama berurusan dengan percakapan orang ini dengan dirinya sendiri. Jadi ada banyak hal yang terjadi sekaligus. Dan sebagai fasilitator, atau sebagai orang yang memahami sistem manusia, sangat ahli ... dan Anda akan melihat ini, bukan?

Ketika Anda melihat Mayor, orang -orang utama seperti Gary Vee , atau Simon Sinek , atau bahkan Brene Brown . Apa yang mereka lakukan adalah benar -benar mengelola semua percakapan berbeda yang terjadi, mengelola semua wadah yang terjadi, tetapi fokus pada di mana rasa sakit itu. Jadi saya pikir ketika kita melihat apa yang terjadi di masyarakat, kan? Ini banyak halangan, banyak orang yang mencoba berbicara melewati satu sama lain, padahal sebenarnya kita perlu mengenali sebenarnya, apa yang ingin kita targetkan? Dan bagaimana kita mengelola berbagai percakapan yang terjadi?

Jeremy AU: [00:26:17] Kedengarannya seperti banyak pekerjaan Rovik.

Rovik Robert: [00:26:22] Ini banyak pekerjaan.

Jeremy Au: [00:26:23] Ini banyak pekerjaan, bukan? Karena Anda dan saya sama-sama mengatakan seperti, "Oke, kami dapat melakukan ini. Kami memiliki kesadaran diri, kami melakukan percakapan, kami sadar tentang konversi diri orang lain, dan kami bekerja keras sebagai fasilitator." Heck, kami bahkan di klub ini, karena dan saya pikir, clubhouse menghargai moderasi yang baik, dan fasilitator yang baik, dan fasilitator Unite, saya kira, di aplikasi ini. Jadi begitulah kita saling kenal. Hanya saja tidak lebih mudah untuk menjadi top down pada semua ini?

Dan tidak mendiskusikan hal ini? Anda mungkin pernah mendengar tentang sistem Singapura tentang topik -topik ini, versus Cina, kan? And I remember I was in Singapore, my friends and I were discussing we said, "I think the markers are, they call it the OB markers, right? Are you can say your religion is the best, but you can't name which one is better, right? So you can say X is the best for A, B, C, you just can't compare it to somebody else, right? Otherwise, that's a chair across into the OB marker, out of bounds, right?

Rovik Robert: [00:27:22] Nah, dalam konteks Singapura, agama dipandang sebagai masalah pribadi. Artinya Anda diizinkan untuk mengatakan, ini adalah agama yang saya yakini tepat untuk saya. Tetapi Anda tidak diizinkan mengatakan ini adalah agama yang saya yakin semua orang di Singapura harus diikuti, bukan? Dan itu adalah penggambaran publik swasta. Jadi kami melakukan episode di Islam di Singapura. Dan di situlah saya harus menavigasi ini sedikit lebih. Jadi saya sedikit ... Saya harus mencari tahu apa artinya sesuatu menjadi masalah pribadi versus masalah publik, bukan?

Dan itulah perbedaannya. Jadi misalnya, pernikahan Muslim adalah masalah pribadi. Tapi kemudian hal -hal seperti hukum pidana, misalnya. Itu dianggap masalah publik. Maka Anda fokus pada hukum sipil untuk itu, atau hukum pidana untuk itu, atau ekosistem yang didirikan publik. Tetapi untuk pernikahan Muslim, karena ini masalah pribadi, Anda diizinkan menggunakan pengadilan Syariah, bukan? Jadi dengan cara yang sama, mungkin ada penggambaran seperti itu, tergantung pada konteksnya.

Jeremy AU: [00:28:20] Ya, saya benar -benar mengerti. Dan tumbuh di dalamnya, saya tidak berkedip sama sekali. Dan kemudian, tentu saja, kita memiliki pusat -pusat Amerika, yang benar -benar kita ketahui. Saya pikir apa yang menarik. Di ujung lain skala, saya berada di China di pertukaran. Dan saya ingat salah satu briefing yang kami miliki di muka adalah oleh seorang petugas polisi, dia agak mendidik kami tentang hukum setempat dan sebagainya. Dan hal yang menempel pada saya, adalah dalam parafrase ini, di mana dia berkata dan hanya memimpin juga. Tapi apa yang dia katakan pada dasarnya, "Tidak apa -apa bagimu untuk percaya, tapi tidak apa -apa bagimu untuk menyebarkan keyakinan itu." Dan saya pikir itu adalah formulasi yang sangat menarik tentang apa yang mungkin terjadi dalam batas -batas kepercayaan dan praktik pribadi, bukan? Dan saya pulang dan memikirkannya menuliskannya. Dan itu hanya formulasi yang menarik, bukan? Apa pendapat Anda tentang rovik itu?

Rovik Robert: [00:29:11] Jadi di Eropa, misalnya, dan saya pikir mungkin kita, ada ini, saya tidak tahu apakah itu peraturan hukum, atau semacam batas di mana Anda diizinkan tersedia bagi seseorang untuk datang kepada Anda. Jadi di jalanan di Eropa, Anda akan melihat orang -orang yang berdiri di sudut jalan dan mereka akan memiliki brosur, bukan? Mereka akan mengatakan, Yesus adalah jalan, misalnya. Dan mereka tidak diizinkan untuk pergi ke seseorang dan berkata, "Hei, saya ingin berbicara dengan Anda tentang Tuhan." Tetapi mereka diizinkan berada di sudut jalan, kalau -kalau seseorang ingin mendatangi mereka, kan? Jadi hanya itu yang bisa mereka lakukan. Mereka dapat tersedia bagi seseorang untuk datang. Karena itu pilihan orang itu untuk melewati batas itu dan datang ke sana untuk Anda, kan? Di Singapura, saya pikir ada sedikit area abu -abu di sini.

Dan area abu -abu ada di semua masyarakat di mana Anda diizinkan untuk menginjili dan menuduh. Tapi sejauh Anda tidak memaksa, atau Anda tidak diizinkan. Saya pikir itu norma dalam beberapa hal, saya tidak yakin apa undang -undang itu. Jadi ini, "Saya tidak tahu." Tapi dinormalkan bahwa Anda tidak memberi tahu seseorang bahwa Anda salah, saya benar. Benar? Dan pada dasarnya Anda berkata, "Inilah yang saya yakini. Dan saya ingin mengundang Anda untuk memahami apa yang saya percayai. Dan semoga Anda percaya pada itu juga." Dan itu sedikit berbeda dari perilaku Eropa, yang pada dasarnya adalah orang lain yang datang kepada Anda, sebelum Anda dapat mulai bekerja dengan mereka. Jadi kembali ke aspek batas ini, bukan? Seberapa berpori kita melihat batasan? Dan bagaimana kita ingin menjaga batas -batas ini?

Jeremy AU: [00:30:39] Jadi saya pikir alasan mengapa kita membahas hal ini adalah karena kita membahas pidato online, dan kemudian jelas budaya pembatalan sampai batas tertentu. Dan kemudian kami berbicara tentang satu pendekatan telah berada di Singapura, misalnya dan banyak tempat di dunia, semacam pidato religius, sangat terikat, masuk akal, bukan? Dalam hal apa cara yang dapat diterima untuk membahas hal -hal, bukan? Dalam hal itu, kan? Apa yang baru saja Anda gambarkan adalah cara berdiskusi. Tapi saya pikir ember abu -abu ini menangkap segalanya di internet, bukan? Rentang mana yang menarik, bukan? Dan saya pikir yang juga menarik adalah bahwa semua komposisi ini dulu terjadi di tingkat nasional, jika itu masuk akal.

Tapi sekarang ada begitu banyak, menggunakan kata -kata Anda di sini, berpori, di seluruh dunia, kan? Masalah budaya yang sampai batas tertentu, di negara bagian atau di Eropa, datang ke Singapura, kan? Atau setidaknya, sebaliknya adalah seperti kita mengambil banyak konsep dari seluruh dunia, bukan? Cina dan negara bagian dalam hal konsumsi dan diskusi dan debat, bukan? Jadi menarik untuk melihat lebih sedikit modularitas, penyebaran yang lebih heterogen? Saya tidak tahu apakah itu penilaian yang adil. Apa pendapat Anda tentang itu? Anda ingat, di tengah Covid, dan kemudian ada seorang wanita yang ditangkap karena dia menolak memakai topeng. Dan pertahanan kuncinya adalah, dia adalah warga negara yang berdaulat. Dan saya pikir itu membuat saya duduk dengan benar. Karena saya seperti, "Whoa, konsep ini tidak ada. Tidak muncul dari Singapura, kan?

Ungkapan yang sangat spesifik, bukan? "Itu berasal dari negara bagian, yang tidak selalu menjadi masalah tersendiri, kan? Banyak konsep datang di negara bagian. Tapi itu adalah perspektif sentris Amerika, filosofi, gerakan. Dan ketika seseorang telah membuat konsumsi mereka, yang lebih baik pada konteksnya, dan pemerintah yang lebih menarik, yang lebih menarik pada orang ini. Britney Spears dari Amerika Serikat, kan?

Rovik Robert: [00:32:46] Jadi saya pikir ada dua hal untuk dibongkar di sana, kan? Yang pertama adalah tentang apa yang Anda katakan adalah keropos terhadap budaya yang berbeda di Singapura dan bagaimana hal itu membentuk identitas kami di sini. Dan yang kedua, adalah tentang konsep keragaman, bukan? Jadi saya akan mengambil yang pertama dulu. Saya pribadi berpikir bahwa ketika kita melihat beberapa hal yang terjadi secara global, kita dapat menyalin paste di sini, kan? Dan sampai batas tertentu, itu berjalan dua arah, bukan? Jadi misalnya, ketika mereka berbicara tentang, jika kita berpikir tentang siswa transgender yang baru -baru ini menulis surat kepada Moe. Dan ada seluruh kisah online di sekitar ini, bukan?

Orang -orang berbicara tentang politik identitas. Dan orang -orang menggunakan istilah seperti ruang aman, dan semua hal semacam ini. Jadi ada bahasa yang berasal dari barat. Sekarang, pada saat yang sama, istilah -istilah seperti perang budaya, istilah -istilah seperti politik identitas, itu juga berasal dari Barat. Mereka datang dari sisi kanan spektrum politik Barat. Jadi ketika kita memikirkan hal -hal ini, kita perlu mengenali bahwa sebenarnya kedua belah pihak mengimpor dari mana -mana. Ada juga impor, ingatlah, datang dari Cina, bukan? Berasal dari berbagai belahan dunia, yang memengaruhi berbagai belahan masyarakat.

Jadi, jika Anda melihat salah satu karya budaya Singapura yang paling diabaikan saat ini adalah apa yang terjadi pada obrolan WhatsApp, dari banyak orang yang lebih sinofil, bukan? Artinya mereka fokus pada budaya Tiongkok. Dan itu juga membentuk bahasa mereka, bukan? Tentang topik persatuan, topik jaminan sosial, topik kekuatan militer, kan? Jadi kita juga harus sadar akan impor budaya. Sekarang tentu saja, secara umum apa yang ideal, adalah jika sebagai masyarakat dalam diri kita sendiri, karena kita memiliki identitas unik yang kuat dari kita sendiri, kita dapat menjaga batas, bukan? Artinya dalam hal ini, berpori sebenarnya tidak selalu baik, bukan?

Porousness baik sejauh Anda bisa mengambil apa yang baik. Anda dapat secara kritis menganalisis sebenarnya aspek apa dari ini yang berharga bagi masyarakat kita dan untuk mengadaptasinya, bukan? Tetapi untuk menjadi terlalu keropos, dan hanya mengambil semuanya secara grosir, tanpa memahami konteks yang pertama kali berasal, kan? Agak berbahaya. Jadi ketika kita berbicara tentang Batal Budaya, baru -baru ini, bukan? Atau membatalkan budaya, baru -baru ini dengan artikel Today yang keluar. Yang menarik adalah bahwa, mereka berbicara tentang, "Oh, batal budaya perlu dibatalkan." Tetapi sebenarnya, jika Anda pergi ke asal -usul asli budaya pembatalan, itu adalah cara bagi komunitas kulit hitam untuk meminta pertanggungjawaban orang, tanpa harus membawa polisi, kan?

Tanpa harus membawa penegakan hukum. Jadi mereka akan dapat mengatakan, "Anda melanggar nilai -nilai dan norma komunitas ini, dan kami ingin meminta pertanggungjawaban Anda. Jadi kami akan menghubungi Anda. Tapi kami akan menelepon Anda, kan? Dan membawa Anda kembali ke flip." Sekarang, jika Anda mengambilnya tanpa memahami konteksnya, dan Anda membacanya di sini. Apa yang terjadi adalah bahwa pembatalan budaya hanya menyebar tanpa membawa orang kembali ke formulir. Hubungi mereka, tetapi kemudian Anda meludahkan mereka keluar dari sistem, kan? Tetapi kemudian apa yang terjadi ketika mereka keluar dari sistem, mereka menemukan kelompok, mereka menemukan orang -orang yang dapat mereka kaitkan, dan kemudian Anda memiliki dalam kelompok, keluar dari kelompok polarisasi.

Jadi saya pikir, sejauh itu seluruh pandangan saya tentang berpori adalah bahwa kita harus sangat kritis tentang apa yang kita bawa. Tetapi cara kunci untuk melakukannya adalah dengan sangat yakin dengan siapa kita. Setelah kami yakin siapa kami, kami dapat memastikan batasan kami lebih jelas, bukan? Apa yang ingin kita bawa? Dan apa yang tidak ingin kita bawa? Dan saya pikir alasannya adalah, memang diri sendiri, karena Singapura masih sangat muda, bukan? Kami duduk di antara timur dan barat, budaya kami telah dibentuk oleh Timur dan Barat selama 50 tahun terakhir. Dan sebenarnya, jujur, karena banyak sebelumnya, bukan? Karena kami selalu menjadi simpul perdagangan. Jadi ini akan selalu menjadi masalah. Topik keanekaragaman, saya pikir kita sudah bicara sedikit sebelumnya. Jadi saya tidak akan melompat terlalu banyak tentang hal itu, tetapi saya pikir topik ini tentang porousness ini berguna untuk dijelajahi.

Jeremy Au: [00:36:46] Saya pikir apa yang menarik adalah bahwa ada hampir ... berbagi sedikit tentang kronologi itu, kan? Warga negara Singapura yang menyerap ideologi warga negara yang berdaulat dari negara bagian, mungkin menonjol karena mungkin salah satu dari sedikit orang, dan kenyataannya saya tidak berpikir Anda akan muncul, di mana pun dia percaya. Jika bukan karena fakta bahwa dia tidak mengenakan topeng, kan? Jadi saya tidak berpikir ada yang membawa skala. Tidak masalah bagi sistem peradilan sampai dia melanggar hukum, kan? Dalam hal itu. Tapi saya pikir itu kronologi yang bekerja mundur. Jadi Anda berbicara tentang, di mana kita melihat tidak hanya komponen geografis dari timur dan barat dalam pengertian itu, tapi saya pikir Anda mengatakan sesuatu selama 50 tahun terakhir, kan? Saya bahkan mungkin membuat klaim, saya pikir, jika Anda pergi ke museum Singapura, itu mungkin telah berlangsung selama 1000 tahun, kan?

Rovik Robert: [00:37:31] Ya. Ketika saya melakukan podcast, apa yang menarik, ketika Anda melihat Singapura pra-kolonial, kami selalu dipengaruhi oleh budaya lain, bukan? Dan inilah saran Jeremy, kan? Kami mengambil identitas yang dipaksakan orang lain kepada kami, atau kami mengambil identitas yang mudah tersedia online hanya ketika kami tidak yakin dengan identitas kami sendiri, bukan? Atau identitas kita sendiri tidak berfungsi dalam sistem. Jadi dalam hal ini, wanita itu mengambil identitas Amerika itu, karena dia tidak bisa berurusan dengan bagaimana dia diperlakukan dalam sistem. Dan itu kembali ke hal -hal yang harus dia tangani, bukan? Jadi banyak orang menunjukkan dengan tepat bahwa mungkin ada masalah kesehatan mental tertentu, mungkin ada masalah identitas inti tertentu yang sedang dia kerjakan. Tetapi bahkan di tingkat nasional di Singapura, kami mengambil identitas Amerika, kami mengambil identitas Cina, kami mengambil semua jenis identitas, karena kami belum yakin dengan siapa yang belum.

Jeremy AU: [00:38:23] Apakah mungkin siapa kita, apakah selalu bingung? Dan pot peleburan dari semua hal ini selama 1000 tahun. Dan mereka akan terus berjalan seperti ini. Dan apakah semacam ini menempatkan beberapa stiker dan semacam itu secara kasar menggambar menggunakan pensil dan garis putus-putus untuk menjadi ini adalah Asia Tenggara-ish. Dan ini Singapura-ish.

Rovik Robert: [00:38:45] Ya, itu bisa benar. Tapi tentu saja, saya pikir kita bisa bergerak menuju identitas yang mungkin lebih membantu bagi kita juga.

Jeremy AU: [00:38:53] Saya pikir itu menarik, kan? Karena ketika kita membicarakan hal ini, itu mengingatkan saya sebagai pot peleburan. Jelas, saya pikir kami menggunakan sebagai frasa yang dimuat hari ini. Multikulturalisme adalah ungkapan lain. Tetapi saya juga memikirkannya dari sistem sentrifugal versus sentripetal, semacam perspektif, bukan? Seperti yang kita lihat semua ini ditambahkan dan ketika kita meningkatkan kecepatan diskusi, saya pikir ada hal -hal yang membuat kita berputar lebih dekat, apakah hal -hal membuat kita berputar lebih jauh, bukan? Saya tidak tahu apakah Anda masuk akal, Rovik?

Rovik Robert: [00:39:26] Ya, saya pikir ada hal -hal yang menyatukan kita. Dan saya pikir itu perbedaan warna. Tapi saya kembali ke konsep sistem yang sehat ini, bukan? Jadi sistem yang sehat mencakup keragaman, sistem yang sehat percaya bahwa jika Anda memiliki sudut pandang yang berbeda, saya masih bisa menahan Anda dalam sistem saya, bukan? Dan apa yang terjadi adalah ketika sistem, mereka tidak secara teratur mempraktikkan penyembuhan dan kepemilikan. Atau saya bermaksud mengatakan seperti, "Jika Anda memiliki sudut pandang yang berbeda, bagaimana saya masih menahan Anda dalam sistem saya?" Kemudian orang akan mulai memisahkan dan berpisah.

Dan ada batasan kunci tertentu di mana ini terjadi, bukan? Jadi ketika Anda berbicara tentang sentripetal dan sentrifugal, pada dasarnya kita berbicara tentang beberapa batasan di mana orang -orang berpisah. Dan beberapa batasan di mana orang bergerak bersama, kan? Jadi apa yang kita lihat di tingkat nasional di sini di Singapura adalah bahwa banyak percakapan yang terjadi, mencoba untuk fokus pada batas -batas yang membuat kita tetap bersama, bukan? Jadi misalnya, makanan atau hari nasional kita, simbol dan budaya, dan semua hal semacam ini. Tapi sebenarnya, inilah frasa kuat yang saya pelajari. Saya mempelajarinya dari kursus yang saya kunjungi, tapi saya cukup yakin ada atribusi asli yang tidak saya ingat.

Yang mana, dalam suatu sistem bagi seseorang untuk benar -benar termasuk, seseorang harus berdiferensiasi terlebih dahulu, bukan? Jika saya hanya membiarkan Anda termasuk dalam sistem, karena bagian -bagian diri Anda yang umum antara Anda dan saya, Anda tidak akan pernah merasa seperti Anda benar -benar termasuk. Karena ada bagian yang tidak Anda tunjukkan kepada saya, kan? Dan apa yang terjadi adalah itu, alih -alih bekerja dalam sistem ini, Anda akan berpisah dari saya, dan Anda akan mencoba menemukan orang lain yang mengizinkan Anda menunjukkan bagian dari diri Anda, bukan? Jadi itulah mengapa kita melihat komunitas terbentuk di Singapura dan di berbagai belahan dunia, kan?

Tetapi sistem yang sehat mengatakan, "Saya melihat Anda semua, dan Anda masih bisa termasuk dalam sistem." Dan mereka akan mempraktikkan tindakan kepemilikan, apakah itu memberi Anda pengakuan hukum untuk hal -hal tertentu, apakah itu menciptakan ruang bagi Anda untuk ada, bukan? Dan itu ide yang kuat. Jadi saya pikir ide sentripetal, sentrifugal, sangat membantu sejauh itu menjelaskan dinamika, tetapi itu bukan tempat yang kita inginkan, kita ingin berada dalam sistem di mana ada penyembuhan, kepemilikan, dan sistem bisa menjadi pekerjaan. Sehingga ketika seseorang menunjukkan diri penuh, sistem beradaptasi dan membawa mereka kembali ke flip.

Jeremy AU: [00:41:49] Menarik. Saya pikir apa yang saya sukai dari apa yang Anda bagikan di sini adalah tidak apa -apa memiliki disonansi itu, kan? Dan ketegangan, kan? Yang, untuk diri sendiri, Anda agak mengatakan diferensiasi versus menjadi bagian dari keseluruhan. Dan saya pikir itu membuat saya hanya berpikir setiap masyarakat memiliki keseimbangan yang sehat antara kekuatan sentrifugal dan sentripetal, bukan? Yang mana, Anda harus memiliki kedua kekuatan yang berkeliling, kan? Kalau tidak, tidak ada sifat dinamis untuk itu, bukan? Masyarakat harus hidup dan bernafas jika tidak steril, bukan?

Rovik Robert: [00:42:21] Sebuah masyarakat yang mencoba terlalu keras pada batas -batasnya, akan selalu merasa sulit untuk mengelola keragaman. Dan kita bisa melihat ini di negara -negara tertentu, bukan? Jadi negara -negara yang sangat, sangat, sangat beragam, jika mereka tidak memindahkan batasan mereka, mereka banyak berjuang. Sekarang, ada beberapa negara di mana keragaman telah berhasil sedikit lebih baik. Jadi saya menggunakan contoh Selandia Baru. Salah satu hal yang harus diperjuangkan oleh Selandia Baru adalah sejarahnya, dengan penduduk asli Aborigin, bukan? Jadi Maori. Dan apa yang berhasil mereka lakukan, daripada menjaga batas sampai setengah, mereka telah berkata, "Sebenarnya, dapatkah kita menemukan cara untuk mengenali Selandia Baru memiliki keduanya. Selandia Baru memiliki kedua pemukim maupun Maoris asli. Dan apa artinya untuk dimasukkan."

Sekarang, masih ada perjalanan yang harus dilakukan, tetapi mereka telah menemukan cara untuk mengelola batas itu dan membukanya, sehingga identitas di Selandia Baru lebih pluralistik. Tetapi pada saat yang sama, ada identitas Selandia Baru yang sangat unik. Ini adalah identitas Kiwi yang sangat unik, itu masih ada. Sekarang, jika Anda melihat tempat -tempat seperti AS, yang terjadi adalah bahwa mereka telah berjuang untuk memindahkan batas mereka. Tetapi pada saat yang sama, ada begitu banyak keragaman yang terjadi. Jadi apa yang dilakukan orang adalah fokus pada komunitas, bukan? Komunitas adalah tempat orang dapat menunjukkan bagian -bagian dari diri mereka yang tidak dapat mereka tunjukkan dalam sistem utama.

Dan Anda mulai melihatnya di Singapura. Anda mulai melihat itu karena orang -orang muncul, tetapi mereka tidak diizinkan untuk ... Sistem mengatakan, saya tidak dapat menerima Anda sebagai siapa Anda. Saya tidak dapat menerima gaji Anda. Dan sebagian dari pekerjaan yang saya lakukan di Clubhouse, bagian dari pekerjaan yang saya lakukan di podcast saya dan cukup jujur, bagian dari pekerjaan yang saya lakukan bahkan dalam pekerjaan sehari -hari, adalah menemukan cara untuk mengenali bagaimana sistem dapat lebih gesit, dan terbuka atau pada dasarnya menggambar ulang batas sehingga sebenarnya keragaman Singapura dapat sepenuhnya dianut. Karena begitu Anda melakukannya, itu adalah kekuatan yang kuat. Keragaman sangat kuat ketika disadap.

Jeremy Au: [00:44:12] Ya, itu benar -benar nyata, kan? Mengingatkan saya pada cerita ini, saya selalu mencintai. Yang mana orang yang berjalan menjauh dari Omelas . Saya merasa seperti Anda akan melakukannya. Oleh salah satu penulis fiksi ilmiah favorit saya, Ursula K. Le Guin. Dan saya pikir dia sedang berbicara tentang, ini adalah cerita pendek. Jadi sangat singkat, saya sangat menyarankan semua orang membacanya. Dan saya akan memberikan parafrase yang sangat besar tentang hal itu. . Tapi pada dasarnya, ini tentang bagaimana ada orang, menikmati kehidupan di kota yang sempurna ini, masyarakat yang sempurna, cuaca yang sempurna, infrastruktur yang sempurna. Tetapi ada rahasia gelap di dalamnya, yang semuanya bergantung pada fakta bahwa seorang anak pada dasarnya scape berputar dan disimpan di sel penjara. Dan hanya sengsara, hampir dipenjara.

Jadi pada dasarnya ada kota yang sempurna ini, tetapi semua orang mengatakan bahwa kekayaan kota dan semuanya tergantung pada rahasia gelap ini, bukan? Dan semua orang harus melihat rahasia pada usia tertentu. Dan kemudian mereka menerimanya, dan mereka tinggal di kota, atau mereka diberi pilihan, dan mereka dapat pergi tanpa konsekuensi dan berjalan ke kota lain. Dan saya pikir itu hal yang menarik, bukan? Kita berbicara tentang bagaimana kita membahas, bagaimana kita berdebat, bagaimana kita berkomunikasi. Tapi itu juga pada poros lain, ada juga kegelapan dan rasa sakit dan kesedihan, kan? Dalam hal itu, juga. Ngomong -ngomong, itulah yang mendatangi saya ketika Anda menyebutkan itu.

Rovik Robert: [00:45:44] Ya, saya akan tertarik untuk membaca buku itu, bagian dari cerita. Tapi itu kembali ke apa yang sedang kita bicarakan, bukan? Tentang bagaimana kami memegang ruang dan bagaimana kami mencoba melakukan percakapan. Di Singapura dan sebenarnya pada tingkat mana pun, bukan? Dan jika saya memikirkan hal -hal yang ingin saya lakukan, dan untuk benar -benar dapat melakukan percakapan yang lebih baik dan memiliki ruang yang lebih baik karena saya pikir ada begitu banyak hal yang terjadi sekarang, sebenarnya, banyak, hanya memegang ruang. Sekarang, inilah perbedaan yang ingin saya gambar juga. Karena saya pikir ketika orang memikirkan dialog dan percakapan, kami menganggapnya sebagai proses yang sangat stasioner.

Mereka mengatakan mengapa kita hanya berbicara? Mengapa kita tidak bisa melakukan hal -hal, bukan? Mengapa kita tidak bisa memindahkan sistem? Tapi sebenarnya sistem tidak bergerak. Sistem adalah konstruksi sosial, bukan? Sistem bersifat mekanis, atau linguistik atau legal, bukan? Tapi mereka tidak bergerak, orang -orang bergerak. Dan orang -orang bergerak hanya ketika mereka dimobilisasi secara emosional. Dan mereka dapat merasakan keyakinan untuk melakukan hal -hal. Dan ketika sekelompok orang melakukan hal -hal bersama, maka itu bahkan lebih kuat. Tetapi agar hal itu terjadi, Anda harus memiliki kesadaran, dan Anda perlu melakukan percakapan. Jadi saya pikir kita perlu mengenali bahwa ada begitu banyak yang dapat terjadi pada hal -hal seperti itu dan di jantungnya hanya membantu menghubungkannya kembali ke kebaikan tersembunyi, untuk menjelaskannya, bahkan untuk hal -hal yang saya lakukan di Better.sg, atau di clubhouse. Ini benar -benar dengan semangat itu, bagaimana kita memegang ruang, menciptakan kesadaran, meningkatkan mobilisasi emosional, dan kemudian membuat orang bergerak, bukan? Sistem tidak bergerak, orang melakukannya.

Jeremy Au: [00:47:20] Saya pikir itu indah. Saya pikir itu sangat benar, bukan? Memperbaiki hal -hal, adalah memperbaiki berbagai hal. Tetapi bagaimana kita membahas berbagai hal dan siapa kita tertanam dalam lintasan itu. Nah, Rovik kita benar -benar keluar dari membungkus hal -hal di sini. Jelas, kami memiliki diskusi panjang dan mendalam ke dalam perjalanan pribadi Anda, serta podcasting dan masuk lebih dalam ke podcast penjelajah. Menggali rute yang dalam dan jelas tentang pembatalan budaya dan diskusi kami tentang cara pertemuan dengan lebih baik. Sekarang, terakhir kali membungkus semuanya di sini. Saya agak penasaran, di mana Anda 10 tahun yang lalu? Dan itu pertanyaan dua parter. Jadi di mana Anda 10 tahun yang lalu Rovik?

Rovik Robert: [00:48:04] 10 tahun yang lalu, saya berusia 18 tahun. Jadi saya baru saja lulus dari Junior College. Saya pikir saya adalah orang yang sangat berbeda. Saya adalah bagian dari, saya pikir karena saya tidak yakin dengan identitas saya, saya mengambil identitas dari apa yang orang katakan kepada saya untuk benar? Yang fokus pada nilai, fokus pada kredensial, dan kualifikasi akademik. Saya pikir saya mulai menemukan nilai dan prinsip saya. Tapi saya benar -benar bagian dari sistem tradisional. Tapi tentu saja, saya pikir itu sangat berbeda dari siapa saya sekarang.

Jeremy AU: [00:48:36] Bagian kedua, apakah saran apa yang akan Anda berikan pada diri Anda saat itu, jika Anda akan melakukan perjalanan ke masa lalu?

Rovik Robert: [00:48:41] Saya pikir saran yang saya berikan adalah untuk bermain -main dengan identitas lebih lanjut, bukan? Saya pikir ada begitu banyak yang bisa ditemukan tentang diri kita sendiri dan kita semua sebagai makhluk cantik individual, bukan? Ketika kita memahami siapa kita, ketika kita memahami apa yang penting bagi kita, kita dapat melakukan lebih banyak lagi dengan diri kita sendiri. Dan saya hanya berharap itu daripada bermain game, memainkan sistem. Saya dapat menemukan siapa saya jauh lebih baik dan hanya bangga dengan siapa saya, bukan? Karena sekarang setelah saya melihat ke belakang, saya merasa seperti saya bisa pergi ... Saya akan jauh lebih bahagia saat itu jika saya hanya nyaman dengan siapa saya.

Jeremy AU: [00:49:18] Luar biasa. Terima kasih banyak untuk Rovik karena telah berbagi beberapa pemikiran yang sangat indah.

Rovik Robert: [00:49:22] Terima kasih, Jeremy. Saya menikmati berada di sini.

Jeremy AU: [00:49:24] Luar biasa, Rovik. Terima kasih banyak. Menghargai itu.

Terima kasih telah mendengarkan Brave. Jika Anda menikmati podcast ini, silakan bagikan episode ini dengan teman dan kolega. Daftar di www.jeremyau.com untuk membahas episode ini dengan anggota komunitas lainnya di forum kami. Tetap baik dan tetap berani.