与 gita sjahrir 讨论 12b pertamina 腐败案、公腐败案、公 危机与政府政策风险以及能源市场改革 - e546
Gita Sjahrir , penasihat senior di TBS Energi Utama, dan Jeremy Au berbicara tentang kompleksitas tata kelola perusahaan dan akuntabilitas di pasar negara berkembang. Mereka membahas skandal Efisher, kasus korupsi pertamina, dan implikasi yang lebih luas untuk pertumbuhan ekonomi dan kepercayaan investor.
1. Investor uji tuntas: Gita dan Jeremy menyoroti perlunya investor untuk melampaui laporan keuangan dan melakukan audit di lapangan untuk mendeteksi penipuan lebih awal.
2. Dampak penipuan: Mereka membahas bagaimana penipuan tidak hanya meningkatkan keuangan tetapi juga mendemotivasi tim dengan mengurangi urgensi untuk perbaikan operasional.
3. Akuntabilitas Pendiri: Mereka menekankan bahwa sementara investor berperan, pendiri pada akhirnya bertanggung jawab atas tata kelola perusahaan dan kepemimpinan etis.
4. Risiko Penilaian: Penilaian awal yang tinggi menciptakan harapan yang tidak realistis, membuatnya lebih sulit bagi startup untuk memberikan pertumbuhan yang berkelanjutan.
5. Peran Pemerintah dan Publik: Warga negara semakin mendorong konsekuensi dalam kasus -kasus korupsi, seperti yang terlihat dalam skandal pertamina.
6. Subsidi Bahan Bakar vs. Adopsi EV: Mereka menganalisis bagaimana subsidi bahan bakar di negara -negara seperti Indonesia dan Malaysia memperlambat adopsi kendaraan listrik dan daya saing pasar.
7. Biaya komunikasi yang buruk: Pemerintah yang gagal mengomunikasikan perubahan kebijakan dengan jelas, seperti pengurangan subsidi, dapat memicu reaksi publik dan ketidakpastian ekonomi.
8. Transisi Energi Strategis: Mereka berpendapat bahwa Asia Tenggara membutuhkan pergeseran bertahap dan dikomunikasikan dengan baik menuju energi berkelanjutan untuk memastikan stabilitas jangka panjang.
(01:05) Jeremy AU: Hei Gita, bagaimana hidupnya?
(01:07) Gita Sjahrir: Saya baik. Apa kabarmu?
(01:08) Jeremy AU: Ya. Saya pikir ini satu minggu lagi, sebulan lagi. Dan episode terakhir Anda sangat populer dalam hal membahas dinamika Efishery.
Saya pikir banyak orang menghargai bahwa Anda secara langsung menjawab pertanyaan dan komentar pendengar.
(01:22) Gita Sjahrir: Terima kasih banyak. Agar adil, saya selalu dapat mengandalkan netizen Indonesia untuk memberikan komentar yang sangat menghibur.
(01:30) Jeremy AU: Apa umpan balik dan pemikiran positif tentang perspektif Efisher karena sudah sekitar sebulan sejak seluruh skandal telah terungkap?
(01:37) Gita Sjahrir: Benar. Saya pikir yang sangat besar yang terus diceritakan orang adalah bahwa kami membahas bagaimana GPS sebenarnya merupakan bagian dari jalinan seluruh ekosistem ini dan bahwa investor juga bertanggung jawab untuk memastikan bahwa perusahaan memiliki tata kelola perusahaan yang baik, yang juga kami turunkan ke tingkat akar rumput untuk memahami angka audit kami. Jadi tidak cukup lagi untuk hanya melihat kertas yang diberikan perusahaan, tetapi kita juga harus turun ke akar rumput dan benar -benar memeriksa tanah. Jadi, misalnya, mereka mengatakan bahwa ada beberapa sensor dan di Efishery yang bahkan tidak terpasang. Dan itu salah satu dari hal -hal itu, saya kira, jika Anda harus melakukan tantangan untuk pergi ke tempat itu, seperti pergi ke situs dan memeriksa secara fisik, "Hei, apakah ada sensor di sini?" Itu bisa membantu di bagian audit. Tetapi sekali lagi, saya pikir banyak dari itu seperti, ini juga tantangan bahkan tidak berbicara tentang audit, tetapi ini juga merupakan tantangan untuk memeriksa operasi di negara yang, satu, masih memiliki infrastruktur yang berkembang, tetapi juga, dua, sangat, sangat besar dan sangat, sangat terdesentralisasi secara geografis.
(02:50) Jeremy AU: Ya.
Anda tahu, saya pikir satu refleksi yang saya miliki sejak saat itu adalah salah satu masalah dengan penipuan akuntansi adalah bahwa itu mengurangi insentif bagi Anda sebagai perusahaan untuk benar -benar meningkat, bukan? Karena jika Anda suka, menghancurkannya, 2x, karena Anda menggembungkan pendapatan, maka tidak ada mekanisme alami untuk memeras tim Anda untuk mendorong lebih keras, memperbaiki kesalahan, membersihkan barang, karena saya akan seperti, "yah, jika saya berada di tingkat output 80% untuk hari ini, dan kita masih mendapatkan 2x untuk tahun itu, maka semua orang tidak memasukkan lebih dari 20%. Tim akan tetap sama.
(03:49) Gita Sjahrir: Itu sebenarnya umum dengan banyak pendiri, bahkan kita tidak berbicara tentang penipuan. Kita berbicara, katakanlah, hanya pendiri yang memiliki tantangan, oh, bagaimana saya akan mengatur semua infrastruktur ini, tetapi kemudian saya harus mengejar pertumbuhan dan saya harus melakukan semua hal ini. Maka inilah mengapa saya juga terus mengingatkan pendiri bahwa, orang -orang, secara teknis investor Anda bukan bos Anda. Seperti di, pada akhirnya, jika Anda tidak menjalankan sesuatu dan hal -hal mengacaukan, itu ada pada Anda. Seperti halnya Anda ingin mengarahkan jari dan mengatakan itu 100% kesalahan investor, itu sebenarnya kombinasi dari banyak elemen, tetapi Anda masih pemain utama. Anda masih aktor utama. Dan saya pikir itu sebabnya, sebagai pendiri, sangat penting untuk menjaga diri sendiri terlebih dahulu. Prioritaskan tata kelola perusahaan Anda sendiri karena pada akhirnya, jika keadaan berantakan, saya benci mengatakannya, ya, Anda, Anda mungkin akhirnya berada di tempat yang sangat buruk, dan sangat sulit bagi Anda untuk menyalahkan dan berkata, "Oh, tidak, saya 100 persen tidak bersalah. Ini kesalahan orang lain."
Dan di situlah kita sekarang. Jadi hal lain yang terjadi dengan banyak pendiri yang juga saya sadari dan saya benar -benar mendapatkan umpan balik dari pendiri adalah, bagaimana jika kami tidak ingin melakukan atau menyukai atau menyukai, kami tidak memiliki niat buruk, tetapi kami benar -benar buruk dengan pengambilan data seperti karena ada begitu banyak data. Dan kemudian Anda menginginkan teknologi di atas data itu, yang membutuhkan biaya. Dan landasan pacu kami seperti jumlah tertentu. Dan saya seperti, "Oh, tidak. Super mengerti semua hal itu karena saya mengalaminya di masa lalu," yang Anda inginkan jenis analisis data level yang sangat tinggi ini. Saya tidak memiliki anggaran untuk itu, tetapi Anda juga ingin saya berkembang? Dan saya pikir itu adalah bagian di mana juga penting untuk berkomunikasi dengan sangat baik dengan investor Anda, tetapi juga tahu di mana Anda menggambar batas -batas di mana Anda mengatakan secara fisik tidak mungkin bagi saya untuk melakukan A, B, C, D, E dengan landasan pacu ini. Dengan jumlah garis waktu ini dan kemudian mencapai profitabilitas dalam 12 bulan, seperti semua itu super duper, sangat sulit. Dan jika Anda bersedia berinvestasi lebih banyak ke saya untuk menyelesaikan hal -hal ini, maka mari kita lakukan. Tapi inilah hal -hal yang mungkin harus kita fokuskan, A, B, C. Dan sejujurnya, infrastruktur dan tata kelola perusahaan harus menjadi bagian besar darinya.
(06:00) Jeremy AU: Ya. Jadi saya pikir ada juga beberapa perkembangan yang merupakan kasus. Maka saya pikir dua dari mereka adalah satu dampak finansial bagi seluruh perusahaan, maka dua adalah pendiri yang benar -benar mengeluarkan pernyataan publik tentang perannya. Jadi ada dua hal. Jadi izinkan saya suka, merekap kembali fakta -fakta di sini. Sejak diskusi terakhir kami, saya pikir para investor yang telah menunjuk FTA Consulting, yang merupakan auditor forensik untuk memimpin perusahaan.
Dan mereka pada dasarnya memutuskan untuk memberhentikan 98% dari tenaga kerja. Jadi dari 1.500 sekitar 200 orang dan lebih sedikit dan mereka telah memutuskan bahwa perusahaan secara komersial tidak dapat dilakukan secara komersial. Jadi mereka akan menutup operasi, menjual IP. Dan hasil akhirnya adalah bahwa investor hanya akan pulih sekitar delapan hingga sepuluh sen dari satu dolar. Jadi itu berarti bahwa Efisher akan menjadi efektif sebagai perusahaan. Dan saya pikir itu mungkin masuk akal karena bagi saya, itu seperti jumlah kebocoran dan penipuan adalah sekitar ratusan juta dolar selama bertahun -tahun. Jadi saya hanya berpikir bahwa Anda juga kehilangan kepercayaan pelanggan dan moral karyawan. Saya pikir itu mungkin seperti, sebut saja sehari dan lanjutkan.
(07:05) Gita Sjahrir: Ya. Satu hal, bahwa saya benar -benar belajar tentang kasus ini dan juga hanya dari latar belakang saya sebelumnya sebagai investor dan kemudian pendiri itu sangat penting, terutama di pasar negara berkembang, untuk selalu mempertanyakan aset apa yang saya miliki? Jadi sebagai pendiri selalu bertanya -tanya, apa yang saya miliki? Jadi misalnya, Efishery tidak memiliki ikan. Jadi apa itu? Jika Anda mengatakan teknologi, maka jujurlah secara brutal, seperti, seberapa berharga teknologi ini? Atau apakah teknologi ini pada dasarnya hanya peningkatan sederhana dalam pertanyaan antarmuka pengguna sehingga menjadi lebih mudah? Benar -benar mempertanyakan betapa mudahnya menyalin teknologi itu, atau betapa mudahnya menjalankan teknologi itu. Dan jika Anda bisa lebih tinggi dari itu, jika Anda bisa mengatakan, "Oh, itu sebenarnya kekuatan merek," maka jujurlah secara brutal juga, seberapa kuat merek ini? Seberapa berharganya merek ini?
(07:58) Gita Sjahrir: Dan saya pikir sebenarnya Anda mungkin dapat belajar banyak dari perusahaan konsumen yang sukses di Indonesia. Sebenarnya ada banyak dari mereka di mana mereka telah membuat nama untuk diri mereka sendiri karena kombinasi pencapaian untuk memiliki merek yang sangat, sangat kuat. Tapi sekali lagi, ini seperti pertanyaan utama saya. Ini seperti, oke, apa yang Anda miliki? Seperti aset apa yang Anda miliki dan seberapa berharga mereka? Dan kemudian benar -benar mempertanyakan apakah Anda ingin mendorong penilaian Anda menjadi sangat tinggi. Dan ini sangat besar karena banyak orang selalu menganggap penilaian yang lebih tinggi, semakin baik Anda. Tidak selalu, karena penilaian yang lebih tinggi, terutama pada tahap awal, Anda bertanggung jawab untuk itu. Jadi jika Anda mengatakan dan mengklaim, "Ya ampun, lihat, sekarang saya hingga $ 500 juta," dan pendapatan Anda seperti sejuta atau kurang, benar -benar bertanya pada diri sendiri, oke, tentu saja. Bisakah Anda mendapatkan nilai $ 500 juta, bukan penilaian dalam jumlah waktu x? Karena Anda bertanggung jawab untuk itu dan itu biasanya ketika Anda memikirkan hal -hal yang berantakan. Biasanya ketika hal -hal mencapai tingkat yang sangat tinggi dengan sangat cepat dan harapan tidak cocok dengan apa yang dapat dilakukan perusahaan itu.
(09:17) Jeremy AU: Itu sangat masuk akal dan itu mengingatkan episode Silicon Valley itu, saya tidak tahu apakah Anda telah menonton adegan di mana seseorang pada dasarnya mengatakan, "Hei saya mengumpulkan banyak uang dan kemudian perusahaan saya meledak." Dan kemudian, protagonis itu seperti, "Bagaimana jika Anda melepaskan uang ini?" Dan pria itu sangat kesal dan itu seperti, "Ya Tuhan, itulah solusinya."
(09:36) Gita Sjahrir: Ngomong -ngomong, saya sangat suka episode itu. Sebenarnya saya penggemar Silicon Valley.
(09:42) Jeremy AU: Yang menarik juga adalah bahwa Gibran telah datang dengan pernyataan publik dan saya pikir dia membuat pernyataan pada sekitar 25 Februari saya pikir dia mengekspresikan tiga hal. Salah satunya, ia meminta maaf atas situasi tersebut dan menyatakan penyesalannya atas dampaknya pada karyawan, pertanian, dan pemangku kepentingan dan ia mengakui tingkat keparahan tuduhan tersebut tetapi tidak mengakui kesalahan pribadi. Dua adalah, dia mengatakan bahwa dia telah kembali ke Bandung untuk mendukung mantan karyawan dan petani ikan. Dan kemudian tiga adalah bahwa dia ingin membangun kembali kepercayaan dan mereka yang terkena dampak kegagalan Efisher. Jadi, itulah pernyataannya. Ada pemikiran, gita?
(10:16) Gita Sjahrir: Oke, ya, ketika saya melihat pernyataan itu dan bahwa dia tidak mengakui apa pun, saya sebenarnya cukup kecewa karena, lihat, saya tidak tahu seperti apa masa depannya. Saya benar -benar tidak. Mungkin dia akan mengikuti seperti pendiri lain yang belum tampil. Izinkan saya mengatakan tampil baik, dan dapat bangkit kembali, tetapi begitu banyak bangkit kembali adalah untuk menciptakan kepercayaan dengan pasar Anda, percaya dengan kepercayaan investor Anda, orang -orang yang bekerja untuk Anda dan telah mendukung Anda sejauh ini. Dan saya kira saya hanya mencoba memahami bagian di mana itu, "Ini laporan audit," dan bagian di mana Anda berkata, "Oh, itu aneh. Saya tidak tahu. Tidak ada yang terjadi." Saya mencoba memahami, seperti, saya kira ada celah di sana. Dan saya tidak tahu, mungkin itu idealisme. Mungkin itu hanya menjauh dari tanggung jawab. Aku tidak tahu. Dan saya tidak tahu, tetapi suatu hari dia hanya harus menghadapi laporan audit, kan? Dan menjembatani kesenjangan antara pemahamannya tentang apa yang menurutnya telah dilakukan perusahaan dan beroperasi dan fakta -fakta literal. Jadi, pada akhirnya, ini adalah hidupnya. Terserah dia bagaimana dia ingin menghadapi fakta -fakta ini.
(11:36) Jeremy au: Ya, saya pikir jika dia bertanggung jawab dalam pengertian kriminal atas tuduhan ini, maka dia tidak boleh mengakuinya baik dari perspektif pertahanan, terutama karena ada tembakan bagus yang pertama -tama, itu adalah Temasek, adalah seseorang yang kalah, 0,90 hingga 92 sen dolar, nomor satu. Kedua, ada laporan yang menunjukkan bahwa otoritas Singapura dapat menyelidiki dia di pengadilan Singapura, itu nomor dua. Dan kemudian, jadi pertanyaannya adalah apakah, Temasek dan investor pertumbuhan lainnya akan membawanya ke pengadilan, kan? Saya pikir itu masalah berikutnya. Dan setelah hal terakhir adalah jika Singapura membuat putusan, maka sistem pengadilan Indonesia akan mengizinkan penegakan dan ekstradisi dia ke Singapura, kan? Jadi saya pikir mungkin, untuk pertama kalinya untuk penipuan pendiri di Asia Tenggara, beberapa tingkat konsekuensi, tetapi saya pikir, kita tidak tahu. Maksudku, masih ada banyak langkah maju.
(12:30) Gita Sjahrir: Ya, maksud saya, tetapi beberapa tingkat akuntabilitas mungkin akan ditanyakan dalam kasus ini. Hanya karena dampak luar biasa yang terjadi pada tidak hanya Indonesia, mungkin seluruh Asia Tenggara, di mana kepercayaan investor sekarang jauh lebih rendah. Dan lagi, itu kembali ke bukan hanya aturan hukum Anda, tetapi juga penegakan segala sesuatu seperti apakah Anda benar -benar meminta pertanggungjawaban orang? Apakah orang dihukum atau mendapatkan konsekuensi dari tindakan mereka? Dan itu semua penting bagi investor. Jadi saya tidak tahu apa yang akan terjadi pada orang ini. Saya benar -benar mengerti juga mengapa dia mengatakan bahwa dia tidak tahu kesalahan, tetapi sekali lagi, saya pikir beberapa tingkat akuntabilitas akan ditanyakan.
(13:14) Jeremy AU: Ya. Saya pikir Michael Smith Jr., yang ada di Oracle dan telah menjadi tamu sebelumnya di podcast ini, saya pikir baru -baru ini bertanya dan berkata, "Hei, jika kita tidak melihat keadilan pidana dalam arti seperti, waktu penjara atau setara dengan itu, maka tidak akan ada konsekuensi, atau tidak ada konsekuensi yang ada di mana orang -orang yang khawatir tentang hal -orang yang membuat orang -orang berpikiran buruk di seluruh sistem. Dan saya pikir ada poin yang adil, atau seperti itu, benar -benar, seperti halnya. Pendiri yang dinyatakan bersalah atas penipuan yang sebenarnya hanya memiliki reputasi atau kehilangan sosial dan dapat menghindarinya dengan hanya pindah ke negara yang berbeda, secara efektif dan memulai dari awal, maka apakah itu benar -benar disinsentif besar bagi pendiri masa depan? "
(13:55) Gita Sjahrir: Ya, sekali lagi, salah satunya adalah, ketika orang berkata, "Oh, tetapi kesalahan investor itu terjadi karena kita seharusnya melakukan audit pekerjaan yang lebih baik, bla, bla, bla." Oke. Ya. Oke. Kita dapat berbicara sepanjang hari tentang kesalahan siapa yang adalah apa. Dan saya percaya bahwa seluruh ekosistem dengan cara memiliki kesalahan mereka yang menciptakan situasi yang dipertanyakan ini, tetapi pada akhir pelangi, Anda perlu memiliki semacam akuntabilitas, seperti semacam konsekuensi, karena jika tidak, kita akan selalu berada dalam lingkungan kepercayaan yang rendah ini.
(14:27) Jeremy AU: Ya, jadi saya pikir komentar yang ditemukan Tim mengangkat poin yang bagus, kan? Begitulah jika Anda AS terdaftar sebagai perusahaan, Nasdaq atau New York Stock Exchange, maka SEC sebagai agen penegakan hukum dapat mengejar Anda dan mereka harus ekstradisi perjanjian dan segalanya untuk menarik orang keluar, kan? Jadi saya pikir mereka menarik sekelompok pendiri crypto, SBF dari apa pun mereka. Dan semua orang hanya berkata, "Anda tahu apa, Amerika, Anda dapat mengambil orang ini karena kami akan membiarkan Anda." Jadi, pikir ada bagian di mana itu ditegakkan oleh pemerintah secara langsung tanpa perlu VC untuk menuntut pendiri. Dan saya pikir seperti inti dari masalah yang kita miliki saat ini, yaitu, dalam hal seperti Efisher, misalnya, atau bahkan misalnya, Zilingo, sebenarnya ada persyaratan bagi VC dan menyetujui partai untuk benar -benar melakukan gugatan, untuk kemudian memulai sistem, dibandingkan dengan pemerintah Amerika seperti dalam kasus FTX, hanya untuk tidak, oke, kami memulai proses. Kami bahkan tidak menunggu gugatan terjadi, bukan?
(15:28) Gita Sjahrir: Kami akan mengambilnya. Ya. Saya setuju, itulah sebabnya, omong -omong, ini bukan pasar yang sedang berkembang sampai Anda memiliki kasus -kasus cangkok dan korupsi yang sangat umum dan ginormous, yang, omong -omong, adalah apa, putaran cangkok dan korupsi terbaru di Indonesia ini menunjukkan kepada orang -orang di mana orang -orang mengatakan, oh, misalnya, kita hanya mengalami hal yang diajukan. " Jadi saya pikir itu adalah bagian yang pasar, dan juga investor ingin melihat bahwa, apakah orang -orang menghadapi konsekuensi dari tindakan mereka sendiri?
(16:04) Jeremy AU: Ya. Jadi mari kita bicara tentang Pertamina, yang secara efektif merupakan jenis produsen minyak dan gas nasional untuk Indonesia. Sangat mirip dengan, saya pikir, Petronas di Malaysia dalam hal tujuan seperti pelayan dan berada di sana. Jadi saya senang memberikan detail tingkat tinggi dan saya senang mendengar Gita untuk Anda jelaskan. Jadi apa yang ada lagi, seorang pelapor muncul mirip dengan kasus Efisher, dan itu menimbulkan kekhawatiran tentang penyimpangan dalam pengadaan minyak mentah dan pencampuran bahan bakar, yang merupakan cara yang baik untuk mengatakan bahwa ada penyelidikan oleh Kantor Kejaksaan Agung dan pada dasarnya menemukan penipuan dan pencangkokan akuntansi. Jadi sekarang ada kasus pengadilan yang sangat besar. Gita, dapatkah Anda menjelaskan lebih banyak tentang apa yang terjadi di pertamina?
(16:47) Gita Sjahrir: Ya, oke. Seperti, saya selalu merasa ngeri di dalam dan hanya merasa sangat sedih setiap kali kasus ini terjadi, tapi saya kira ini adalah bagian di mana, sebagai pasar yang muncul, kita benar -benar hanya perlu menindak pemerintahan yang mengerikan. Dan pada dasarnya, dalam hal ini, di mana mereka mengatakan bahwa dampak ekonomi dari korupsi adalah dalam ratusan triliunan Rupiah, yang merupakan jumlah uang yang gila. Dan pada dasarnya mereka menciptakan cara bundaran ini untuk mengatakan, "Oh, kita perlu mengekspor minyak," dan karena sekarang kita berada di A, keseimbangan yang lebih rendah sekarang kita perlu mengimpor minyak di mana mereka juga memadukan minyak dengan minyak berkualitas lebih rendah dan kemudian mengklaim itu adalah minyak berkualitas lebih tinggi sehingga mereka dapat mengenakan lebih banyak keuntungan di atasnya.
Dan pada dasarnya, ada beberapa orang yang ditangkap , saya pikir hingga tujuh sekarang di mana mereka adalah karyawan pertamina, tetapi ada juga karyawan sektor swasta dari perusahaan terkait lainnya. Dan itu hanya jumlah uang dan cangkok yang luar biasa. Dan ini mempengaruhi rata -rata orang karena rata -rata orang, saya sudah seperti, "Tunggu, apakah saya telah memompa mobil saya, dengan minyak berkualitas terburuk sepanjang waktu ini, tetapi saya harus membayar premi itu?" Dan sangat menyakitkan bagaimana Indonesia terus muncul dengan kasus -kasus korupsi yang gila dan sangat tinggi ini dan saya pikir itu sebabnya orang telah memposting tanpa henti tentang semua penangkapan dan semua petugas berpangkat tinggi ini di polisi oranye mereka menangkap pakaian dan semua hal ini karena kami hanya menunggu akuntabilitas. Kami sedang menunggu sesuatu terjadi, bagi Anda untuk mengalami konsekuensi dari tindakan Anda.
(18:40) Jeremy AU: Ya, itu gila karena saya ingin agak suka merekap beberapa statistik tentang pertamina, tentang seberapa besar perusahaan ini, karena saya pikir bahkan saya sendiri tidak benar -benar menyadari perusahaan ini sampai skandal ini terungkap, bukan? Jadi, Pertamina adalah perusahaan yang memiliki pendapatan sekitar $ 76 miliar, yang merupakan perusahaan milik negara bagian terbesar di Indonesia. Dan salah satu perusahaan terbesar di Asia Tenggara. Dan itu mempekerjakan sekitar 80.000 orang. Dan pada dasarnya beroperasi di seluruh rantai nilai energi dari eksplorasi minyak dan gas hulu, hingga pemurnian, hingga bahan bakar distribusi ritel. Dan ada enam kilang minyak dengan kapasitas 1 juta barel per hari. Dan jumlah penipuan yang baru saja Anda sebutkan, $ 12 miliar USD , adalah sekitar 20% dari pendapatan itu, tergantung, Anda tahu, jadi itu adalah jumlah uang yang sudah final. Jelas, $ 12 miliar terjadi selama beberapa tahun antara 2018 hingga 2023. Jadi itu sekitar enam tahun, tapi tetap saja, itu banyak, cangkok dan penipuan diduga, jadi.
(19:38) Gita Sjahrir: Ya. Dan itulah mengapa semua orang meminta lebih banyak orang untuk ditangkap, mereka meminta orang untuk turun ke seluk -beluknya dan ini akan menjadi besar bagi pemerintahan, bukan? Karena sekali lagi, kami hanya memiliki seluruh demonstrasi di Jakarta, seperti di jantung kota Jakarta, pada dasarnya meminta pemerintah untuk melakukan pekerjaan yang lebih baik karena orang -orang memohon kepada pemerintah, saya pikir dua hal sebenarnya, bukan hanya satu, melakukan pekerjaan yang lebih baik, yang sedang dikeluarkan untuk hal -hal yang ada di luar negeri, hei, apakah ada banyak hal yang dipotong, apakah itu adalah hal yang benar, apakah itu adalah hal -hal yang benar -benar. yang kita pikir tidak penting? Tapi sebenarnya itu memperhitungkan bagian kedua, yaitu, hei pemerintah, dapatkah Anda berkomunikasi dengan kami dengan lebih baik? Jika Anda akan mengatakan bahwa kami tidak memiliki kritik nyata untuk Anda, dapatkah Anda juga menjelaskan apa yang Anda lakukan dan apa dampaknya? Atau jika Anda pikir dampaknya akan menjadi jangka panjang, dapatkah Anda menjelaskan kepada kami seperti apa jangka panjang itu?
Dan saya pikir ini adalah bagian, misalnya, di mana Singapura, pemerintah sering berkomunikasi, kan? Jadi pemerintah Singapura akan berkata, "Hai teman -teman, hanya FYI, pajak akan menjadi ini pada tahun 2027." Dan kemudian mereka sering mengingatkan Anda setiap langkah, dan kemudian menerima reaksi atau umpan balik orang -orang untuk itu. Reaksi adalah cara yang bagus untuk mengatakannya. Tapi itu sudah berlebihan untuk orang -orang untuk benar -benar menyerap dan memahami pesannya. Tapi yang cenderung dilakukan Indonesia adalah, mereka tidak benar -benar memberikan premi pada komunikasi kepada orang -orang. Jadi, undang -undang baru muncul pada hari berikutnya, saya bahkan tidak mengada -ada. Hari berikutnya. Dan kemudian hari berikutnya, semua orang seperti, apa? Sekarang kita harus bersaing dengan undang -undang baru ini? Kami ketakutan. Kami tidak bahagia. Dan kemudian pemerintah seperti, santai, kami melakukannya untuk kebaikan Anda sendiri. Dan saya pikir itu adalah jenis komunikasi miring yang dapat ditingkatkan di masa depan. Sehingga orang itu, orang -orang merasa lebih diurus dan bahwa mereka merasa bahwa mereka didengar, tetapi juga dua, sehingga ada sedikit miskomunikasi dan juga lebih sedikit asumsi.
(21:59) Jeremy AU: Terima kasih telah membuat suara Singapura seperti standar emas untuk komunikasi. Saya yakin sebagian besar warga Singapura akan memandang Singapura sebagai standar perunggu.
(22:06) Gita Sjahrir: Tidak, saya yakin ada perbaikan. Saya yakin. Aku pasti sudah mati. Saya bukan Singapura. Saya tidak bisa mengatakan, seperti, saya tidak tahu. Saya baru saja tinggal di sana di masa lalu, tetapi Anda tahu, ini dari mata saya yang sangat terbatas.
(22:20) Jeremy AU: Saya tahu. Saya pikir itu benar. Dan saya pikir pemerintah Singapura melakukan hal -hal itu. Saya hanya mengatakan itu, tidak ada yang senang dengan kenaikan pajak dalam situasi apa pun. Saya pikir apa yang menarik, tentu saja, adalah ketika kita membandingkan ini, mungkin dengan kasus Efisher, saya pikir ada beberapa persamaan dan perbedaan dengan sangat cepat, bukan? Saya pikir yang pertama adalah saya pikir akan ada kasus pengadilan karena ini adalah perusahaan milik negara. Jadi saya pikir orang -orang ini akan melalui sistem peradilan pidana dan pengadilan versus saya pikir kasus Efisher, yang masih menunggu investor pertumbuhan untuk menyusun kasus pengadilan, kan?
Jadi saya pikir itu satu. Dua, tentu saja, saya pikir perbedaan besar adalah bahwa biaya ini sebenarnya disosialisasikan di seluruh negeri, kan? Maksud saya, Efisher jelas kerugian terkonsentrasi pada investor pertumbuhan dan VC. Tetapi pada akhirnya, hasil bersih dari kerugian itu, selain cangkok digunakan untuk mensubsidi model bisnis yang tidak menguntungkan. Jadi karyawan mendapat pekerjaan yang tidak berkelanjutan secara ekonomi dan petani ikan mendapat dukungan, bukan? Itu tidak berkelanjutan dalam cara mereka menjalankannya. Oke. Jadi, jadi itu satu sisi, tetapi dalam hal ini, seluruh negara mungkin menggunakan gas, kan? Jika Anda menggunakan energi atau menjalankan mobil atau apapun. Jadi saya pikir itu harus membuat semua orang sangat marah.
(23:27) Gita Sjahrir: Ya, maksud saya, sekali lagi, ini adalah perusahaan milik negara. Dan dampaknya bukan hanya untuk 10 VC atau sesuatu, atau tiga investor institusional. Ini untuk orang -orang yang sebenarnya dengan aset nyata, dan saya pikir itu adalah bagian di mana ia menjadi sangat gila. Dan lagi, akankah orang mengalami konsekuensi dari tindakan mereka? Dan saya pikir semakin banyak orang mengalami konsekuensi ini semakin baik bagi aturan hukum negara untuk menunjukkan bahwa, hei Anda dapat memiliki iman dan kepercayaan pada kita. Dan kepercayaan adalah semangat yang sangat sulit.
(24:03) Jeremy AU: Ya. Salah satu potensi, dimensi yang saya pikirkan adalah bahwa ini ditangkap dan proses terjadi cukup banyak lebih awal dalam administrasi Prabowo. Jadi jelas ini tidak terjadi selama arlojinya. Itu terjadi bertahun -tahun yang lalu. Jadi saya kira, mungkin itu insentif bagi pemerintahan saat ini untuk mengejarnya.
(24:21) Gita Sjahrir: Mereka memiliki kesempatan itu, tetapi sekali lagi, ini akan menjadi tentang apakah administrasi akan melakukan pekerjaan yang sulit, mengambil kasus -kasus politis, mungkin secara politis tidak menguntungkan? Dan kemudian yang kedua adalah, dapatkah Anda mengomunikasikannya dengan baik sehingga orang merasa bahwa mereka dirawat oleh pemerintah mereka dan bahwa pemerintah tidak selalu mengacaukan mereka atau melakukan hal -hal yang membuat mereka merasa bahwa uang pajak mereka tidak digunakan dengan baik?
(24:51) Jeremy AU: Ya. Saya pikir ini akan menjadi yang sulit. Maksud saya, jelas kita hanya perlu melihat apa yang sebenarnya terjadi. Saya pikir itu menarik karena, juga saya pikir menyinari sesuatu yang cukup menarik, yang merupakan tingkat subsidi bensin di Asia Tenggara. Jadi Malaysia memiliki subsidi bensin karena mereka ekspor. Dan saya pikir pemerintahan Anwar telah mencari untuk mengelola itu ke bawah dan jelas itu sangat sensitif secara politis terhadap kelas menengah, dan maksud saya, untuk semua orang. Saya pikir Indonesia juga memiliki subsidi. Saya pikir Singapura berbeda. Singapura memiliki pajak atas bensin, yang sebenarnya cukup menarik karena jelas Singapura adalah pusat kilang besar untuk Asia Tenggara dengan banyak aset dari MNC dan pemain regional di Singapura juga. Jadi, tetapi Singapura memiliki bensin pajak sebagai cara untuk meningkatkan pendapatan, yang sangat berbeda dari negara lain di Asia Tenggara.
(25:41) Gita Sjahrir: Subsidi mungkin merupakan salah satu yang paling sensitif secara politis, jika bukan topik yang paling sensitif. Kami sudah memilikinya selama beberapa dekade. Sangat sulit untuk bersaing dengannya. Semua orang tahu kenyataan dari apa yang dilakukan subsidi terhadap anggaran nasional semua orang, tidak masalah jika Anda lebih konservatif berpikir secara politis jika Anda tahu lebih liberal atau semua orang tahu efek dan dampaknya. Tapi sekali lagi, itu sangat populer. Itu sangat populis. Dan itu adalah salah satu hal yang seiring waktu juga telah digunakan untuk membenarkan banyak kampanye. Jadi ini adalah panggilan yang sulit. Ini sulit karena Anda bisa dengan mudah menjadi orang yang paling tidak populer jika Anda bahkan mencoba menyentuh ini. Dengan mudah. Tapi sekali lagi, pertanyaannya adalah, oke, berapa lama ini? Seberapa berkelanjutannya, terutama untuk pasar yang sedang berkembang yang tidak memiliki PDB per kapita yang sangat tinggi untuk memulai, dan seberapa kompetitif itu akan membuat ekonomi dan pasar Anda? Dan seperti yang saya katakan, apa pun di mana Anda mengambil kebijakan populis tidak akan mudah.
(26:50) Jeremy AU: Ya, ini hampir menarik karena hampir terbalik untuk Singapura karena Singapura memiliki pajak atas bensin, kan? Dan jelas kepemilikan mobil juga diperketat oleh kuota tertentu yang disebut sertifikat hak, yang berarti bahwa sejumlah mobil, dan pada dasarnya itu adalah pelelangan di mana orang harus membeli hak untuk memiliki mobil di atas membeli mobil, yang dikenakan pajak serta gas dikenakan pajak serta beberapa harga penggunaan rancangan penggunaan yang ada di sana. Jadi ada banyak pajak atas seluruh kepemilikan mobil. Dan yang menarik adalah bahwa kendaraan listrik telah dipercepat karena pengendara, melihat manfaat ganda dari produsen Cina seperti BYD karena pertama -tama, BYD menjual mobil dengan lebih murah karena seluruh rantai pasokan Cina. Jadi biaya mobil turun. Dan kemudian kedua menggunakan listrik alih -alih pajak bensin. Maka biaya menjalankan mobil itu juga lebih rendah juga. Jadi saya pikir BYD sekarang seperti merek terbesar dan, setahun yang lalu itu tidak ada di mana -mana dan sekarang seperti besar.
Jadi saya pikir yang juga menarik adalah bahwa semua pengendara ini sebaliknya, yaitu bukannya mencoba mendapatkan subsidi, mereka berusaha menghindari pajak. Dan karena sertifikat hak hanya memberi Anda hak untuk memiliki selama 10 tahun, itu berarti bahwa ada pergantian kendaraan yang sangat tinggi dari kendaraan ini. Maka, itu berarti bahwa dalam waktu 10 tahun, setiap mobil harus diperbarui secara efektif. Dan kebanyakan orang akan memilih untuk membuang mobil atau harus membeli mobil baru. Jadi itu menarik karena itu berarti bahwa pada tahun 2030, sebagian besar tambalan mobil mungkin adalah kendaraan listrik. Dan pada tahun 2040, saya pikir itu akan menjadi mayoritas yang mungkin dilihat seperti 80, 90% kendaraan listrik di mobil.
Jadi cukup menarik di mana pada dasarnya Singapura tidak pernah memiliki subsidi pemerintah besar -besaran untuk kendaraan listrik di depan. Jadi sangat lambat dalam hal mendapatkan kurva EV. Tapi kemudian karena ini, sekarang kita telah mencapai titik belok, saya pikir akan ada bentuk hoki selama 10 tahun ke depan karena jika mereka telah mencapai titik crossover dan mereka akan mendatangkan 80%, 90 persen kisaran dari perspektif saya. Ngomong -ngomong, jadi saya hanya ingin tahu tentang cara Anda berpikir tentang EV dalam konteks Indonesia.
(28:56) Gita Sjahrir: Oh, itu sangat menarik. Ngomong -ngomong ketika saya dulu tinggal di Singapura, saya pasti tidak memiliki mobil dan kami selalu melihat orang -orang yang memiliki mobil dan pergi, "Wow, mereka pasti melakukannya dengan sangat baik untuk memiliki mobil," dan itu tidak masalah. Itu seperti mobil apa pun. Dan sekarang saya mengerti karena ada tiga hal yang Anda beli sertifikat hak, mobil, dan kemudian juga pajak bensin. Maka, bagi kami, karena semuanya disubsidi, ketika datang ke adopsi EV pikiran Anda, dua roda seperti empat hingga lima x lebih dari seperti roda empat di sini, alias kami adalah tanah dua roda.
Anda terus -menerus bersaing dengan makro. Jadi Anda terus -menerus bersaing dengan harga gas, yang menyesal mengatakan, banyak orang tidak dapat bersaing karena itu sangat disubsidi. Jadi sekali lagi, inilah sebabnya ini bisa menjadi sangat berantakan karena Anda berbicara tentang subsidi literal puluhan tahun yang telah membuat produk tertentu lebih efisien secara ekonomi bagi orang -orang. Jadi, saya pikir itu sebabnya adopsi EV mungkin masih lebih lambat. Dan saya pikir Singapura juga bukti bahwa pasti, sektor publik Anda, kebijakan memengaruhi konsumsi sektor swasta Anda, maksud saya, sangat seperti, tidak ada duh, tapi maksud saya, inilah bedanya, bukan? Dan itu adalah salah satu hal di mana itu akan menjadi sulit karena sekali lagi, Anda bersaing dengan makro. Jadi saya pikir tahun lalu, saya bahkan tidak berpikir mereka menjual 100.000 EV 2 secara total, seperti di seluruh negeri, seperti 285 juta orang. Dan lagi, karena Anda bersaing dengan bensin bersubsidi. Itu sangat, sangat sulit dikalahkan. Sangat sulit dikalahkan. Dan saya cukup yakin Malaysia berada di kapal yang sama karena mereka juga adil, saya pikir mereka bahkan lebih tinggi disubsidi daripada kita. Tetapi sekali lagi, apa yang akan Anda lakukan jika makro tidak menunjukkan bahwa switching membayar?
(30:50) Jeremy AU: Saya pikir itu sebenarnya poin yang sangat bagus, bukan? Itu, saya pikir banyak orang yang telah berinvestasi dalam elektrifikasi Asia Tenggara belum memperhitungkan fakta bahwa gas lebih murah dan disubsidi oleh pemerintah yang hanya menjadikannya keuntungan struktural untuk mesin pembakaran internal. Maksud saya, saya hanya mencari beberapa angka dan, misalnya, di Singapura, jelas itu sebaliknya karena mobil Toyota, di Amerika, akan menelan biaya sekitar $ 25.000. Di Singapura, itu akan sekitar $ 120.000. Jadi itu seperti perbedaan lima kali, jadi, jumlah gas yang harus dijalankan, mungkin sekitar dua kali lipat biaya. Jadi di Amerika akan sekitar 2.000 per tahun untuk Singapura, itu akan lebih dekat dengan 3.000, 4.000. Maksud saya, apakah ini, ada banyak penalti pada mesin pembakaran. Pada dasarnya, jadi mobil Sederhanakan BYD yang lebih murah untuk semua hal ini akan memungkinkan Singapura. Saya pikir hit itu seperti. tujuan lebih cepat lebih lambat. Jadi saya pikir itu menarik untuk dilihat, tentu saja, energinya sudah ada, kan? Ada semua startup EV ini yang mengejar Indonesia dan Malaysia, kan? Jadi kami memiliki EV yang ramping, kami memiliki Maka Motors, kami memiliki mobilitas ion. Ada banyak orang lain. Jadi menarik untuk melihat dimensi itu.
(31:58) Gita Sjahrir: Ya, tapi sekali lagi, bahkan dengan semua EV itu, pertanyaannya akan selalu ada, dapatkah Anda bersaing dengan makro? Bisakah Anda bersaing dengan bensin bersubsidi? Dan jika Anda tidak dapat bersaing dengan bensin bersubsidi, lalu siapa pasar Anda? Mana yang bisa menjadi pasar yang berbeda sama sekali, bukan? Ini akan menjadi orang yang tidak merasa bahwa mereka perlu bersaing dengan bensin karena mereka memiliki segmen pasar yang berbeda. Mereka adalah latar belakang sosial ekonomi yang berbeda. Tapi jika itu masalahnya, bagaimana Anda membagikannya? Seperti apa Anda pergi ke pasar? Bagaimana Anda menentukan harga? Seperti harga menjadi nomor satu. Lalu bagaimana Anda mendesainnya? Bagaimana Anda membuat seluruh siklus, termasuk siklus hidup akhir? Berapa lama akhir siklus hidup? Bagaimana Anda bersaing dengan itu? Seperti apa asuransi itu? Maksud saya, semua ini adalah pertanyaan ekosistem, yang menurut saya bisa bergeser dari waktu ke waktu tergantung pada kebijakan publik. Karena sekali lagi, subsidi sangat populer, dan negara ini muncul dan tidak memiliki PDB per kapita yang tinggi. Itu adalah dua hal yang hidup berdampingan.
(32:59) Jeremy AU: Ya. Dan saya pikir itu juga menarik karena, saya berada di Filipina dan ada protes besar oleh pengemudi jeepney, yang merupakan versi lokal dari taksi lokal dan bus mikro. Dan alasan mengapa mereka menjalankan bus dan mobil yang sangat tua yang berusia 15 hingga 20 tahun, mungkin bahkan lebih tua. Dan mereka akan sangat tidak efisien bahan bakar, tetapi juga banyak emisi juga. Dan mereka memprotes karena pemerintah pada dasarnya ingin menghapusnya dari waktu ke waktu dengan menggantinya dengan kendaraan standar emisi listrik atau lebih baik. Jadi saya pikir itu adalah protes besar karena jelas, jika Anda seorang pengemudi, Anda seperti, tunggu, saya kehilangan kendaraan ini yang masih bagus. Dan kemudian saya harus masuk ke kendaraan baru. Jadi pada dasarnya itu adalah pajak bagi saya. Jadi jelas itu adalah beban keuangan bagi mereka, versus saya pikir Singapura seperti setiap mobil secara efektif dibatalkan setelah 10 tahun, yang juga, omong -omong, menggandakan biaya kepemilikan karena mobil Toyota dapat dengan mudah bertahan 20 tahun atau lebih, tetapi di Singapura, Anda pada dasarnya harus membuang mobil setelah 10 tahun. Ini semacam gila juga.
(33:56) Gita Sjahrir: Itu gila, dan itu adalah fakta yang menyenangkan yang baru saja saya pelajari sekarang. Dan terbukti menunjukkan bahwa saya benar -benar tidak pernah memiliki mobil ketika saya berada di Singapura.
(34:03) Jeremy AU: Ya, tapi ya, saya pikir menarik untuk melihatnya. Jadi, bagaimana pendapat Anda tentang itu juga? Maksud saya, untuk wilayah yang lebih luas, ketika Anda berpikir tentang elektrifikasi.
(34:10) Gita Sjahrir: Saya pikir pada akhirnya, banyak negara harus mempertanyakan berapa lama mereka mensubsidi minyak dan gas. Saya pikir pada akhirnya, itu benar -benar pertanyaannya, bukan? Dan mereka pada akhirnya harus mengikuti gerakan global apa pun yang ada. Dan saya pikir pada akhirnya, semua orang harus mulai mempertanyakan, hei, beberapa sumber daya, ketika saya mengatakan terbatas, itu berarti itu akan habis, tetapi mungkin tidak habis untuk waktu yang sangat lama pada saat yang sama, bukan? Seperti, jadi, saya tidak mengatakan bahwa itu satu atau yang lain. Tetapi juga mulai memikirkan transisi energi berdasarkan kasus per kasus.
(34:43) Gita Sjahrir: Jadi, tidak hanya memiliki dunia biner di mana kita benar -benar melarang satu hal, tetapi hanya bersikap sangat jujur dengan kenyataan di tanah, yang merupakan kenyataan di lapangan adalah, kondisi di AS versus kondisi di Asia adalah dua hal yang sangat berbeda. Seperti satu, ekonomi masih pada tahap awal. Jadi masih berkembang. Masih perlu tumbuh lebih banyak lagi untuk menciptakan masa depan transisi energi yang lebih kuat. Dan sementara itu, ini tentang menciptakan cetak biru itu dan hanya mengerjakannya sehingga orang dapat dengan nyaman beralih karena juga tidak realistis untuk melepas subsidi sepenuhnya dan memungkinkan orang untuk menderita seperti itu, itu seharusnya tidak menjadi hal yang cukup berbeda dari Singapura di mana saya kira banyak kebijakan ini telah ada untuk waktu yang cukup lama. Kita tidak bisa melakukan persamaan yang sangat biner itu besok. Kami tidak bisa melakukan itu. Kita harus berkomunikasi secara berlebihan dan menciptakan cetak biru 10, 20, 30 tahun, dan kemudian berkomunikasi secara berlebihan di sepanjang jalan sehingga masyarakat dapat beralih. Dan saya pikir itu masalahnya, bukan? Seperti bukan hanya satu, apa yang Anda lakukan, tetapi dua, berkomunikasi apa yang Anda lakukan dengan cara yang dapat diserap dan dipahami orang, dan juga memungkinkan umpan balik dan membiarkan suara warga didengar.
(36:06) Jeremy AU: Pada catatan itu, mari kita bungkus dan sampai jumpa lain kali, Gita.
(36:09) Gita Sjahrir: Baiklah. Sampai berjumpa lagi.