印尼电子渔场独角兽丑闻问答 - E534
“Untuk dana apa pun yang berinvestasi di Asia Tenggara, sangat penting untuk melihat wilayah tersebut sebagai kumpulan negara, masing-masing dengan latar belakang, kekuatan, dan kelemahan yang sangat berbeda. Indonesia, misalnya, adalah yang terbesar dalam hal populasi, tetapi itu adalah kesalahan untuk menganggap bahwa Anda tidak ada di negara, seperti halnya. Perbedaan di dalam negara -negara itu. - Gita Sjahrir, Kepala Investasi di BNI Ventures
“Jika Anda membaca modal ventura cara memesan dari Silicon Valley, mereka semua mengatakan hal yang sama: tujuannya adalah bertaruh sedini mungkin. Mengapa? Karena Anda tidak peduli jika 9 dari 10 startup gagal, selama 1 dari 10 pengembalian 100x dan menebus satu tahun. Sayangnya, saya tidak pernah bermain dengan satu tahun. investasi berisiko. " - Gita Sjahrir, Kepala Investasi di BNI Ventu Res Res
“Tetapi Anda benar -benar harus mengambil tindakan dan membangun kebiasaan untuk menciptakan harapan. Bagi saya, seluruh situasi ini adalah pengingat bahwa ketika saya melanjutkan perjalanan saya sebagai investor - dan terutama sebagai mentor bagi para pendiri startup - peran saya adalah untuk membimbing mereka dalam mengembangkan disiplin dan membangun kematangan yang lebih sehat. Hindari jatuh ke tempat gelap yang bertanya -tanya, "Apa gunanya?" Intinya adalah Anda di sini. - Gita Sjahrir, Kepala Investasi di BNI Ventures
Jeremy Au dan Gita Sjahrir membahas:
Indonesia Efishery Unicorn Scandal Q&A
Jeremy dan Gita menganalisis penipuan yang melibatkan pendiri Efishery, termasuk Gibran Chuzaefah, yang diduga memalsukan laporan keuangan untuk menunjukkan pendapatan $ 750 juta selama sembilan bulan pertama tahun 2024, ketika pendapatan aktual hanya $ 157 juta. Mereka juga membuat metrik, seperti melaporkan 400.000 pengumpan ikan aktif, meskipun hanya 25.000 yang diverifikasi. Penipuan ini menyembunyikan lebih dari $ 35 juta dalam kerugian, secara salah menggambarkan profitabilitas dan menarik investor terkenal seperti Temasek dan Softbank. Gita menyoroti bahwa kerusakan itu tidak terbatas pada Efishery, karena skandal itu merusak kepercayaan investor terhadap ekosistem startup Agritech dan yang lebih luas di Indonesia. Seorang pendengar berpendapat bahwa banyak investor tidak memiliki pemahaman tentang tantangan teknis dan hiper-lokal Agritech, membuat mereka salah menilai risiko. Jeremy sepakat, menunjukkan bahwa skandal itu membentuk kembali bagaimana investor internasional memandang kawasan itu, dengan banyak investasi berhenti di masa depan.
Kegagalan penipuan, uji tuntas & tata kelola
Diskusi tersebut mengeksplorasi bagaimana kegagalan uji tuntas memungkinkan penipuan tidak terdeteksi melalui beberapa putaran pendanaan, meskipun keterlibatan investor berpengalaman. Gita mencatat bahwa kurangnya validasi di lapangan-seperti kunjungan langsung ke peternakan ikan pedesaan dan memeriksa vendor-dibuat bintik-bintik buta. Kegiatan penipuan, termasuk dana bundar melalui beberapa perusahaan shell, bisa ditangkap dengan ketekunan lokal yang lebih kuat. Jeremy menolak ini sebagai tidak mungkin, menjelaskan bahwa metrik yang meningkat sangat ekstrem sehingga banyak investor kemungkinan tidak menyadari sampai pelapor mengangkat alarm. Keduanya sepakat bahwa mempekerjakan dan melatih bakat lokal, bersama dengan fokus pada pemeriksaan hiper-lokal, sangat penting untuk mencegah skandal di masa depan.
Tekanan & godaan pendiri beracun
Jeremy dan Gita membahas bagaimana tekanan untuk mencapai status unicorn menciptakan insentif berbahaya bagi pendiri. Penilaian Efishery yang meningkat, yang telah mengumpulkan ratusan juta dolar, mendorong para pendirinya ke dalam strategi pertumbuhan yang tidak berkelanjutan dan pada akhirnya perilaku curang. Gita menjelaskan bahwa banyak pendiri, terutama yang lebih muda, berjuang untuk menangani sejumlah besar dana dan harapan yang menyertainya. Jeremy merefleksikan pengalaman startup awalnya sendiri dan bagaimana pendiri sering mengacaukan nilai pribadi mereka dengan keberhasilan perusahaan mereka. Dia menekankan perlunya ketahanan emosional, tata kelola yang disiplin, dan bimbingan untuk membantu para pendiri menavigasi tekanan dari lingkungan pertumbuhan tinggi.
Gita and Jeremy also discussed the role of whistleblowers and internal audits in uncovering the fraud, media investigations led by DealStreetAsia that brought the scandal to light, the failures of Series A and B investors to identify risks during early funding rounds, Indonesia's evolving legal framework and how it could impact future cases, and advice for agritech founders to prioritize profitability and operational transparency to rebuild trust dengan investor.
(01:06) Jeremy AU: Hei, Gita. Apa kabarmu?
(01:08) Gita: Hei, saya baik -baik saja. Apa kabarmu? Selamat Tahun Baru dan Selamat Tahun Baru Lunar dan semua Tahun Baru.
(01:13) Jeremy AU: Dan tahun baru yang besar terjadi karena kami langsung melompat ke bencana Efisher.
(01:20) Ini adalah masalah besar yang semua orang tanyakan kepada saya. Semua orang terus mengirimi saya pesan. Ini seperti, kapan Gita akan berbagi sudut pandang dalam hal ini? Dan saya seperti, Gita sedang berlibur dengan saya.
(01:30) Dan kemudian, kami telah memproses perasaan kami juga. Jadi saya pikir apa yang akan kita lakukan adalah mungkin saya akan berbagi seperti rekap
(01:36) Apa yang kami lihat, dan kemudian mungkin Gita, mungkin Anda dapat membagikan sudut pandang Anda sendiri. Dan kemudian kami juga memiliki beberapa pertanyaan dan umpan balik pendengar, untuk topik yang berbeda.
(01:46) dan jadi kita dapat merekapnya dan dapat mengatasinya poin demi poin. Ya. Jadi yang terjadi adalah bahwa pada awal tahun, pendiri yang berpengaruh ditangguhkan karena mereka dituduh menggelapkan. Dan sekitar satu hingga dua minggu kemudian Dealstreetasia, yang awalnya memecahkan cerita, (02:00) kemudian dilaporkan, yang dikuatkan oleh outlet surat kabar bocor lainnya bahwa tuduhan itu juga mencakup penipuan, kan?
(02:08) dan yang paling signifikan adalah bahwa itu adalah jumlah inflasi pendapatan yang sangat signifikan. Jadi ada dua set buku, satu untuk pembukuan internal dan yang lainnya untuk pemangku kepentingan eksternal. Dan para pemangku kepentingan eksternal terlalu berlebihan. Misalnya, untuk sembilan bulan pertama tahun 2024, Efisher melaporkan sekitar 750 juta pendapatan, tetapi pendapatan aktual hanya 157 juta.
(02:30) Itu sekitar 5x. Akselerasi di atas pendapatan bonus. Apakah Anda menyebut penipuan?
(02:36) Gita: Ini dia.
(02:37) Jeremy AU: pendapatan penipuan
(02:38) Gita: Dapatkan bonus besar. Karyawan,
(02:41) Jeremy Au: Ya dan sebagai akibatnya ada metrik lain yang juga dipalsukan. Jadi misalnya, mereka mengatakan pada 400.000 pengumpan ikan aktif di berbagai peternakan ikan, tetapi hanya
(02:51) 25.000 dari mereka sebenarnya diverifikasi dan kemudian ada perusahaan seperti di mana Anda tahu, uang digunakan untuk memutar uang untuk memesan (03:00) pendapatan fiktif itu.
(03:01) Mereka memesan pengeluaran lain, pengeluaran modal sangat tinggi untuk menjadikannya cara yang baik untuk menjelaskan mengapa saldo kas rendah.
(03:08) Dan misalnya, 2024, 60 juta laba, tetapi sebenarnya mereka memiliki setidaknya 35 miliar kerugian, kan? Jadi 50 juta ayunan dari profitabilitas, yang sangat mereka rayakan tahun lalu, 2024, mereka dirayakan untuk mencapai profitabilitas yang merupakan kejutan besar bagi semua orang karena Agritech sangat sulit.
(03:27) Dan ya, itulah rekap dari beberapa fakta dan angka. Apa pendapat Anda, Gita, dalam hal situasi?
(03:33) Gita: Pertama -tama pengungkapan penuh, saya tidak pernah menjadi investor di Efishery baik sebagai malaikat atau ketika saya berada di sebuah institusi. Jadi saya tidak pernah menjadi investor di Efishery. Saya telah menemukan Efishery, tapi itu wajar karena mereka sudah lama berada di sekitar blok. Jadi saya pikir bagi saya, sebagai seseorang yang belum pernah berinvestasi, saya terutama sangat kecewa dengan bagaimana hal itu memengaruhi seluruh ekosistem karena apa yang akhirnya terjadi (04:00) sekarang bukan hanya, dampak satu perusahaan.
(04:03) Ini pada dasarnya adalah dampak dari semua unicorn dekat, semua unicorn. Berpotensi Indonesia secara keseluruhan, sebenarnya karena orang -orang mempertanyakan tata kelola dan sistem karena penipuan ini tampaknya sangat sistemik, berpacaran sejak 2018. Itu tidak baik dan lebih dari itu, itu juga membawa banyak ketidaknyamanan dari investasi yang tidak ada yang berdampak pada negara -negara yang berdampak pada adanya adanya adanya adanya adanya adat dan adanya adanya adanya adanya adanya adanya adanya pengembangan negara yang seharusnya berdampak pada beberapa hal yang seharusnya berdampak pada suatu negara yang seharusnya berdampak dampak yang berdampak berdampak pada suatu negara adalah bagian yang sangat menyedihkan
(04:44) Jeremy AU: Ya, dan saya juga memperhatikan bahwa saya juga mendapati diri saya berbicara dengan investor tahap pertumbuhan Amerika yang menanyakan tentang situasi ini. Dan saya harus menjelaskan bahwa Indonesia bukan Singapura.
(04:54) Gita: Tidak, mereka sangat berbeda negara
(04:56) Jeremy AU: Negara yang berbeda tetapi jelas dari sudut pandang mereka, jika Anda melihat di Tenggara (05:00) Asia sebagai tesis dan saya pikir itu cukup adil, bukan?
(05:02) Ada banyak perusahaan Singapura yang memiliki paparan ke Indonesia dan Vietnam. Ada banyak perusahaan Vietnam Indonesia yang mendomisili Singapura dari sudut pandang mereka. Ini tidak hanya masalah besar bagi Indonesia Agritech, tetapi seperti yang saya katakan, Indonesia dan seluruh tesis Asia Tenggara.
(05:15) Jadi masalah besar pasti. Ya.
(05:17) Gita: Ya. Saya pikir apa yang disorot meskipun untuk dana apa pun yang mencoba berinvestasi ke Asia Tenggara untuk terus melihat Asia Tenggara sebagai kumpulan negara dengan latar belakang dan kekuatan dan kelemahan yang sangat berbeda, omong -omong. Tentu saja, yang terbesar adalah Indonesia dalam hal populasi.
(05:39) Tapi sekali lagi, sangat penting untuk tidak menggumpal, untuk tidak melihat, oh, jika Anda beroperasi, katakanlah, Malaysia, tentu saja, Anda harus dapat dengan mudah memperluas ke Vietnam karena bukan itu masalahnya. Ini menjadi hiper terlokalisasi di semua negara ini. Sebenarnya, jika Anda benar -benar ingin turun ke sana, saya yakin itu sangat terlokalisasi, bahkan di daerah yang berbeda (06:00) di negara itu. Tapi yang kita miliki sekarang adalah fakta payung besar ini bahwa itu mempengaruhi seluruh wilayah yang terdiri dari hampir 700 juta orang.
(06:10) Jeremy AU: Ya.
(06:10) Gita: Ya, maaf, yang menurut saya benar -benar menyoroti satu hal menyedihkan yang mungkin bisa kita pelajari, yang tentang pemerintahan, bukan? Tata kelola dan kerangka kerja hukum pada dasarnya. Dan saya pikir alasan mengapa begitu banyak orang Indonesia. Kami hanya memutar mata ketika mereka mengetahui tentang perikanan yang mengatakan bahwa mereka sangat kecewa, tetapi mereka tidak kejutan karena kerangka hukum Indonesia, terutama untuk bisnis yang terkenal tidak dapat diandalkan dalam banyak hal.
(06:39) Begitu banyak reformasi baru saja dilakukan dalam mungkin, sepuluh tahun atau delapan tahun, sesuatu seperti itu. Jadi tidak terlalu lama. Dan itu terus berkembang, tapi ya, ini dia.
(06:51) Jeremy AU: Apakah ada cara untuk tuduhan ini, jelas ada audit forensik yang telah mereka lakukan, mereka mulai melepaskan temuan -temuan itu, tetapi apakah ada proses hukum (07:00) di mana ada semacam clawback atau apakah terlalu sulit untuk dikejar?
(07:04) Gita: Saya pikir pada akhirnya, itu tergantung pada seberapa jauh investor ingin mengambilnya. Ini juga membuat saya mempertanyakan beberapa investor asing di dalamnya juga, bukan? Karena ada nama besar di sana. Sekali lagi, pertanyaannya adalah, bagaimana Anda menghindari uji tuntas Temasek? Itu sebenarnya sebuah pencapaian dalam dan dari dirinya sendiri dalam beberapa hal, pencapaian yang menyedihkan, tetapi tidak, sungguh, bagaimana Anda menghindari uji tuntas semacam ini di masa lalu? Dan saya tidak berpikir ini adalah pertama kalinya, dana tingkat internasional yang sangat besar memiliki penawaran buruk, tidak hanya di Indonesia, tetapi juga hanya di seluruh wilayah, termasuk di pasar maju. Bagaimana Anda bisa pergi selama ini? Dan saya pikir ini lagi, menimbulkan tata kelola pertanyaan dan kerangka hukum dan
(07:50) Juga hanya disiplin.
(07:52) Jeremy AU: Saya pikir itu menarik, kan? Karena, itu terlihat relatif canggih, bukan? Jadi mereka melakukan putaran tersandung, saya pikir (08:00) beberapa perusahaan shell dan memutar dana di sekitar. Saya tidak mengatakan bahwa uji tuntas seharusnya tidak menangkapnya. Tentu setiap investor tabungan kotor terakhir saat ini sedang melalui laporan uji tuntas yang mengatakan, memukul dengan, ambil ini, dan lain -lain.
(08:12) Tapi saya bisa membayangkan bahwa, itu akan muncul sebagai entitas banyak yang memberikan pendapatan.
(08:16) Gita: Ya.
(08:16) Jeremy AU: Ya. Dan yang menarik adalah bahwa mereka juga dapat mempertahankan ini sekitar 10 eksekutif kunci, termasuk auditor internal, orang -orang keuangan internal.
(08:26) Jadi itu sebenarnya kelompok yang cukup besar karena, mereka mencapai skala besar menjaga rahasia ini bersama. Mereka memang memiliki CFO berangkat setelah setahun ke dalam pekerjaan. Dan kemudian orang itu memeriksa sekitar setahun yang lalu. Jadi saya pikir, itu semua seperti, saya tidak tahu apa kata itu.
(08:42) Aspek. Ya.
(08:43) Gita: Ini sangat sistemik.
(08:44) Saya tidak mengatakan bahwa itu tidak canggih.
(08:48) Tetapi, sebagai seseorang yang telah melakukan uji tuntas atas nama lembaga sebelumnya, ada langkah -langkah tertentu yang dapat saya katakan saya telah melihat dana (09:00) tidak mengambil sederhana
(09:01) Karena pertanyaannya menjadi, apakah sepadan dengan biayanya? Apakah sepadan dengan investasi energi dan waktu? Misalnya, ketika Anda melihat perusahaan yang, katakanlah, pertanian, akuakultur, itu adalah perusahaan yang biasanya tidak berbasis di, mewah Jakarta Selatan, kan? Biasanya di suatu tempat sedikit lebih jauh. Biasanya juga di tempat -tempat yang sulit untuk dicapai. Dan seringkali jika Anda bukan orang yang berpengalaman dalam uji tuntas, Anda mungkin juga tidak tahu pertanyaan apa yang harus ditanyakan buku apa yang akan dilihat atau dengan siapa harus memeriksa ulang. Pernahkah Anda, misalnya melakukan uji tuntas di mana Anda mengunjungi lokasi tanpa pendiri di sana, jadi jenis pertanyaan itu, atau apakah Anda pernah memanggil vendor dan benar -benar mengajukan pertanyaan tertentu kepada mereka, yang lagi -lagi, jenis model pertanian akuakultur. Pertanyaan -pertanyaan ini biasanya akan dalam bahasa Indonesia. Jadi, jika Anda lulus dari (10:00) Stanford, tetapi Anda tidak dapat berbicara bahasa Indonesia, itu mungkin tidak membantu Anda ketika Anda melakukan uji tuntas untuk benar -benar turun ke tingkat yang berpasir dari semuanya. Dan saya pikir itulah yang membuat bekerja di semua negara ini benar -benar menantang karena sekali lagi, Anda harus masuk dalam. Ini bukan hanya tentang memahami makro karena ada makro dan kemudian ada eksekusi. Lalu sebenarnya ada latihan, kan? Dan itulah bagian di mana orang sering menjadi sangat marah tentang Asia Tenggara karena mereka memiliki jenis harapan tertentu karena makro kita, populasi besar kita, populasi kita yang sangat muda, adopsi cepat kita untuk beberapa teknologi.
(10:37) Tetapi jika Anda tidak mengerjakan pekerjaan rumah Anda dan benar -benar tahu bagaimana hal -hal bekerja pada tingkat yang lebih dalam dengan bagaimana masyarakat berperilaku dengan bagaimana orang melakukan transaksi dengan psikografis pelanggan, maka itu menjadi sangat sulit untuk melakukan hal -hal tertentu seperti uji tuntas. Tapi sekali lagi, itulah sebabnya sangat penting untuk memiliki karyawan lokal (11:00) yang juga dilatih dengan baik. Jadi tidak sesederhana mempekerjakan. Ooh, itu orang yang cerdas, lebih muda, analis yang lebih muda, dan kemudian Anda membiarkan mereka pergi dan Anda tidak pernah memeriksanya. Bukan itu cara kerjanya. Tapi sekali lagi, ini semua sayangnya kurva belajar yang sangat menyakitkan untuk semua orang di sini.
(11:18) Jeremy AU: Ya. Dan apa yang ingin kami lakukan, Anda dan saya harus membahas beberapa umpan balik pendengar untuk skenario Efisher.
(11:24) Gita: Ya.
(11:25) Jeremy AU: Jadi ini berasal dari episode sebelumnya yang saya dan Shiyan miliki ketika berita telah pecah dan pada saat tuduhan itu hanya penggelapan. Tapi tentu saja kami berdua tahu bahwa dari apa yang kami ketahui, subteks dari apa yang kami dengar di jalan adalah bahwa sebenarnya itu lebih banyak penipuan yang merupakan masalah terbesar.
(11:40) Baiklah. Pertama -tama, terima kasih Novamputra4120 telah mengucapkan terima kasih atas konten ini. Dan kita hanya akan melewati baris demi baris, konten yang berbeda, bukan?
(11:49) Gara7446 mengatakan, Agritech di Asia Tenggara membutuhkan lebih banyak pemahaman pada tingkat hulu operasional teknis dan ekosistem harus menyediakan platform. Bagaimana menurut Anda, Gita?
(11:58) Gita: Ya ampun. Sekali lagi, (12:00) seperti yang saya katakan sebelumnya, ini bukan hanya tentang mengetahui makro dan bagaimana hal -hal bekerja dari luar dan dari atas, Anda harus memahami bagaimana hal -hal yang benar -benar bekerja di dalam dan menjadi sangat terlokalisasi, tidak hanya dalam hal eksekusi berdasarkan wilayah, tetapi juga terlokalisasi berdasarkan bahasa, oleh budaya, oleh banyak hal.
(12:20) Dan jika Anda tidak tahu semua hal itu, jujur, Anda hanya berinvestasi dalam mimpi.
(12:25) Jeremy AU: Ya, saya pikir bagian rumit tentang Agritech adalah bahwa kebanyakan orang tidak tahu pertanian apa yang sebenarnya, bukan? VC klasik yang Anda miliki adalah, kerah putih, latar belakang kelas menengah, mereka belum melihat pertanian atau bekerja di sebuah peternakan. Dan saya selalu menggunakan lelucon di mana menarik untuk melihat bagaimana semua orang seperti itu, kakek nenek mereka
(12:44) meninggalkan pertanian karena suatu alasan, memindahkan negara untuk menghindari pertanian. Dan kemudian anak -anak mereka atau cucu -cucu mereka seperti, oke, dan ya, saya mengerti. Mereka ingin berinvestasi pada petani. Rasanya seperti memberikan kembali kepada masyarakat. Ini ukuran ekonomi yang besar, tetapi apakah Anda memahami (13:00) pasar?
(13:01) Gita: Ya. Oke. Saya juga selalu mengatakan kepada orang lain, bukan? Setiap kali ketidakefisienan di sebagian besar pasar yang sedang berkembang, selalu tanyakan pada diri sendiri, mengapa itu ada? Dan siapa yang mendapat manfaat darinya? Karena jika ada sektor yang menguntungkan, termasuk sektor informal yang seringkali sekuat yang formal, jika mereka mendapat manfaat dari inefisiensi, Anda akan menentangnya.
(13:27) Hanya untuk bertahan hidup, bahkan tidak menang. Dan saya selalu membuat orang mengerti bahwa hal -hal ini hiperlokal dalam eksekusi.
(13:35) Jeremy AU: Ya. Dan saya pikir di situlah juga, saya pikir lintas negara juga menambah karena saya merasa setidaknya jika Anda seorang VC Indonesia yang berinvestasi di Indonesia dan Agritech, misalnya, Anda setidaknya satu derajat hingga dua derajat dari ruang Agritech, dapat mengunjungi. Lihat, ini masih rintangan, setidaknya ada sesuatu di sana, tapi saya pikir ketika Anda berinvestasi Agritech dari Singapura, yaitu, kami membicarakannya, PDB per kapita adalah (14:00) secara harfiah a. Saya tahu perbedaan 8x seperti perbedaan malam dan siang adalah ya, secara teknis beberapa jam penerbangan jauhnya, tetapi Anda tidak mengerti.
(14:07) Gita: Jika Anda hanya melihat SCBD, Anda tidak begitu memahami hal -hal yang berhasil untuk akuakultur atau agri.
(14:14) Jeremy AU: Tepat. Dan saya pikir ini semakin lanjut jika Anda seperti berinvestasi, negara maju dan Eropa AS dan ya, Agritech sangat berbeda dari pemegang kecil Agritech yang kita lihat, Vietnam, Indonesia dan Filipina. Bukan ruang yang mudah untuk saya pikirkan setidaknya jika Anda melakukan sass, dan setidaknya, semua keuangan ada, bukan?
(14:36) Gita: Apakah itu? Apakah itu?
(14:40) Jeremy AU: Ini seperti
(14:40) Gita: Seluruh segmen Anda
(14:41) Jeremy Au: dipanggil
(14:41) Apakah itu?
(14:43) Setidaknya Anda seperti satu urutan besarnya,
(14:45) Gita: Tentu. Saya mengerti.
(14:47) Jeremy Au: urutan besarnya atau membubarkan urutan besarnya
(14:50) Gita: Ngomong -ngomong, ada buku yang fantastis tentang konsep ini secara umum. Ini disebut "Proyek Gesekan", dan konsepnya persis seperti itu, yang selalu (15:00) pikirkan berapa banyak gesekan yang Anda miliki antara masalah apa pun yang Anda miliki dan solusi yang Anda butuhkan. Pikirkan saja gesekan di sana. Jadi pada dasarnya semakin besar gesekan, semakin banyak yang harus Anda tanyakan, apakah Anda yakin solusi Anda akan berhasil, bukan? Atau misalnya, jika Anda begitu jauh dari gesekan, ada kemungkinan besar Anda tidak benar -benar memahami masalahnya juga. Dan saya bisa mengatakan itu tentang banyak dari bisnis ini, jenis bisnis pertanian ini, bukan? Termasuk bahkan, jika Anda berasal dari latar belakang yang baik untuk Anda karena Anda mungkin memiliki pemahaman yang lebih dalam, yang seharusnya menjadi pendiri penerbit. Tapi kemudian pertanyaannya, apakah Anda tetap dekat dengan gesekan yang seharusnya Anda selesaikan, atau apakah Anda pindah darinya? Ke tingkat kami masih bisa percaya bahwa Anda sangat berhubungan dengan kebutuhan pasar dan masalah pasar. Dan itu, saya tidak tahu.
(15:58) Jeremy AU: Komentar berikutnya. Saya ingin mendapatkan (16:00) Anda. Cloudvyy bertanya kepada saya, sebagai orang Indonesia dan sangat malu karena berita ini dengan jujur, ini mengerikan tetapi sejak 2016 hingga 2023, startup telah menjadi overhyped dan bukan investasi yang tepat lagi, yang telah menjadi gelembung.
(16:17) Sekarang sangat mirip dengan ledakan bom nuklir yang tidak dapat diprediksi. Sulit untuk dikendalikan dan kelebihan beban dan kapasitas telah menciptakan kebocoran dalam hal regulasi, pengamatan dan pengawasan dari pemerintah. Dan itulah mengapa begitu banyak startup dari Indonesia telah runtuh dan sekarang sudah mati.
(16:36) Apa pendapat Anda?
(16:37) Gita: Saya tidak tahu. Saya suka bagaimana saya juga dapat selalu mengandalkan netizen Indonesia untuk benar -benar sangat pesimis. Dan saya tidak menyalahkan mereka karena saya seorang netizen Indonesia dan saya tahu saya terkadang pesimistis itu. Tapi lihat, seluruh gagasan startup dan modal ventura untuk memulai, seperti seluruh konsep (17:00) benar -benar bertaruh pada pertumbuhan yang sangat besar karena, modal ventura hanyalah dana ekuitas, tetapi pada tahap yang sangat awal, itulah pola pikir mereka. Jika Anda membaca modal usaha apa pun cara memesan dari Silicon Valley, mereka semua mengatakan itu, yang merupakan bagaimana Anda bertaruh pada tahap awal mungkin secara manusiawi, karena Anda tidak peduli jika 9 dari 10 meledak, selama 1 dari 10, kembali 100x, itu akan menebus semua orang. Dan itu permainannya, sayangnya, kan? Saya tidak mengatakan begitulah permainan harus dimainkan sepanjang waktu. Saya hanya mengatakan, secara tradisional, modal ventura selalu tentang bagaimana saya berinvestasi ke dalam satu unicorn itu, satu pemenang dari sekelompok investasi.
(17:45) Anda tidak akan mendapatkan pengembalian yang stabil. Anda tidak mencoba mengalahkan inflasi. Anda mencoba 10x inflasi pada dasarnya.
(17:53) Dan saya pikir itu sebabnya kami memiliki ini. Masalahnya adalah di Asia Tenggara, terutama di Indonesia, ketika pasar (18:00) sudah tidak sedalam itu, sekali lagi, 5.000 PDB per kapita, tidak banyak perusahaan yang go public di pasar modal umum tidak sedalam Bursa Efek New York. Anda juga tidak memiliki banyak kemenangan. Itu bagian yang menyedihkan. Jadi setiap kali sesuatu yang terlihat seperti akan menjadi kemenangan, gagal, itu menghancurkan bagi semua orang. Tapi itu tidak berarti teknologi secara inheren mengutip investasi yang salah atau secara inheren buruk. Dan juga tidak berarti bahwa semua perusahaan baru yang memiliki beberapa teknologi di negara ini adalah investasi yang buruk. Tetapi sekali lagi, ini semua tentang apa yang terjadi ketika konsep investasi yang semuanya didasarkan pada taruhan pada pemenang ginormous datang ke pasar yang sedang berkembang?
(18:47) Jeremy AU: Saya pikir untuk diri saya sendiri, saya cukup empati dengan bagian dari perasaan malu karena, itu terlihat buruk di Indonesia dan semua sektor startup secara keseluruhan. Jadi saya pikir saya beresonansi emosi itu.
(18:58) dan saya pikir bagian (19:00) yang juga saya setujui dengan Anda adalah bahwa saya pikir perusahaan baik -baik saja untuk gagal. Dan itu kurang tentang masalah perusahaan yang gagal, tetapi lebih seperti penipuan dari hal ini adalah sistematis.
(19:12) Jadi saya pikir itulah nuansa yang ada di sana, yaitu jika semua startup di Indonesia, 80 hingga 90 persen dari mereka gagal, itu akan normal. Tetapi tingkat penipuan ini pada skala ini, sistematisnya tidak normal, bukan? Jadi saya pikir itulah nuansa yang kami coba lakukan. Dan saya pikir hal terakhir adalah, saya tidak tahu apakah peraturan dan pengawasan dari pemerintah. Saya tidak tahu apa nuansa yang tepat di sini karena saya merasa seperti investor VC seharusnya menjadi orang yang seharusnya telah memberikan tingkat kontrol dan pengawasan di Seri A, terutama dalam Seri B. Saya pikir Investor Seri C dan Seri D mengandalkan investor awal tersebut juga karena, investor tahap pertumbuhan cenderung mengambil laporan uji ketik keuangan sebelumnya. Jadi saya pikir itu adalah beberapa set investor di mana uji tuntas keuangan mereka gagal. Dan saya pikir itu adalah peraturan utama karena yang seharusnya terjadi adalah (20:00) saya hanya contoh, bukan?
(20:01) Di seri, A atau B atau C, kata seseorang, angka -angka ini dimasak. Itu buruk. Jangan berinvestasi. Dan mari kita beri tahu teman -teman kita bahwa kita bermain poker untuk tidak berinvestasi dalam pelawak ini karena buang -buang waktu. Pasar akan mengatur dirinya sendiri dengan gagal memberi mereka modal, kan? Jadi saya tidak berpikir itu adalah pemerintah yang seharusnya masuk, meskipun saya pikir sekarang bahwa laporan keuangan keluar semoga pemerintah dapat membantu, saya tidak tahu, jika ada sistem peradilan untuk membawa ini ke langkah terakhir.
(20:27) Siapa yang tahu, ya.
(20:28) Gita: Tentu. Dari bagian itu. Ya. Saya pikir jika Anda tahu sistem peradilan benar -benar berfungsi dengan baik dan kemudian dapat melindungi beberapa tingkat kepercayaan investor. Di pasar maju, misalnya, modal ventura bekerja dengan baik, sebenarnya, karena ada lebih sedikit pengawasan dari pemerintah. Karena sekali lagi, ingat, ini adalah permainan taruhan tinggi. Modal ventura bukan untuk pengembalian yang stabil. Modal ventura terkenal boomer bust, terutama ketika pertama kali dikeluarkan. Jadi (21:00) itu tidak pernah dipenuhi. Untuk menjadi tempat di mana Anda berinvestasi ke 10 perusahaan, dan kemudian sembilan perusahaan dari 10 akhirnya mendapatkan, .8. 2,3 x seperti itu tidak pernah benar -benar permainan. Jadi ini lebih tentang bagaimana pemerintah dan kerangka hukum melindungi tingkat investasi tertentu, mungkin, atau jenis pengungkapan tertentu, bukan? Mungkin itu membutuhkan, perusahaan tertentu audit pihak ketiga. Et cetera, et cetera, pada tingkat atau tahap apa pun yang diperlukan. Saya tidak yakin, tetapi sekali lagi saya tidak berpikir itu pertanyaan pemerintah karena itu adalah perusahaan swasta.
(21:37) Ini bukan ekuitas publik, kan? Dia
(21:39) adalah perusahaan swasta. Dan semua dana usaha ini, maaf untuk mengatakan, termasuk saya, ketika saya berada di satu, itu disebut venturist untuk kami,
(21:47) Tapi itu sebabnya tanggung jawab ada pada kita. Seperti kita seharusnya melakukan banyak pekerjaan.
(21:52) Jeremy AU: Ya. Jadi saya pikir di mana pemerintah dapat melangkah adalah jika investor mengejar kasus hukum swasta terhadap para pendiri, maka akan menarik untuk (22:00) melihat bagaimana sistem peradilan bekerja.
(22:01) Jadi pertanyaan berikutnya adalah dari Jeff F9E2X, bagi banyak pendiri Indonesia ini, mendapatkan penilaian unicorn adalah tiket mewah literal.
(22:10) Apakah mengherankan penipuan per startup sangat tinggi, Anda akan naif untuk berpikir para pendiri ini tidak menemukan cara untuk memonetisasi orang -orang mereka yang membuat pertumbuhan.
(22:17) Gita: Mereka pasti melakukannya. Tetapi beberapa dari mereka juga mungkin tidak mendapatkan uang sebanyak yang Anda pikirkan. Karena sekali lagi, pertumbuhan kertas tidak selalu mudah. Jadi misalnya, saya tahu, karena saya pernah menjadi pendiri dan orang -orang berkata, Ya Tuhan, jika perusahaan Anda dihargai dengan kutipan tanpa kutipan, masukkan nomor 10 20 juta dan Anda memiliki 50%, dapatkah Anda pergi sekarang? Dan pertanyaannya selalu, oke, tapi siapa yang membelinya seharga $ 5 juta? Siapa yang datang dan berkata, inilah banyak uang untuk Anda yang sebenarnya tidak terjadi semudah orang berpikir. Tetapi
(22:53) Ya, saya yakin mereka mendapat manfaat,
(22:55) Ngomong -ngomong.
(22:56) Jeremy AU: Ya. Jadi saya pikir lagi, inilah nuansa itu. Pendiri Efisher telah (23:00) dituduh juga penggelapan. Jadi saya pikir itu adalah tuduhan bahwa mereka memang memonetisasi orang membuat pertumbuhan. Dan apa yang Anda katakan adalah itu, tetapi untuk sistem pendiri yang lebih luas cukup bangkrut karena penilaian unicorn tidak berharga karena Anda tidak mendapatkan gaji yang dibayar.
(23:15) Anda tidak dapat menggunakan ekuitas atau opsi untuk pinjaman perumahan. Atau aset sangat sulit untuk melakukan sekunder juga.
(23:23) Gita: Ya.
(23:24) Jeremy AU: Saya pikir mungkin itu seperti nuansa di sini yang saya coba katakan di sini ya. Ya, untuk para pendiri yang berpengaruh, ada tuduhan penggelapan, tetapi bagi sebagian besar pendiri, penilaian unicorn adalah orang miskin yang sangat miskin, dibayar, kekayaan, bukan?
(23:38) Gita: Juga, berapa banyak pendiri yang pernah mendapatkan penilaian unicorn, seperti di luar, tidak, sungguh, saya melihat 500 deck tahun lalu dan saya yakin itu bukan semua deck, di ekosistem, tetapi katakanlah seperti beberapa ribu pendiri setiap tahun, berapa banyak dari mereka yang benar -benar berakhir dengan penilaian miliar? Biasanya membutuhkan waktu, saya tidak (24:00) tahu, lima hingga 10 tahun dan kemudian semoga berhasil dengan keluar.
(24:04) Lihat, saya bisa memikirkan setidaknya lima pendiri unicorn sekarang. Tidak ada yang berbicara tentang mereka, yang biasanya sering berarti mungkin mereka tidak bisa menghadapi lagi atau di mana mereka dalam proses mereka? Aku tidak tahu. Dan itu salah satu hal di mana. Anda benar. Caching out secara mengejutkan sulit karena, seperti yang dikatakan, itu adalah pertumbuhan kertas.
(24:28) Jeremy AU: Ya.
(24:29) Gita: Bagaimana Anda keluar? Aku tidak tahu.
(24:30) Jeremy AU: Banyak pendiri telah menerimanya.
(24:32) Gita: Ya,
(24:33) Jeremy AU: Mereka mengingatkan saya pada lelucon yang dibuat teman saya, yang, apakah ada lebih banyak kasus penipuan daripada unicorn di Asia Tenggara? Dan saya seperti, wow, itu adalah pernyataan paling menyedihkan yang pernah saya dengar.
(24:42) Ya. Karena, dia pada dasarnya mengatakan bahwa setidaknya di ekosistem India, ada tingkat penipuan yang tinggi,
(24:48) Gita: Ada banyak
(24:49) Jeremy AU: dari unicorn dan keluar, kan?
(24:51) Jadi rasionya tinggi di kedua ujungnya, tetapi setidaknya itu positif versus,
(24:56) Perspektifnya adalah bahwa Asia Tenggara berada di bawah air, yaitu. Pretty (25:00) menyedihkan.
(25:00) Gita: Ya, Anda ingin menjadi positif bersih dan saya
(25:02) Pikirkan apa yang membuatnya sangat menyedihkan tentang kita adalah saya harus berpikir. Apakah kita positif bersih?
(25:06) Jeremy AU: Tetap disini untuk analisis.
(25:08) Gita: Tetap disini.
(25:09) Jeremy AU: Oke. Saizulifa berkata, itu sangat memalukan. Dan saya seperti,
(25:14) Ya, kami setuju.
(25:15) Gita: Benar.
(25:16) Jeremy AU: @Andydotulong1478 mengatakan, melihat kualifikasi investor, saya menduga seluruh penipuan potensial telah diperhatikan, tetapi tetap di bawah karpet dan menunggu jalan keluar keluar.
(25:26) Gita: Oke. Sebagai seseorang yang keluarganya telah berada dalam politik Indonesia sejak 1945 dan juga yang melihat hampir semua tingkat pertumbuhan bisnis. Jangan pernah melebih -lebihkan orang. Temasek pasti bisa membuat kesalahan semacam ini.
(25:43) Ini bukan pertama kalinya, omong -omong, ini bukan pertama kalinya mereka melakukan ini, ada, yang lain di masa lalu, seperti SPF. Tapi sekali lagi, jangan pernah melebih -lebihkan orang. Terkadang orang akan pergi, ya ampun, saya yakin itu konspirasi. Dan saya seperti tidak, Anda akan sangat terkejut. Bagaimana (26:00) banyak orang. bisa berasal dari sekolah yang sangat mewah dan gagal pada hal -hal yang sangat mendasar
(26:06) Jeremy AU: Ya.
(26:06) Gita: Pada level tertinggi.
(26:07) Jeremy AU: Saya setuju dengan Anda. Saya tidak tahu salah satu pesta langsung di sini, tetapi saya curiga tidak ada yang mencoba menyembunyikannya untuk waktu yang lama. Karena sangat ceria, sangat meningkat sehingga ada ini, saya katakan secara struktural tidak dapat melihat insentif.
(26:24) Jika investor Seri A bersembunyi untuk investor Seri B, seperti itu adalah hal yang mengerikan untuk dilakukan. Dan tidak ada yang akan mempercayai mereka lagi jika itu yang terjadi. Dan kemudian Seri B ke Seri C. Itu tidak benar -benar masuk akal untuk struktur insentif.
(26:38) Gita: No.
(26:39) Jeremy AU: Dan dapatkah Anda membayangkan beberapa investor seperti, oh, saya menemukan bahwa pendapatan yang meningkat adalah 80 persen plus. Mungkin jika saya diam tentang ini selama lima tahun ke depan dan melalui tiga putaran investasi lagi sebelum IPO, dan tidak ada anak laki -laki yang akan menangkap mereka, ketika mereka go public. Apa?
(26:56) Tidak, itu tidak bisa dipercaya, bukan? Setiap investor akan seperti, ini bukan, itu bukan (27:00).
(27:00) Gita: Saya tidak tahu mengapa orang tidak percaya bahwa manusia terkenal baik dalam pola berulang. Tapi, ini bukan pertama kalinya hal seperti ini terjadi. Bukan hanya di Indonesia, tetapi di seluruh dunia. Orang -orang terkenal suka benar -benar bersemangat tentang sesuatu, menaruh begitu banyak uang di dalamnya, dan kemudian seseorang menggelapkan.
(27:22) Ini adalah hal yang paling umum dan itu adalah salah satu dari mereka yang seperti hal -hal di mana tidak pernah meremehkan banyak hype seperti sebelumnya bahwa tingkat gairah dan kegembiraan yang didapat investor tetapi mereka menemukan hal besar berikutnya. Ini sangat nyata, dan kemudian Anda bergegas untuk mencoba mewujudkannya.
(27:41) Ya, saya tidak tahu saya banyak melihatnya. Nyatanya,
(27:43) Jeremy AU: Ya.
(27:43) Saya, kami tidak berpikir bahwa orang -orang yang diam tentang itu. Saya pikir mereka mendapat keluhan whistleblower. Mereka mulai menyelidikinya.
(27:52) Jadi mungkin itu tetap diam dalam arti bahwa mereka harus membiarkan proses internal pergi karena itu adalah keputusan yang sangat besar untuk melepaskan pendiri (28:00). Jadi pertanyaan berikutnya mengatakan, ini adalah titik yang sangat naif dari Shriya dan Jeremy yang tidak pernah berurusan dengan tanah Indonesia. Anda perlu memahami paling banyak di sini di Indonesia tidak melihatnya mencuri jika itu adalah uang investor internasional.
(28:13) Kepada mereka, itu hanya mencuri jika melibatkan uang publik. Jika Gibran, pendiri itu pintar, ia akan menyalurkan hasil melalui saluran lokal. Jika tidak, Nusa Kanbangan. Siapa yang harus disalahkan?
(28:22) Empat besar ditandatangani beberapa kali, beberapa tahun. Apa yang tidak ditampilkan adalah bagaimana Gibran menyaring kasus ini melalui sistem perbankan, melalui beberapa instrumen utang.
(28:30) Itu adalah pemahaman yang lebih besar. Saya tidak berpikir siapa pun tanpa pengetahuan lokal akan tahu cara menangkap.
(28:33) Gita: Meskipun saya terdengar seperti bule sayangnya, saya orang Indonesia dan saya tinggal di sini. Atau untungnya, siapa yang tahu, kan?
(28:42) Tapi, ya.
(28:43) Orang -orang di sini tidak melihatnya sebagai mencuri. Sebenarnya, seluruh ekosistem memang melihatnya sebagai mencuri. Saya pikir Patrick (Sugito Walujo) membuatnya sangat jelas tapi ya, apakah itu jenis, komentar yang dibuat orang, karena jujur, mereka sangat lelah, (29:00) penipuan yang terjadi dengan perusahaan yang menjanjikan, mungkin, dan itu adalah sesuatu yang dikatakan orang Indonesia. Kami seperti, oh itu bukan uang pemerintah. Itu bukan uang publik. Secara teknis itu bukan korupsi secara teknis.
(29:10) Ya, kami mengatakan semua itu, tetapi apakah kami juga sangat sadar bahwa kami hanya ya. Sangat buruk dalam hal -hal ini. Ya, tentu saja. Saya pikir semua hal ini juga menunjukkan kepada kami bahwa kami memiliki banyak pekerjaan rumah yang harus dilakukan dalam hal tata kelola dan kerangka hukum. Adapun siapa yang harus disalahkan? Ya. Saya pikir Anda dapat menyalahkan banyak pesta yang seharusnya menangkapnya. Tapi lagi. Ini bukan pertama kalinya, bukan hanya Indonesia, tetapi Singapura dan Amerika Serikat dan secara harfiah negara -negara lain yang memiliki tingkat yang sangat mirip, bahkan tingkat penipuan dan penggelapan yang lebih tinggi terjadi. Sekali lagi, tidak pernah melebih -lebihkan kapasitas orang. Jangan pernah berasumsi mereka pergi ke semua sekolah hebat itu. Mereka pasti, saya seperti, itulah masalahnya karena Anda menganggap mereka melakukannya, tetapi mereka tidak banyak kali dan mereka menjadi sangat (30:00) bersemangat dan sangat bersemangat, sangat fomo untuk investasi. Dan begitu semua itu mulai bergulir, ya, saya telah melihat seberapa cepat Efishery, misalnya, mengumpulkan dana di putaran mereka sebelumnya.
(30:12) Saya melihat itu sangat cepat. Sama dengan banyak jenis perusahaan yang sangat cepat. Dan lagi, apa itu berdasarkan? Banyak hype.
(30:21) Jeremy AU: Ya. Pertama -tama, terima kasih telah meyakinkan saya
(30:24) Gita: Saya hidup
(30:25) Jeremy AU: Lihatlah sebagai mencuri.
(30:27) Gita: Di sini.
(30:28) Jeremy AU: Jadi begitulah tetapi saya pikir itu sangat penting. Kami membahas apa yang ya, saya pikir kami melihat bahwa itu masih mencuri dalam hal tuduhan. Dan ya, kita melihat bahwa penipuan telah terjadi, misalnya, Wirecard di Jerman.
(30:43) Jerman dianggap sebagai pengembang yang sangat canggih, akuntansi yang baik, dan ada penipuan di sana juga, kan? Jadi itu terjadi. Saya pikir itu adil bahwa Big Four seharusnya PWC dan Grant Tauntant terlibat dengan ini. Jelas, ada sangat sedikit detail tentang apakah mereka (31:00) menandatangani audit dan sebagainya, tetapi konon mereka berdekatan.
(31:04) Jadi saya pikir kita harus mengambil, apa kata itu? Saya pikir seorang ambivalen atau, seperti pandangan netral tentang situasi ini. Karena sekali lagi mereka cukup canggih juga untuk membuat lulus ini melalui beberapa pemeriksaan uji tuntas, kan? Dari Seri A, Seri B, Seri C, Seri D. Saya pikir itu relatif canggih dan sistematis.
(31:20) Jadi ya.
(31:20) Gita: Tolong orang -orang harus memahami bahwa orang -orang di Komite Investasi yang membuat keputusan seringkali bukan yang akan terjadi, di mana situs -situs akuakultur ini dan secara fisik meminta vendor. Jadi sekali lagi, ada pemisahan antara pembuat keputusan dan apa yang sebenarnya terjadi di tanah yang sangat sering terjadi. Jika Anda memiliki sistem yang entah bagaimana dapat memfilter informasi dengan lebih baik dan memastikan bahwa informasinya. Akurat di setiap tahap, itu lebih disukai, tetapi saya hanya mengatakan, seringkali Anda lihat, ekosistem kami dan kami sebenarnya belum memiliki banyak tata kelola di tempat (32:00) karena juga ekosistem kami sangat baru. Ketika sebelumnya berkomentar sejak 2016, saya seperti, ya dan bagaimana menurut Anda ekosistem ini akan dimulai dengan uang memang mulai mengalir seperti. 2015.
(32:15) Sebelum itu, ya.
(32:16) Sebelum itu ada, beberapa, tetapi tidak banyak investasi, kan? Itu bukan negara target untuk berinvestasi dalam teknologi,
(32:26) Jeremy AU: Setuju. Saya pikir, apa yang mungkin dipikirkan orang senior adalah bilangan WoW 2024 sangat bagus karena mereka menghasilkan keuntungan. Mereka menumbuhkan pendapatan ganda, tiga kali lipat. Jadi saya pikir kita sekarang tahu itu penipuan, tapi saya pikir, sebagai komite investasi, Anda memiliki dua pikiran itu, yang merupakan salah satu bagian dari itu wow, itu adalah pos pemeriksaan. Itu dua kali lipat, itu mengenai
(32:47) Profitabilitas. Ini adalah investasi yang bagus. Tapi kemudian saya akan menerapkan Anda untuk menjadi seperti. Itu terlalu bagus untuk menjadi kenyataan, bukan? Dan saya ingat mendengar dari orang -orang dan saya berlari, berita keluar yang menguntungkan. Saya ingat saya terus bertanya kepada teman -teman saya, saya seperti, mengapa mereka, mengapa angkanya begitu (33:00) baik?
(33:00) Karena itu ikan, dari mana Anda mendapatkan margin? Dan orang -orang seperti, bung, mereka berdagang ikan dan mereka berdagang jauh lebih efisien karena petani ikan tidak tahu cara menjual ikan, tetapi mereka dapat menjual ikan dengan lebih baik, dan saya seperti, tetapi begitu banyak? Itu banyak keuntungan yang seperti mengatakan Anda menjual ikan seharga 20 sen secara normal, tetapi sekarang Anda menjualnya seharga satu dolar.
(33:18) Ada seperti jumlah nilai gila yang sedang dibuat. Bagaimanapun. Tapi saya selalu memberi tahu orang -orang, saya seperti, Anda tahu apa? Saya tidak mengerti Agritech. Saya tidak ingin melakukan Agritech. Saya seorang Singapura sekarang
(33:27) Saya tidak mengerti. Jadi saya pikir itu, mari kita pergi ke poin berikutnya.
(33:30) Jadi, Didikkwok berbagi komentar berikutnya, yang merupakan jenderal, startup masalah yang dikelola oleh kaum muda adalah bahwa sikap mental mereka sering tidak siap untuk godaan konsumerisme dan narsisme ketika mengelola dana yang sangat besar.
(33:41) Potensi penyimpangan sangat tinggi.
(33:43) Gita: Ya, maafkan saya. Saya sebenarnya akan menyetujui yang itu. Dan saya tidak berpikir itu hanya orang muda. Saya pikir orang yang lebih muda mungkin memiliki lebih banyak masalah. Ngomong -ngomong, saya 43. Jadi saya tidak super muda. Saya tidak tua sendiri. Tetapi sejak (34:00) saya sudah berada di dunia startup sejak 2010, saya akan mengatakan bahwa sangat sulit bagi orang untuk mengelola dana dalam jumlah yang sangat besar jika mereka tidak pernah harus menghadapinya sejak awal.
(34:13) Dan ada perbedaan besar antara menjadi analis perbankan investasi di suatu tempat dan mengutip tanpa kutipan mengelola transaksi besar versus Anda menjadi pendiri sebuah perusahaan yang entah bagaimana dibesarkan seperti ratusan juta dolar. Itu sangat berbeda. Dan itulah bagian tentang mengelola uang, bukan? Seperti ini bukan tentang hanya mendapatkan uang, tetapi juga tentang mengelola uang. Dan itulah bagian yang menjadi sangat sulit bagi banyak pendiri startup. Seperti, bagaimana Anda mempertahankan disiplin itu? Bagaimana Anda membuat struktur dan sistem? Karena seringkali ketika Anda seorang pendiri startup, yang pernah saya lakukan saat melakukan banyak pemadam kebakaran. Dan Anda terus -menerus berjuang melawan masalah yang tidak Anda sadari bahwa Anda perlu mengatur sistem. (35:00) Jadi salah satunya, Anda akhirnya menyebut diri Anda Kepala Segalanya, yang tidak baik. Itu bukan sesuatu. Anda seharusnya tidak melakukan itu, sebenarnya. Itu berarti Anda tidak memiliki sistem. Atau Anda adalah jenis pendiri yang hanya bertarung, pertempuran, drama sepanjang waktu, kan?
(35:15) Berjuang satu darurat setelah yang berikutnya. Dan itulah bagian di mana ia menjadi sangat rumit. Jadi ya, saya tidak berpikir itu seperti konsumerisme dan narsisme. Saya pikir itu juga hanya disiplin. Tapi bagian pola pikir, ya, saya akan setuju dengan itu. Seringkali, banyak pendiri tidak memiliki pola pikir tertentu dan kematangan emosional untuk menangani banyak uang dan saya mengatakan emosi karena sangat menggoda untuk memulai Anda tahu pemabnya dan melenturkan dan melakukan semua hal itu ketika Anda masih khawatir tentang apa yang orang -orang pikirkan kepada Anda ketika Anda masih khawatir tentang Anda yang divalidasi dengan pendapat orang lain dan itu termasuk investor Anda juga termasuk dewan, dll. Mengelola uang, tata kelola, dan sekali lagi, memiliki kematangan emosional untuk menangani banyak pertumbuhan.
(36:13) Jeremy AU: Ya, yang menarik adalah selalu ada lelucon tentang Forbes 30 di bawah 30 orang menjadi pendiri superstar, tetapi juga menjadi penjahat superstar. Dan saya tidak bisa menertawakannya karena saya diakui oleh Forbes 30 di bawah sebagai pengusaha sosial
(36:27) Gita: Ya ampun, kami? Tentu.
(36:28) Jeremy AU: Untuk bisnis pertama saya. Aku. Saya masih pergi ke pesta. Ya, dan saya selalu ingat sensasi pertama ketika saya mendapatkannya dan saya sangat senang dan sangat terkejut dinominasikan, saya tidak mencalonkan diri. Jadi ini adalah pengakuan yang bagus tentang waktu itu membangun perusahaan sosial.
(36:41) Tapi saya pikir apa yang pasti terlihat dari waktu ke waktu adalah ketika Anda masih lebih muda, saya katakan, ini adalah orang yang lebih tua sekarang, tapi saya pikir itu pasti drive itu, bukan? Mereka seperti, saya harus menang. Seluruh hidup saya ada di tangan saya sekarang. Dan saya harus berhasil karena jika saya gagal, hidup saya sudah berakhir dan saya gagal selama sisa hidup saya.
(36:59) Dan saya pikir mereka dapat (37:00) membuat serangkaian kondisi yang sangat beracun di mana Anda harus pergi semua atau tidak sama sekali dan semua atau tidak sama sekali mungkin termasuk melakukan penipuan, kan? Karena Anda melihat orang, itu ya, jika semua orang melakukannya maka saya harus melakukannya. Dan saya pikir serangkaian percakapan yang saya lakukan dengan orang -orang yang benar -benar stres dan memikirkan diri sendiri, seperti jalan gelap pengambilan keputusan cukup gelap.
(37:22) Dan sekarang saya lebih tua, saya seperti, ya. Tidak sepadan. Saya dapat menemukan pekerjaan lain kapan saja.
(37:27) Gita: Ya, Anda bisa.
(37:28) Jeremy AU: Jika saya bisa memberi tahu Anda kembali tepat waktu, saya akan seperti, bung, berhenti saja.
(37:31) Gita: Keluar.
(37:32) Jeremy AU: Berhenti.
(37:33) Gita: Oh, saya sama. Karena jumlah drama yang didapat orang karena mereka percaya bahwa perusahaan mereka adalah nilai mereka.
(37:43) Seperti secara harfiah mereka percaya nilainya sama dengan nilai perusahaan, ini sebenarnya sangat umum,
(37:50) Yang jika perusahaan ini tidak bertahan, itu berarti saya tidak bertahan hidup.
(37:55) Saya gagal selamanya, dan yang selalu saya katakan kepada orang -orang adalah bahwa Anda akan benar -benar (38:00) terkejut betapa cepatnya orang akan melupakan kegagalan Anda.
(38:03) Karena semua orang cukup egois, seperti yang kita pikirkan tentang diri kita sepanjang waktu. Jadi percayalah, kegagalan Jeremy atau kegagalan orang lain bukanlah yang utama sebagian besar waktu, bukan?
(38:14) Sebagian besar waktu, Anda melakukan apa saja, tutup, likuidasi, atau hanya berhenti atau berputar atau melakukan apa pun. Seperti saya pikir beberapa orang mungkin peduli. Orang -orang akan membicarakannya, tetapi sangat mengejutkan betapa cepatnya orang hanya beralih ke siklus baru berikutnya.
(38:33) Jeremy AU: I
(38:33) Gita: Namun,
(38:34) Jeremy au: Hal adalah Anda harus gagal dengan anggun dan nilai Anda bukan perusahaan dan perusahaan adalah entitas terpisah dari Anda sebagai pribadi.
(38:41) Gita: Ya. Gagal dengan anggun menjadi yang besar seperti di. Apa yang cenderung saya lihat adalah orang -orang menggali lubang yang lebih dalam dan lebih dalam karena takut gagal pada akhirnya. Dan kadang -kadang mereka berakhir dalam situasi yang sangat buruk. Termasuk penipuan.
(38:55) Jeremy AU: Ya, yang terburuk, yang paling tidak anggun dari semua kegagalan,
(38:58) Gita: Yang Terburuk.
(38:59) Jeremy AU: Itu tidak seperti mendarat pesawat (39:00). Itu seperti hidung menyelam langsung ke tanah di sana. Pertanyaan berikutnya adalah banyak investor yang melarikan diri dari Indonesia sekarang, ini dari Apriliantoakbar4653.
(39:10) Gita: Ya, tidak super salah. Saya pikir itu mempengaruhi seluruh ekosistem.
(39:14) Jeremy AU: Saya akan mengatakan bahwa mungkin itu tidak melarikan diri, tetapi lebih seperti ini tidak berinvestasi.
(39:17) Gita: Flaring.
(39:18) Jeremy AU: Bukannya kita pergi. Kami hanya tidak berinvestasi, mana yang dapat kami resume berinvestasi dalam dua tahun ketika kami berpikir segalanya lebih baik, bukan?
(39:26) Saya hanya mengatakan, ini tidak seperti mereka mengeluarkan uang dari sistem.
(39:30) Gita: Itu benar.
(39:31) Jeremy AU: Ya. Saya hanya mengatakan, semoga itu membuatnya merasa lebih baik tentang situasi ini, yaitu, saya ingin mengatakan banyak investor telah berhenti berinvestasi di Indonesia untuk saat ini.
(39:41) Gita: Terima kasih.
(39:42) Jeremy AU: Ya, ini dia. Dan semoga dua tahun, ya. Ya. Oof. Ya. Tidak ada prediksi di sana. Oke.
(39:50) "Potong BS ini. Ini adalah pengambilalihan yang bermusuhan oleh pemegang saham yang dibungkus dengan tuduhan, penilaian dan seni, dan pasar memaksa mereka untuk mematuhi fundamental yang tidak realistis (40:00)."
(40:00) Gita: Mengambil alih nilai apa? Dingin. Lihat, saya kira jika Anda, perusahaan yang sangat besar dengan banyak aset, katakanlah meta dan ada pengambilalihan diri. Seperti saya mengerti mengapa orang melakukannya, tetapi sekali lagi, pertanyaannya adalah dengan perusahaan swasta ini di mana tidak ada yang benar -benar mengetahui nilai aktual, karena sekali lagi, seperti yang dikatakan orang sebelumnya, ini adalah nilai kertas. Tentu. Saya masih akan mengambil alih apa sebenarnya? Saya pikir itu lebih dari pertanyaan.
(40:31) Jeremy AU: Ya, jika saya menjadi amal, saya membaca ini paling banyak, versi positifnya, saya akan mengatakan, ya, para pemegang saham telah mengambil alih manajemen dan mereka pasti memusuhi para pendiri. Jadi itu benar karena. Para pendiri telah ditangguhkan dan saat ini merupakan audit dan penyelidikan kepada mereka sekarang.
(40:49) Jadi saya pikir itu adil. Ini adalah pengambilalihan yang bermusuhan oleh pemegang saham. Pertanyaannya apakah itu dibenarkan? Dan jika benar bahwa pendapatan telah meningkat setidaknya oleh lima x, maka, (41:00) ya, saya tidak berpikir itu bermuara pada evaluasi dan seni. Saya pikir itu pada dasarnya hanya mengatakan, federasi curang.
(41:05) dan pemegang saham ini dibayar lebih dari lima kali minimal karena penipuan lima kali. Jadi dengan melakukan itu, mereka telah menggigit peluru, dan mengurangi kepemilikan kertas mereka. Setidaknya lima kali secara efektif. Jadi saya akan mengatakan bahwa mereka menyelamatkan situasi dari sudut pandang saya.
(41:23) Gita: Ya, itulah cara terbaik untuk meletakkannya. Tetapi sekali lagi semua ini, inilah mengapa saya benar -benar berpikir perlu ada cakupan yang lebih baik juga dan memahami modal ventura. Bagaimana cara kerja investasi startup. Apa artinya? Apa itu penilaian? Jika perusahaan Anda bernilai 20 juta, apakah itu berarti Anda memiliki 20 juta di bank?
(41:46) Hanya pertanyaan semacam itu. Orang benar -benar harus, memahami dan belajar. Dan saya pikir perlu ada diskusi dan liputan yang lebih baik dari ini dari investor dari media, karena masalahnya adalah ketika Anda berbicara tentang semua makalah ini (42:00) nilai yang kita semua pikir ini adalah perusahaan besar dengan aset sebanyak itu.
(42:04) Tapi sekali lagi, kita tidak berbicara tentang perusahaan berat aset. Banyak teknologi adalah cahaya aset. Itulah intinya. Dan semoga Anda mendapatkan nilai dari teknologi, bukan? Tetapi sekali lagi, pertanyaannya adalah, jika itu bahkan dipertanyakan, lalu dengan apa Anda tersisa?
(42:19) Jeremy AU: Ya.
(42:20) Gita: Saya pikir itu adalah bagian yang juga perlu dipahami orang, seperti biasa, berapa banyak pendapatan yang dihasilkan perusahaan versus berapa banyak uang yang mereka kumpulkan? Mengumpulkan lebih banyak uang tidak selalu merupakan hal yang baik. Jika Anda telah mengumpulkan 50 juta di pasar Indonesia dan pendapatan Anda hanya, 50.000. Tahun itu. Mungkin Anda dalam kesulitan tergantung pada sektor Anda. Tapi sekali lagi, itu semua tentang itu. Ini seperti, berapa banyak uang yang sebenarnya mereka miliki? Dan seperti, berapa banyak yang Anda masukkan?
(42:52) Jeremy AU: Ya. Jadi saya pikir secara keseluruhan, saya pikir saya bisa setuju dengan beberapa pernyataan individu juga. Mungkin Anda (43:00) dapat mengatakan pasar memiliki dorongan untuk mendorong mereka untuk memiliki sangat tinggi
(43:05) Gita: Itu ya.
(43:06) Jeremy AU: Ya,
(43:06) Gita: Percayalah.
(43:07) Jeremy AU: Saya pikir saya bisa membacanya seperti itu, yaitu ya, saya setuju. Seperti VC mengharapkan tingkat pertumbuhan dan profitabilitas tertentu untuk berinvestasi. Dan jadi ada struktur insentif yang harus dilakukan oleh para pendiri tetapi coba tebak? Para pendiri bisa saja, berhenti mengumpulkan uang VC dan pergi dengan rute ekuitas swasta. Mungkin mereka tidak bisa memilih untuk tidak melakukan penipuan. Dan mungkin mereka dapat memilih, memotong biaya atau pergi bootstrap. Ada banyak pendekatan berbeda yang bisa mereka lakukan.
(43:31) Jadi saya pikir sampai batas tertentu pasar jelas memiliki struktur pasar tertentu. Itu adil. Tapi saya pikir para pendiri juga punya pilihan. Dan kemudian saya ingin masuk ke set komentar berikutnya, yang kira -kira serupa. Jadi Mona's Two, Four, Nine, Eight
(43:46) Gita: Ya.
(43:46) Jeremy au: dan tambahkan g ini enam, lima, enam, sembilan, semuanya mengatakan hal yang sama, yaitu Indonesia, khas, tidak terkejut.
(43:53) Memalukan Wajah Smiley Standar Indonesia dan Indonesia, yaitu, saya pikir jenis yang sama, (44:00) Bagaimana pikiran Anda, gita?
(44:00) Gita: Tidak, jika Anda orang Indonesia, jujur, Anda sangat bosan dengan ini dan Anda telah melihat itu terjadi sedikit terlalu sering sehingga Anda hanya kelelahan karena juga di Indonesia, kami tidak hanya melihat penipuan di tingkat sektor swasta. Anda melihatnya di banyak sektor publik, bukan? Dan itu
(44:17) Seringkali sangat mencolok. Dan tidak hanya itu sangat mencolok, sistem peradilan seringkali tidak berada di pihak warga. Jadi seringkali warga dan saya pikir alasan mengapa netizen Indonesia adalah beberapa yang paling berkesan di dunia adalah bahwa itu hanya banyak kemarahan dan frustrasi yang terpendam atas sistem kami. Dan hanya memiliki Efisher sebagai contoh lain dari orang -orang kita yang memanfaatkan berbagai hal.
(44:44) Maksud saya bagi banyak dari kita, kita sangat lelah karenanya.
(44:47) Jeremy AU: Ya. Jadi itulah bagian rumit dari seluruh proses semoga standar meningkat dan, orang Indonesia, saya tidak tahu, merasa lebih terkejut ketika itu terjadi daripada,
(44:57) Gita: Kita harus terkejut.
(44:58) Jeremy AU: Ya. Dan kemudian komentar terakhir yang kami (45:00) adalah dari FNUR51 mengatakan, pembicaraan yang bagus. Jadi
(45:03) Terima kasih. Saya menghargainya.
(45:04) Gita: Berbicara tentang keputusasaan. Baru -baru ini saya melihat pembicaraan yang sangat menarik. Seperti itu pembicaraan filosofi. Salah satu hal yang dikatakan orang ini adalah keputusasaan dalam beberapa cara adalah sikap istimewa, karena biasanya jika Anda berada di tempat yang buruk, Anda tidak memiliki kesempatan untuk merasakan harapan atau keputusasaan, Anda hanya bertahan, bukan? Jadi, jika Anda bisa merasa putus asa, Anda setidaknya dalam posisi yang cukup baik untuk merasakan sesuatu yang lebih dari sekadar bertahan hidup. Karena itu, jika Anda putus asa, dengan cara tertentu, Anda benar -benar dapat mengubahnya menjadi penuh harapan. Itu hanya membutuhkan tindakan. Jadi Anda tidak bisa hanya, oh, izinkan saya mengubah pola pikir saya. Anda benar -benar harus mengambil tindakan dan kebiasaan untuk menambah harapan. For me, what this entire situation is teaching me is, man, the more I continue on my (46:00) journey as an investor, especially if I'm a mentor to other startup founders, it's Continuously teaching them how to become discipline and how to, have a healthier emotional maturity in dealing with success and failures and how to view your business in a more professional way, rather than seeing it as the reflection of your value as a human, and so all of these things.
(46:24) Saya sudah berada di ekosistem sekarang selama 15 tahun terus meningkatkan diri saya dan tidak masuk ke tempat gelap oh apa intinya adalah Anda di sini, itulah intinya Anda di sini sehingga Anda sebaiknya memanfaatkannya sebaiknya darinya
(46:37) Jeremy AU: Saya ingin mengenali satu hal yang Anda bicarakan, yaitu ada beberapa pahlawan dalam hal ini, seluruh cerita, kan? Saya akan mengatakan, saya pikir daftar untuk saya adalah, saya pikir whistleblower yang memberi tahu dewan. Saya pikir itu bagus. Kerja bagus oleh mereka.
(46:50) Saya akan mengatakan bahwa dewan untuk mengambil tindakan sesegera mereka karena jelas mereka menghabiskan sebagian uang itu, tetapi tidak semuanya. Jadi saya hanya mengatakan ada beberapa (47:00) pemulihan aset dan posisi perusahaan. Saya pikir itu nomor dua, saya akan mengatakan Dealstreetasia. Untuk menyampaikan berita serta para jurnalis yang melakukan kerja keras untuk mengekspos ini. Saya pikir pekerjaan yang baik untuk mereka. Jadi berteriak kepada mereka untuk melakukan pekerjaan, karena saya pikir kita membutuhkan lebih banyak transparansi pada hal ini. Kalau tidak, itu sulit.
(47:17) Dan mungkin daftar terakhir saya dalam daftar akan seperti, pendiri Indonesia dan Agritech masih bertarung dengan pertarungan yang baik. Menyukai
(47:23) Gita: Beberapa yang bagus.
(47:24) Jeremy AU: Saya tahu bahwa beberapa telur bagus yang saya tahu
(47:27) Gita: Ya. Sama.
(47:28) Jeremy AU: telah bekerja sangat keras dan mereka masih mengerjakannya.
(47:30) Gita: Tetapi untuk mereka semua, saya masih akan mengatakan fundamental. Fundamental adalah segalanya. Seperti pada akhirnya, Anda hanya perlu menghasilkan uang. Bukan hanya balapan.
(47:39) Jeremy AU: Ya. Atas catatan menghasilkan uang,
(47:42) Gita: menghasilkan uang,
(47:44) Jeremy AU: menghasilkan uang. Ini seperti Gita sebagai seorang ibu, ini seperti uang besar.
(47:48) Gita: Itu tentang apa yang mereka katakan? Oh untuk menaikkan pendapatan dan memotong biaya.
(47:54) Jeremy AU: Ya. Pada catatan itu, sampai jumpa gita.
(47:55) Gita: Sampai jumpa.