Chia Jeng Yang di VC Lokal vs Lokal di Asia, Transaksional vs Relasional, Pemenang vs. Losers - E81

"Jika Anda percaya bahwa pada dasarnya, dunia tren menuju modal yang sangat besar dan istilah ramah pendiri, maka Anda hanya menambahkan sejumlah besar modal dan istilah ramah pendiri ke merek tingkat satu, dan Anda tidak perlu hal lain untuk bersaing. Tingkat pemikiran yang dibutuhkan tidak terlalu tinggi untuk melaksanakan vc strategi. menangkap lebih banyak ekosistem. - Chia Jeng Yang

Chia adalah kepala sekolah di Saison Capital , Dana Modal Ventura yang berfokus pada FinTech, yang telah melakukannya dengan sangat baik di pasar negara berkembang seperti Asia Tenggara dan India. Investasi langsung mereka termasuk Grab, startup dan super-app terbesar di Asia Tenggara , serta Shopback, platform belanja dan hadiah cashback terbesar di Asia Tenggara . Investasi mitra terbatas mereka termasuk beberapa dana berkinerja terbaik di Asia Tenggara, seperti East Ventures dan Beenext , serta dana global seperti Quona Capital dan Antler .

Sebelumnya dia adalah karyawan kelima untuk Antler , pembangun ventura pra-tim global terkemuka. Dia juga berinvestasi dan meluncurkan pasar untuk mereka di Eropa. Dia juga di Internet Rocket di mana dia membantu membangun perusahaan e -commerce di Pakistan dan Sri Lanka yang dibeli oleh Alibaba .

Di sampingnya, ia adalah salah satu pendiri Shaper Impact Capital , platform 60 orang yang membantu startup tahap awal dengan dampak yang terhubung dengan sumber daya yang mereka butuhkan untuk tahap pertumbuhan berikutnya.

Dia menjalankan Good-Admissions , platform saran Admissions Sekolah Bisnis Harvard di mana semua hasil masuk untuk amal. Dia juga Angel berinvestasi di pasar dan startup konsumen di pasar negara berkembang seperti Indonesia, Bangladesh, dan Mesir. Latar belakang pendidikannya termasuk gelar sarjana hukum dari Cambridge dan akan melakukan MBA Harvard di masa depan. Dia suka musik indie, hiking dan menulis tentang modal ventura di situs webnya, yang dapat ditemukan di www.chiajy.com .

Episode ini diproduksi oleh 

Kyle Ong .

Harap teruskan wawasan ini atau undang teman di

https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e

Jeremy Au (00:00:00):

Selamat datang di Brave, terinspirasi oleh para pemimpin terbaik Asia Tech Tech. Bangun masa depan, belajar dari masa lalu kita dan tetap manusia di antaranya. Saya Jeremy Au, seorang VC, pendiri dan ayah, bergabung dengan kami untuk transkrip, analisis, dan komunitas di www.jeremyau.com. Jadi Chia, ingin memperkenalkan diri tentang bagaimana Anda adalah manusia yang mengerikan. 

Chia Jeng Yang (00:00:34): 

Ya, saya tahu, pasti. Saya pikir persahabatan pasti mendorongnya, jadi mari kita simpan itu. Maaf jika mikrofon saya agak berisik, tapi saya sedang berjalan. Keren, sangat cepat intro dari diri saya, mantan operator sekarang menjadi VC. Saya menjaga tahap awal di Asia Tenggara, India, dan saya melakukan investasi LP, yang berinvestasi ke dana VC di AS. 

Jeremy Au (00:00:58): Luar biasa, Jeng. Anda tahu, saya pikir satu fakta menyenangkan bahwa orang tidak tahu adalah bahwa Chia dulunya adalah petugas pemadam kebakaran di Singapura. Jadi bagikan beberapa cerita pemadam kebakaran yang menyenangkan yang Anda miliki. 

Chia Jeng Yang (00:01:09): Ya, Anda menurunkan berat badan, jadi foto profil saya seperti 30 kilo setelah pengalaman yang menyenangkan itu. Ya, jadi pada satu titik, saya terlihat cukup menarik, tidak lebih. 

Jeremy Au (00:01:19): Sekarang Anda hanya terlihat seperti VC normal dengan rompi Anda di gambar profil dengan San Francisco di latar belakang, jadi seperti setiap VC? 

Chia Jeng Yang (00:01:28): Maksud saya, itulah cara Anda mendapatkan aliran masuk untuk jujur. Orang -orang melihat DP Anda dan mereka pergi dari sana. 

Jeremy Au (00:01:36): Sepertinya saya ingin berinvestasi sebagai LP ke dalam dana ini, karena dia mengenakan rompi dan berasal dari San Francisco. 

Chia Jeng Yang (00:01:43): Ya, tentu saja. Benar, tunggu, jadi sebelum Anda pergi, seberapa kontroversial Anda ingin ini pergi? Karena saya ingin mendorongnya. 

Jeremy Au (00:01:50): Anda akan senang mendorongnya? Oke, Anda bisa mengatakan semua hal yang kontroversial dan kemudian saya akan berada dalam pria baik yang mengatakan, oh, mengapa dia membungkam dirinya sendiri pada yang satu ini? 

Chia Jeng Yang (00:02:00): Tidak ada yang mau melakukan hal yang kontroversial dengan saya, itu sangat menyedihkan. 

Jeremy Au (00:02:03): Ya, kita akan membuatnya pedas. Itu pedas yang bagus. Ini seperti [Laoganma 00:02:09] Pedas. Seperti tidak terlalu pedas karena MSG, beberapa barang berair, tetapi tidak benar -benar pedas. Ya. 

Chia Jeng Yang (00:02:19): 

Oke, keren. Baiklah. Saya punya pertanyaan untuk Anda karena sebenarnya muncul satu jam yang lalu, saya berbicara dengan seorang teman saya di Sequoia. Dan pertanyaan saya kepada Anda, apakah ini, Anda adalah seorang pendiri, Jeremy, dan Anda telah membesarkan dari kami VCS, US VC yang hebat. Saya pikir Anda sedang bekerja dalam dana yang hebat sekarang di Asia Tenggara. Pertanyaan yang tidak dapat kami ajukan dengan jawaban adalah apakah Anda berpikir bahwa VC Asia Tenggara lebih ramah pendiri daripada VC asing? 

Jeremy Au (00:02:48): ooh-la-la! Pedas. 

Chia Jeng Yang (00:02:51): 

Ya, mungkin secara khusus kami VC, mungkin saya pikir itu adalah tolok ukur. Dan kemudian kami menyadari bahwa kami tidak bisa benar-benar menjawab pertanyaan itu karena di AS, kisah Anda adalah tolok ukur hak super pro-Rata Anda adalah hal yang sangat umum. Ada banyak lembar istilah sharkish di luar sana yang ada. Dan sebenarnya di Asia Tenggara, saya pikir, mungkin saya salah, tetapi gagasan dan narasi yang berlaku adalah bahwa Asia Tenggara VC lebih tua, karena itu lebih sharkish, tetapi apakah itu benar? Jadi kami tidak bisa benar -benar sampai pada kesimpulan tentang apa yang kalian tentang. 

Jeremy Au (00:03:29): 

Ya, maksud saya, dan jelas, saya memiliki beberapa pengalaman, saya memiliki konflik untuk bunga jelas, mewakili VC Asia Tenggara. Tapi saya pikir saya ingin membicarakannya, Anda tahu, mari kita bicara tentang fakta sederhana, yang merupakan VC global AS di Asia Tenggara sebenarnya adalah VC lokal di Amerika. Maka ketika saya masih menjadi pendiri dari Bessemer dan Nextview, hanya salah satu dana unggulan teratas dan dana teratas Seri A. Di Amerika, saya tidak beroperasi dengan VC asing, dalam hal itu, saya beroperasi dengan VC Amerika yang melayani pasar Amerika. Dan ya, mereka adalah VC global dalam pengertian itu, yang terbaik mungkin berinvestasi secara global dan sampai batas tertentu VC lainnya juga melakukannya. Tetapi mereka adalah orang lokal untuk diri mereka sendiri, jadi itu dinamika yang menarik yang menurut Anda tidak kami sadari sampai kami melakukan percakapan ini. Semua orang melihat dana saya sebagai VC global, tetapi ketika saya bekerja dengan mereka, mereka adalah VC lokal. 

Dan sebenarnya, lebih spesifik, ketika saya bekerja di Amerika, di Boston, dan kemudian berkembang ke New York, kami sangat spesifik tentang VC mana yang dapat menambah nilai di tingkat kota. Jadi kami mendirikan Harvard Business School dan program MBA, kami adalah Boston, bagaimana kami menemukannya dengan tiga VC benih teratas seperti NextView, Founders Collective dan BoxGroup. Itu adalah pohon di Pantai Laut Timur dan mereka hanya melakukan penawaran benih yang sangat terkemuka di Seri A dengan jelas. Dan kami bahkan tidak akan benar -benar berbicara dengan spesialis benih Pantai Barat, karena satu hal yang kami sadari adalah bahwa, jika Anda berbasis di Boston dan Anda bekerja dengan pasangan dari VC yang hebat, atau apa pun itu, mitra harus berbasis di kota yang sama seperti Anda seperti markas besar, karena Anda akan mendapatkan banyak bantuan dari mereka. Anda akan mendapatkan referensi insinyur. 

Dan saya pikir, Anda tahu, saya selalu menyanyikan pujian di Ventures Nextview, mereka berada di Boston. Mereka memberi saya tim kepemimpinan saya dan mereka membantu saya untuk menutup orang lain yang saya dorong untuk menutup, tetapi tanpa mereka, saya pikir kita tidak dekat sama sekali. Dan itu hanya mungkin karena mereka berada di Boston dengan saya dan mereka memiliki jaringan Boston yang dalam, karena mereka tumbuh di Boston, karena pasangan mereka dan tim mereka berasal dari Boston. Dan bahkan ketika saya berada di Amerika/Boston, saya memilih untuk mengoptimalkan VC lokal dan saya tidak mengambil awal seperti San Francisco VC Money, saya mengambil uang benih Pantai Timur terbaik yang lokal. Dan saya pikir itu adalah jumlah yang luar biasa, ya. 

Chia Jeng Yang (00:06:20): 

Oke. Tapi saya pikir Anda menyatu, atau dengan sengaja menghindari pertanyaan, karena pertanyaan ada di sekitar pendiri ramah? Karena nilai tambah adalah bagian dari pendiri yang ramah, tetapi Anda dapat menambahkan banyak nilai, tetapi itu masih akan menjadi bidikan. 

Jeremy Au (00:06:32): 

Nah, saya akan ... yah, saya tidak tahu tentang bagaimana Anda memainkan game chia? Saya tidak benar -benar melihatnya karena saya pikir benar -benar tentang ROI. Setiap kali kami membuat keputusan sebagai pendiri untuk berinvestasi dalam sesuatu, atau mempekerjakan seseorang yang selalu kami pikirkan tentang berapa biayanya versus berapa pengembaliannya. Jadi saya pikir ada beberapa VC di mana harganya lebih mahal, tetapi dia menambahkan begitu banyak nilai sehingga Anda akan bodoh untuk tidak mengambil uang. Dan mereka adalah orang lain di mana mereka sangat ramah pendiri mungkin dalam hal kontrol, atau penilaian, tetapi Anda juga tahu bahwa mereka melakukan itu, karena mereka tidak terlalu bernilai tambah. Jadi saya pikir Anda benar untuk mengatakan, jika kami mendefinisikan sharkish sebagai penilaian, atau persentase kepemilikan, atau tingkat kontrol yang mencari harga, dalam arti lain, maka itu benar. Saya pikir mereka harga VC yang lebih tinggi dan VC harga yang lebih rendah. Dan di ujung lain, saya hanya mengatakan itu adalah XS yang berbeda sama sekali adalah nilai tambah tinggi dan nilai tambah rendah. 

Dan dengan demikian rata-rata jelas, Anda akan memiliki korelasi kasar di atas perusahaan menengah ke jangka panjang, nilai tambah yang lebih tinggi dapat memiliki persentase kepemilikan yang lebih tinggi, atau harga yang lebih tinggi, karena permintaan mereka yang kecil untuk modal mereka. Dan rata -rata, ada nilai tambah yang lebih rendah yang harus mereka lawan dengan harga yang lebih rendah. Dan jika Anda memiliki harga tinggi dan nilai tambah rendah, dari waktu ke waktu, semua orang menyadari bahwa ini adalah lembar istilah bodoh yang harus diambil berdasarkan versus lembar istilah lainnya. Dan di sisi lain jelas, ada beberapa orang di setiap generasi VC, di mana semua orang tahu bahwa menambahkan satu ton nilai lebih dari harga dan itu bisa jadi karena VC mencoba membangun nama untuk diri mereka sendiri, atau mereka baru, atau mereka memiliki banyak uang, atau mereka memiliki tim yang sangat berfungsi. Jadi saya pikir gugus dengan nilai tambah yang sangat tinggi versus harganya seperti yang diinginkan semua pendiri. Ngomong -ngomong, jadi saya pikir itu ... tapi tentu saja itu tidak sampai batas tertentu, ada beberapa pengembalian ke arah mereka di sini. Jadi Chia, bagaimana menurut Anda? 

Chia Jeng Yang (00:08:50): 

Oke, saya akan berbagi, maksud saya, sebenarnya ada sesuatu yang saya tidak memiliki pandangan yang kuat, tapi mungkin hanya untuk mengulangi pertanyaan untuk membuatnya lebih mudah. Pada tingkat perspektif pribadi, seperti Anda sebagai pendiri, apakah Anda akan mengambil uang dari seseorang yang bisa menambah banyak nilai, tetapi mungkin seseorang yang bisa meninggalkan Anda ketika keadaan menjadi buruk? Apakah Anda akan mengambil risiko itu pada tingkat pribadi? Jadi saya tidak punya dana dalam pikiran atau apa pun, tetapi itu adalah pertukaran antara nilai tambah versus seseorang yang dapat mendukung Anda sepanjang jalan, apa keseimbangan itu? 

Jeremy Au (00:09:28): 

Maksudku, sulit untuk mengatakan, jika dia mengeluarkan uang. Maksud saya, karena itu hampir seperti pertanyaan filosofis, karena sebagian besar pendiri, termasuk saya sendiri, sangat, sangat sulit untuk diceritakan sebelum transaksi apakah orang ini memiliki riwayat bertahan oleh pendiri- 

Chia Jeng Yang (00:09:46): 

Oke, mereka memiliki reputasi mereka bukan melakukan itu. Bagaimanapun, tetapi Anda tahu di muka bahwa ada bias terhadap satu cara, atau yang lain. Bagaimana Anda menghargai seperti seseorang yang menempel pada suatu contoh? 

Jeremy Au (00:10:01): 

... Ya, ini sebenarnya pertanyaan yang sangat bagus. Itu bagian dari persamaan nilai tambah. Itu karena transaksi, atau harganya ada di sana, saat istilah lembar selesai, maka ada beberapa level, Anda memiliki jutaan dolar di bank Anda, dan itulah transaksi. Nah Jeng, Chia, saya pikir Anda mengajukan pertanyaan lain yang seperti, apakah Anda mencari VC transaksional, atau relasional? Apakah itu masuk akal? Saya pikir itu sebenarnya ... 

Chia Jeng Yang (00:10:28): Ya. 

Jeremy Au (00:10:28): 

Y

Eah, Anda tahu apa yang saya maksud, karena VC transaksional, pada dasarnya, ini adalah transaksi satu kali dan yang lainnya setelah itu terserah Anda dan saya versus yang relasional yang ingin melakukan itu. Dan tentu saja, ini semacam trade off palsu, chia kanan. Karena kebenarannya adalah, setiap VC adalah transaksional dan relasional. KPI mereka adalah transaksi, tetapi mereka juga manusia. Oke, bagaimanapun, jadi itu saya di, Anda tahu, saya selalu membutuhkan kita untuk memikirkan kerangka kerja untuk pelatihan saya. Secara pribadi, saya akan selalu mengambil relasional terutama karena saya pikir ketika Anda tidak punya uang, uang itu terasa mengubah hidup. Tapi saya pikir pada akhirnya, ini benar -benar tentang bisnis dan nilainya. Jadi saya pikir orang-orang salah mengira pemula untuk dana yang dikumpulkan dan saya pikir itu masalah terbesar yang saya ... Ketika saya bergaul dengan pendiri, semua orang seperti, wow, Jeremy, Anda mengumpulkan x jumlah uang dan saya seperti, whoa, saya lebih bangga dengan tim, saya lebih bangga dengan pendapatan, saya lebih bangga dengan pelanggan, apakah masuk akal? 

Dan hanya VC relasional yang benar -benar dapat membangunnya dengan Anda dan berada di sana di saat -saat yang baik, jelas, tetapi di saat -saat buruk yang saya maksud, dijamin akan ada saat -saat buruk. Dan jika Anda mengambil uang untuk uang itu, tetapi Anda tidak mengambilnya untuk hubungan itu, kepercayaan, saya pikir Anda bisa berakhir dalam beberapa masalah yang sangat lengket. Dan saya pikir orang meremehkan berapa banyak risiko negatif dalam hal kelangsungan hidup start-up, saya akan mengatakan, jujur. Tetapi saya juga pikir mereka meremehkan dampaknya pada nilai operasi yang sebenarnya, Anda dapat menyebutnya, dari pemula itu sendiri. Bagaimana menurut Anda, Chia? Maksud saya, jelas, seperti VC yang telah berada dalam permainan lebih lama, Anda telah nongkrong VC yang secara eksplisit mengatakan kepada Anda seperti, kami lebih fokus pada transaksi versus yang lebih fokus pada komponen relasional. Jadi bagaimana Anda melihat perbedaan dalam pendekatan mereka? 

Chia Jeng Yang (00:12:23): 

Ya, jadi mungkin untuk mengontekstualisasikan mengapa saya mengajukan pertanyaan, saya akan memberikan masukan saya di sisi ini, karena ketika kita berpikir tentang VC global dalam pengertian itu, saya pikir global di sini biasanya berarti seperti kita fokus. Beberapa orang mungkin berpikir bahwa mereka harus melihat bahwa mereka lebih memiliki hubungan, beberapa orang harus melihat, mereka lebih transaksional dan karenanya sebenarnya memiliki implikasi yang menarik untuk itu. Terutama jika Anda memiliki VC yang mungkin seperti mencelupkan jari kaki sedikit dan kadang -kadang mereka lebih relasional, dan kadang -kadang mereka jauh lebih transaksional. Tetapi saya menemukan seperti, tidak ada yang percaya bahwa mereka memiliki tingkat yang sama dengan VC lokal, jadi dengan salah satu area pembeda semacam ini. 

Tetapi untuk menjawab pertanyaan Anda, saya tidak berpikir ada orang yang akan mengklaim bahwa mereka transaksional, saya tidak berpikir bahwa mereka berpikir itu adalah merek yang buruk, itu pesan yang buruk. Jadi Anda tidak pernah mendengarnya, tetapi kemudian dalam praktik ketika Anda berbicara dengan pendiri dan Anda menyalurkan kembali, Anda mendengar semuanya. Saya sebenarnya sangat bertentangan. Aku tidak tahu. Saya telah melihat situasi di mana pendiri masuk, mata terbuka lebar dan mereka memberi tahu saya, lihat, x, y, z seperti ini, tapi itulah orang itu dan mereka dapat menambah nilai yang sangat spesifik, dan saya membutuhkan nilai itu dan jadi mari kita lakukan saja. Dan kemudian saya melihatnya sebaliknya, yaitu, Anda tahu, saya sangat suka orang ini dan meskipun mungkin tidak masuk akal, mari kita ambil uang mereka dan mari kita bekerja bersama. Jadi ini benar -benar sedikit dari keduanya, saya pribadi belum memiliki kerangka kerja di atasnya, tapi saya hanya mencoba mengetahuinya. 

Jeremy Au (00:14:04): 

Ya, saya pikir Anda mengatakan sesuatu, yah, juga chia, saya ingin menunjukkan bahwa ini adalah bagaimana kami mengetahui kepedasan laoganma Anda karena jika kami tidak menyebutkan nama. Jadi saya pikir pertanyaan yang kita miliki di sini adalah, saya pikir ada banyak pendiri canggih yang baik -baik saja dengan hubungan transaksional, karena mereka canggih dan mereka mengerti apa itu dan itulah yang mereka inginkan. Saya pikir ketika Anda tahu, apa label di kaleng, maka itu lebih jelas dan lebih mudah. Saya pikir bagian yang lengket terjadi adalah ketika seorang pendiri cenderung tren untuk menjadi rata -rata relasional, tidak menyadari bahwa memasuki hubungan yang lebih transaksional. Saya pikir akibat wajar dari itu adalah, masih ada transaksi yang terjadi dengan pembiayaan terjadi karena kami fokus pada bisnis. Saya pikir ketika semua orang sangat jujur ​​dan tentang hal itu di muka, dan semua orang tahu apa yang mereka jalani, tidak, itu bagus, itu bagus. Tapi saya pikir ketika ada ketidaksesuaian, atau kesalahpahaman tentang, seperti, oh, saya pikir saya baik -baik saja dengan transaksional, tetapi ternyata saya sebenarnya membutuhkan pendekatan yang lebih relasional. Oh, saya pikir ini relasional, tetapi sebenarnya, ini transaksional. Saya pikir saat itulah hal -hal yang lengket benar -benar terjadi pada pendiri kami. 

Chia Jeng Yang (00:15:17): 

Roger, oke, sekarang itu masuk akal. Mungkin hanya untuk mengganti Gears topik lain yang ingin saya bangkit juga, dan ini adalah sesuatu yang belum saya tonton dengan kuat. Jadi saya telah berbicara dengan banyak dana yang mencoba membuat cek pertama mereka ke UE dan ke Asia Tenggara, dan perspektif yang sangat menarik di mana mereka berasal dari banyak dari ini adalah dana AS, atau dana global. Dan mereka mengambil pendekatan bahwa, oh, kami melihat apa yang terjadi di daerah lain dan meskipun, mungkin kami memiliki tim kecil dan sebagainya, kami ingin melihat model bisnis yang serupa dan berinvestasi dalam hal itu karena kami telah melihat keadaan akhir. 

Sekarang, dengan ini bukannya saya menolak proposal secara langsung, tetapi pendapat saya adalah bahwa 10 tahun yang lalu, jalan untuk pengembangan untuk teknologi kira -kira sama. ECOM 101, terlihat hampir sama di mana -mana di dunia. Sekarang Anda cepat maju ke tahun 2020, Asia Tenggara terlihat sangat berbeda dari India, yang terlihat sangat berbeda dari Cina, yang terlihat sangat berbeda dari AS, yang terlihat sangat berbeda dari Eropa. Dan jenis masalah saya dengan seluruh metode investasi ini jelas, ada pelajaran yang sangat penting untuk didapat dari setiap wilayah, tetapi tingkat lokalisasi karena bagaimana teknologi dikembangkan dengan cara alami mereka sendiri di wilayah ini sangat penting, itu benar -benar sulit untuk mencoba menyalin grosir. Dan saya berasal dari roket internet, saya memang melihat nilai itu, tetapi saya juga melihat sejumlah besar kekurangan untuk model itu. Saya ingin tahu seseorang yang melihat ke dalam kita, berinvestasi di AS dan sekarang berinvestasi di Asia Tenggara seperti, apa pendapat Anda tentang itu? 

Jeremy Au (00:17:08): 

Ya. Nah, dua pikiran masuk ke otak saya dan ikatan di bawah dua percakapan. Saya pikir yang pertama adalah, jika rekan setimnya di Asia Tenggara, atau wilayah mana pun memiliki batas waktu potensial untuk waktu mereka di negara ini, atau wilayah, secara pribadi, itu menciptakan dan memperpendek permainan teori bagi mereka untuk membangun tinjauan komponen relasional. Dan yang saya maksud dengan itu adalah, alasan terbesar mengapa kebanyakan orang dengan itikad baik, maksud saya, ini adalah teori permainan klasik. Semakin banyak game yang Anda mainkan, semakin banyak itikad Anda. Dan kemudian jika permainan akan berakhir tahun depan, saya minta maaf, di babak berikutnya, maka semua orang akhirnya saling curang dalam latihan teori permainan. Dan saya pikir itu banyak terjadi di lanskap keseluruhan dan apa pun, itu seperti, jika Anda VC, atau pendiri, Anda berkomitmen untuk geografi ini untuk, saya tidak tahu, sisa hidup Anda, maka reputasi Anda sangat penting, sangat banyak. Dan sangat jelas, sebagai orang pribadi Anda, sebagai perangkat dengan itikad baik, dalam hal moral dan nilai -nilai, tetapi ada juga insentif reputasi yang kuat bagi Anda untuk bertindak sebagai aktor itikad baik, karena Anda memiliki permainan 50 tahun di depan Anda sebagai pendiri, sebagai VC, sebagai operator. 

Dan mudah untuk melakukan uji tuntas tentang hal itu, mudah untuk melakukan pemeriksaan referensi dan sebaliknya. Jadi saya pikir itu benar -benar mengikat kedua bagian itu bersama -sama yang seperti ... dan saya pikir alasan mengapa ia berpisah dengan baik di poin kedua adalah, Anda melakukan percakapan tentang ketika sebuah tim memasuki wilayah, masih TBD, seberapa berkomitmen mereka ke wilayah tersebut, apakah itu masuk akal? Dan semua orang tahu itu, dan maksud saya, semua orang bijak, semua orang adil tentang hal itu, semua orang di muka tentang hal itu. Jadi tentu saja, saya pikir kebanyakan orang yang memasuki wilayah ini akan memasukkan cek mereka, karena cek mereka akan lebih baik dengan harga yang lebih baik, atau kesepakatan yang lebih baik untuk pendiri dengan harga. Karena pendiri mengatakan, oke, Anda baru di wilayah ini, jadi satu -satunya cara Anda tidak akan masuk adalah jika transaksi lebih baik, jika itu masuk akal. 

Karena saya pribadi berharap lebih sedikit dari hubungan. Anda tidak memiliki nilai tambah lokal, jaringan lokal, saya tidak tahu seberapa berkomitmen Anda ke wilayah tersebut. Dan saya pikir di situlah pendiri canggih seperti mengatakan, oke, mereka datang ke suatu daerah bahwa akan ada cek yang lebih baik dalam pengertian itu, tetapi tidak harus hubungan. Jadi itu ada di satu sisi, dan tentu saja balapan di sisi lain dan jika Anda baru di wilayah ini, bagaimana Anda menunjukkan bahwa Anda berkomitmen ke wilayah tersebut, bagaimana Anda menunjukkannya meskipun Anda tidak memiliki jaringan sekarang, bagaimana kami membangunnya dengan cepat dan bertahan. Dan saya pikir itu pertanyaan besarnya. Ya. Bagaimana menurut Anda, Chia? 

Chia Jeng Yang (00:19:55): 

Oke, poin Anda lebih pada komitmen daripada seberapa berguna ... oke, jadi saya pikir apa yang datang darinya, dari titik seberapa berguna transfer pengetahuan geografi silang dalam konteks nuansa lokal yang ekstrem dan semakin rumit, yang tidak benar -benar ada pada tingkat yang sama seperti 10 tahun yang lalu, misalnya. 

Jeremy Au (00:20:25): 

Apakah Anda mengatakan itu karena Anda sebagai VC berpikir mereka membuat keputusan investasi yang mengerikan? Atau apakah Anda mengatakan bahwa sebagai pendiri, siapa yang mengatakan kepada Over percaya narasi mereka bahwa mereka melakukan untuk memahami wilayah tersebut? Jadi saya kira apa daging sapi Anda dari percakapan ini, atau keyakinan? Ya. 

Chia Jeng Yang (00:20:42): 

Ya. Jadi saya belum memiliki pandangan yang kuat, saya memiliki beberapa pemikiran, tetapi ada, saya pikir dua masalah. Masalah pertama adalah, sekali lagi, jika Anda kembali 10 tahun yang lalu, ECOM 1.0 akan terlihat persis sama, hampir di mana -mana di dunia. Orang -orang berbicara tentang lokalisasi dan nuansa lokal, tapi terus terang, itu masih sangat kecil, tetapi masih cukup besar untuk bermain -main dengan beberapa pemain besar seperti rocket internet. Sekarang, jika Anda maju cepat ke tahun 2020, dunia di berbagai daerah seperti India, Cina, bla, bla, bla, mereka semua terlihat begitu, sangat berbeda. Anda bahkan tidak dapat membandingkannya lagi. Dan infrastruktur yang ada yang mereka bangun di atas, itu hanya sangat berbeda. 

Jadi sekarang, ketika Anda datang dengan nilai prop ini, hei, saya bisa melihat apa yang terjadi di bagian lain dunia dan saya dapat mengimplementasikannya di sini, itu melakukan dua hal. Nomor satu, ini mendorong klon peniru, yang mungkin tidak selalu sangat sukses dan kemudian sama seperti menumpuk cukup uang yang disalurkan ke dalam mungkin model bisnis yang salah. Dan mempromosikan narasi yang salah bahwa produk fintech ini sangat sukses di AS, oleh karena itu harus berlaku di Asia Tenggara. Jadi itu semakin banyak narasi yang saya lihat yang saya tidak akan memiliki masalah dengan 10 tahun yang lalu, tetapi saya tidak yakin apakah itu berlaku sekarang. Dan itulah tanda tanya saya pada topik VC global versus lokal. 

Jeremy Au (00:22:03): 

Benar, dan saya kira pertanyaannya adalah, jadi pertama -tama, saya setuju dengan Anda bahwa jika Anda berinvestasi dengan analogi, Anda cukup ceroboh. Jika X bekerja di z, oleh karena itu X akan bekerja di A, dan batasnya, saya tidak ... dan jelas, semua orang, atau tidak ada yang mengatakan itu, tapi jelas, saya selalu mengatakan bahwa melakukan uji tuntas dan berpikir secara mendalam. Tapi saya pikir Anda benar untuk mengatakan bahwa itu akan ada di sana, tapi apa daging sapi di sana? Bukankah itu bukan masalah, karena dalam waktu 10 tahun, kita akan mengetahui bahwa VC ini kehilangan banyak uang di Asia Tenggara, karena pendekatan ini. 

Chia Jeng Yang (00:22:39): Itu seperti waktu 10 tahun, sementara itu, Anda memiliki aliran modal global, mendanai hal -hal yang salah. 

Jeremy Au (00:22:47): 

Jadi begitu. Jadi Anda frustrasi, yang Anda pikir adalah efek samping dari itu adalah bahwa kami adalah ... jenis investasi yang naif ini menunjuk para pendiri ke arah yang salah untuk mengejar produk dan juga menyebabkan, saya kira, VC lokal, atau lebih canggih, VC yang lebih bernuansa, dari bisa mendapatkan pengembalian yang tepat, saya kira. 

Chia Jeng Yang (00:23:13): 

Saya tidak mengatakan itu, tapi ya, saya kira. Saya tidak memikirkannya di sisi itu. Tapi ya, saya hanya meningkatkan hambatan umum, di mana ada beberapa dana yang saya pikir telah saya lakukan dengan sangat baik. Mereka datang dari bagian dunia yang berbeda, mereka mempekerjakan sebenarnya X pendiri lokal untuk menjadi investor di tim mereka, dan itu memberi mereka banyak konteks lokal yang diperlukan dan sebagainya. Saya pikir masalah saya seperti, tetapi pada kenyataannya, bukan itu yang dilakukan sebagian besar dana, pada kenyataannya, itu adalah satu orang, dua toko utama, menyiapkan dan kemudian memompa lebih banyak dengan AUM yang mengerdilkan dana lokal, dan kemudian berkomitmen sesuai. Jadi itulah tanda pertanyaan besar saya atas topik VC lokal versus lebih regional/global, seperti dampak pada ekosistem per kata. 

Jeremy Au (00:24:14): 

Nah, seperti yang berbicara dari perspektif pendiri tidak buruk sama sekali. Maksud saya, tentu saja, saya pikir, sebagai pendiri, tidak apa -apa memiliki lebih banyak modal karena Anda ingin memiliki lebih banyak orang yang bertaruh. Dan sebagai pendiri, jika Anda memisahkan lintasan karier pribadi Anda dan pengalaman dari kesuksesan perusahaan. Jadi oke, maksud saya, ada dua skenario, perusahaan Anda tidak akan pernah berhasil dan Anda baru saja mendapat uang naif dan karena itu Anda didanai. Dan kemudian Anda bersenang -senang selama satu setengah tahun, dan kemudian Anda jatuh dan terbakar, maksud saya, apa pun. Atau mungkin Anda memiliki dua tumpukan ibukota semacam itu, jadi Anda jatuh dan terbakar setelah tiga tahun. Yah, itu mengerikan, jelas, karena saya akan mengatakan, karyawan, terutama untuk beberapa karyawan yang melakukan transisi. 

Tetapi dari perspektif pendiri, itu mungkin tidak selalu buruk, karena sekarang mereka mendapat kesempatan untuk belajar bagaimana membangun start-up menggunakan modal ini. Dan sekarang mereka dapat mengambil pelajaran itu dan menggunakannya untuk membangun start-up kedua dan karyawan dapat menggunakan pengalaman untuk bergabung dengan start-up lainnya. Maksud saya, pasar teknologi sangat ketat sehingga tidak banyak transisi sampai batas tertentu. Jadi itulah perspektif pendiri adalah mungkin tidak selalu buruk untuk itu. Dan saya pikir argumen lain yang akan saya katakan mungkin semua VC lokal terlalu sinis. Seperti mereka terlalu ketat dan Anda tahu, Scrooge McDuck di sini, karena mereka tidak memiliki visi dan sebagainya. Tidak ada visi, Anda tahu, berinvestasi dengan analogi adalah alat investasi yang jauh lebih unggul dan begitu- 

Chia Jeng Yang (00:25:44): Saya pikir saya perlu menulis artikel menengah tentang Jeremy yang membubarkan VC lokal. 

Jeremy Au (00:25:48): 

...TIDAK. Maksud saya, saya hanya mengatakan mungkin karya puisi, seperti berinvestasi dengan analogi. Dan sekarang, pendiri tertentu dapat membangun bisnis yang tidak dilihat orang lain. Apa yang salah dengan VC menjadi pelawan, saya kira, sampai batas tertentu dan mengatakan mereka pikir itu akan berhasil. Maksud saya, orang yang menanggung rasa sakit itu pada akhirnya, itu akan menjadi LPS yang berinvestasi dalam dana yang kurang canggih dalam investasi mereka dengan pendekatan analogi, kan? 

Chia Jeng Yang (00:26:18): Ya, ya. Sekarang, saya pikir itu poin yang adil. Sekarang, saya pikir itu poin yang adil. 

Jeremy Au (00:26:24): 

Jadi saya pikir pertanyaannya adalah siapa yang menang. Maksudku, bukannya suka, ya, itu agak menyebalkan dan segalanya, tapi siapa yang menang, siapa yang kalah? Anda memiliki terlalu banyak modal di pasar yang datang dalam aliran, yang memenangkan pendiri lokal, karyawan teknologi penduduk setempat, mengikuti Cap. Seperti VC yang dapat menggunakannya untuk mengikuti pendanaan, orang -orang itu menang. Pendiri akan membangun bisnis yang tidak akan pernah bisa mereka bangun jika pasar modal lebih ketat. Ide Moonshot yang tidak pernah bisa membuatnya juga bisa didanai, siapa yang pecundang, kan? Pecundang akan menjadi LPS dalam dana yang melakukan pendekatan ini dengan tidak kompeten, atau cara yang matang, jadi itu adalah pecundang sejati. Jelas, pecundang yang mungkin merupakan karyawan perusahaan petahana yang diserang, atau terganggu bahwa sebaliknya tidak akan diserang, atau terganggu karena aliran masuk modal ini. Ya, setidaknya ada sebagian karena saya yakin ada daftar pemenang dan pecundang yang lebih panjang. 

Chia Jeng Yang (00:27:23): Ya. Oke, sekarang saya pikir itu masuk akal. Tidak, saya pikir itu masuk akal. 

Jeremy Au (00:27:28): 

Pecundang akan menjadi seperti VC rasional lokal yang berjuang melawan lembar -lembaran jangka panjang, tetapi ada argumen kompetisi dan kemudian VC lokal harus bertarung dengan harga yang lebih baik, bukan harga yang lebih baik, sekali lagi, itu bukan ... harga adalah fungsi nilai, tetapi lembar istilah penilaian yang lebih tinggi, VC lokal harus bersaing dengan itu. Jadi VC global akan masuk menggunakan lembar istilah penilaian yang lebih tinggi, karena harga pasar dari itu, nilai tambahnya lebih rendah, sedangkan VC lokal harus lebih banyak bersaing pada nilai tambah untuk menunjukkan bahwa meskipun mereka memiliki penilaian yang lebih rendah, mereka memiliki nilai tambah yang lebih baik, sehingga sebagai harga yang lebih baik. Ya. 

Chia Jeng Yang (00:28:15): Ya. Oke, saya pikir mungkin ini seperti ... jadi saya pikir apa yang Anda katakan benar -benar rasional dan buat 

nalar. Saya pikir saya hanya secara filosofis yang menentang kesimpulan akhir yang dengan ekstensi logis dari logika mereka adalah Anda hanya perlu menuangkan uang, berhenti penuh. Tidak perlu memikirkannya, cukup semprotkan dan semprotkan modal dalam jumlah besar dan Anda akan mendapatkan hasil. 

Jeremy Au (00:28:39): Dan inilah mengapa saya suka, ini lebih baik. Mengapa tidak? Tuang lebih banyak uang di, Anda tahu, apakah masa depannya benar? 

Chia Jeng Yang (00:28:45): Anda mengatakan ekonomi di Berkeley, itulah yang mereka ajarkan di sana, kan? 

Jeremy Au (00:28:48): 

Tidak, tidak, ekonomi Berkeley sangat banyak di sisi serikat buruh, dan ekonomi mikro. Jadi saya memiliki sudut pandang pelawan secara pribadi juga dan kami dapat melakukannya untuk masa depan, saya pro regulator. Maksud saya, saya pikir, tetapi Anda bisa berargumen bahwa masa depan telah diremehkan dalam hal investasi ke dalamnya. 

Chia Jeng Yang (00:29:08): 

Anda sedang berbicara tentang sekarang di mana suku bunga seperti minus 0,25, atau sesuatu seperti itu. Saya tidak berpikir, tidak, tapi itu poin semi serius, seperti lebih banyak modal yang dibutuhkan adalah jawabannya? Itu, Anda tahu, perpanjangan logis dari argumen ini sangat aneh, saya tidak pernah bisa bergulat dengan itu. 

Jeremy Au (00:29:31): 

Nah, itu adalah titik yang adil yang kami lihat di sini adalah karena suku bunga sangat rendah secara global, selama ... jadi dalam beberapa hal, jika modal ventura, yang semuanya tentang menemukan perusahaan teknologi untuk tumbuh dan berubah dan membangun masa depan, selama mereka mengungguli suku bunga negatif, maka itu adalah subsidi implisit. Yang juga menjelaskan mengapa begitu banyak modal aliran masuk ke modal ventura dan ekuitas swasta, yang karenanya akan memulai, yang karenanya masuk ke teknologi dan talenta pendiri di seluruh dunia. Jadi ada efek tertinggal dari suku bunga kemarin. Dan saya pikir kita akan melihat lebih banyak dan lebih banyak modal memasuki dunia teknologi yang sangat bagus untuk orang -orang yang membangun masa depan, karena sekarang tingkat IRR implisit Anda, tingkat rintangan, saya kira, jauh lebih rendah daripada yang seharusnya untuk membangun investasi. Dan itu mengerikan bagi perusahaan petahana yang harus berurusan dengan biaya modal internal yang lebih rasional. 

Chia Jeng Yang (00:30:33): Ya, ya. Saya masih secara filosofis terganggu oleh orang -orang.

Jeremy Au (00:30:37): 

Anda kesal karena Anda bukan penguasa dari semua piringan hitam yang memberi tahu mereka berapa banyak yang dialokasikan untuk VC. Jadi, Anda akan menjadi seperti ekonomi komando Soviet, Anda seperti ekonomi ini hanya dapat mengambil jumlah modal ini dan ekonomi ini hanya dapat mengambil jumlah modal ini. 

Chia Jeng Yang (00:30:56): Tidak, untuk memperjelas ekstensi logis dari logika ini adalah modal yang tidak terpikirkan secara massal harus didorong ke sektor teknologi, yang hanya sedikit aneh. 

Jeremy Au (00:31:08): 

Yah, maksud saya, saya pikir itu argumen pria yang kuat, karena kita semua tahu bahwa piringan hitam sangat canggih, kita tahu dokternya sangat canggih. Kita tahu bahwa pendiri canggih dan semua orang canggih secara agregat. Jadi itu semacam pertengkaran mendapatkan ekonomi pasar di mana yang tak terlihat telah menangkap harga akan mencari tahu seperti, ya, VC yang lebih baik, pendiri yang lebih baik dan LPS yang lebih baik akan menyalurkan modal ke modal pengguna yang paling produktif dari waktu ke waktu, dan kita harus membiarkan semuanya beres. Saya pikir di mana saya bisa setuju dengan Anda. Maksud saya, saya percaya bahwa regulator dan pemerintah harus melangkah untuk mengurangi kasus terburuk, terutama jika pekerjaan transisi konsekuensi sampingan yang tidak diinginkan dan sumber kesalahan, jadi saya sepenuhnya setuju tentang itu. Aku tidak tahu. Saya kira, mungkin saya setuju dengan kegelisahan filosofis Anda di sana, tetapi saya tidak yakin apa solusi praktis Anda nantinya. 

Chia Jeng Yang (00:32:04): Ya, tidak, adil. Oke, keren. Saya pikir kami benar -benar keluar dari topik. 

Jeremy Au (00:32:08): 

Tidak, saya pikir itu bagus, bukan? Karena maksud saya, Anda berbicara tentang aliran modal. Dan saya pikir hal lain adalah, saya, saya hanya akan berdebat dengan Anda sedikit tentang yang ini seperti ini, juga untuk sebagian besar pendiri, saya tidak berpikir mereka sepenuhnya sadar, tetapi banyak VC lokal mengambil modal dari piringan hitam global. Jadi saya pikir itu kurang seperti, jika Anda seorang LP global, Anda akan mengatakan, haruskah saya mendanai VC AS untuk memasuki Asia Tenggara, atau haruskah saya memasukkan uang ke dalam Asia Tenggara VC yang memahami pasar lokal sudah ada lebih lama? Jadi aliran modal masih terjadi hanya bahwa beberapa di antaranya disalurkan ke VC global dan beberapa di antaranya juga disalurkan ke VC lokal. Jadi itu bukan seolah -olah hanya menguntungkan VC AS yang memasuki Asia Tenggara, itu juga menguntungkan VC lokal juga. 

Chia Jeng Yang (00:32:53): 

Tidak, saya pikir itu adil. Keren, mungkin beralih persneling, saya ingin mendengar pendapat Anda tentang VC Visional, jelas, GPS super pintar dan telah melakukan banyak investasi yang baik. Seluruh VC global ini datang ke banyak wilayah. Kami telah melihat itu di tempat -tempat seperti India, kami telah melihatnya di Eropa. Dan sampai batas tertentu telah membantu untuk keluar dan mengubah dinamika investasi di wilayah itu. Jadi saya akan sangat ingin tahu, atau apakah Anda memiliki pemikiran tentang bagaimana itu berkembang, seperti contoh, seperti, teman super baik yang seperti VC Eropa. Dan hanya mengeluh kepada saya suatu hari tentang Tier One VC yang datang dari AS dan melakukan investasi VC, dan memanggil ruang mereka di sana, hanya karena seberapa banyak modal mengambang di sekitar. Jadi saya ingin tahu tentang pemikiran Anda tentang itu. 

Jeremy Au (00:33:54): 

Ya. Maksud saya, jelas seperti berbicara dalam kapasitas pribadi selalu di clubhouse. Saya tidak tahu, maksud saya, saya suka ulasan Bounces, saya pikir bukan pecundang dalam skenario ini, seperti manajer VC yang muncul yang tidak mendapatkan kesempatan untuk membuat taruhan pada pendiri potensial yang belum ditemukan. Maksud saya, itu .... karena, para pendiri akan mendapatkan modal dari seseorang rata -rata, Anda tahu, selalu, saya benci menggunakan kata rata -rata, tapi saya pikir itu satu -satunya cara untuk memikirkannya secara struktural. Jadi saya kira pecundang yang sebenarnya ketika Anda melihat VC global masuk dan saya pikir ini tidak hanya terjadi di Asia Tenggara yang terjadi di Eropa dan Latam dan sebagainya. Karena saya pikir VC lokal yang mapan memiliki nilai tambah dan kehadiran yang ditetapkan, dan rekam jejak, dan sebagainya. Jadi saya pikir akan selalu ada ceruk untuk VC lokal, akan selalu ada ceruk untuk modal global, begitu juga kompetisi. Ini tidak seperti slot, atau saluran, atau jalur. Saya suka kata crowding out, saya pikir itu banyak manajer dana yang muncul yang tidak dapat menangani arus modal kita dari kebijakan nol kepentingan. Saya tidak tahu, bagaimana menurut Anda, chia? Karena, Anda juga bekerja dengan banyak piringan hitam, bukan? 

Chia Jeng Yang (00:35:13): 

Ya, saya benar -benar berpikir itu kebalikannya. Jadi ada dua pertanyaan, saya pikir nomor satu adalah, dari mana model bisnis masa depan akan berasal. Dan saya pikir konsensus yang luar biasa tampaknya menunjukkan bahwa aliran kesepakatan di masa depan akan datang dari generasi berikutnya. Jadi orang -orang yang dua tahun keluar dari pekerjaan teknologi pertama mereka setelah universitas dan mereka yang adalah orang -orang muda yang lapar yang cenderung membangun perusahaan perangkat lunak berikutnya, perusahaan teknologi berikutnya, dan karena itu adalah orang -orang yang Anda investasikan. Dan saya melakukan analisis usia unicorn, di mana itu menunjukkan bahwa bahkan di Asia Tenggara, mode untuk para pendiri unicorn, ketika Anda memulai perusahaan adalah 24 tahun, pada dasarnya dua tahun. Jadi apa yang telah dihasilkannya dan Anda melihat banyak hal di AS, misalnya, ini seperti dana GP solo, orang -orang super muda, 22, 20, yang pada dasarnya berteman dengan semua orang yang mereka kunjungi tahun pertama universitas dengan, atau hanya berjejaring dengan sangat baik dan mereka benar -benar dapat memiliki mikrofund membayar yang cukup sukses. Ada terlalu banyak contoh di dalamnya, tetapi mereka ada di luar sana. Maka itu menciptakan seperti, tekanan pada VC yang ada, yang mereka dapatkan lebih tua dan lebih tua, dan lebih tua dan sebagainya. 

Dan hal kedua yang saya pikirkan adalah, saya hanya akan mengutip Ken di sini, tetapi ada artikel Ken yang menarik tentang ibukota Kalaari di India, di mana mereka setidaknya membuat titik bahwa ibukota Kalaari seperti tingkat satu dan kemudian baru -baru ini, mereka mengalami banyak masalah, dan sebagainya, dan sebagainya. Saya tidak akan mengomentari betapa benarnya semua itu, tetapi argumen dasarnya adalah mereka kehilangan sedikit kilau mereka dan proses itu hanya memakan waktu lima tahun. Jadi dua poin di sini adalah, masa depan VC sedikit dan terutama di tengah -tengah semua tingkat satu ini, merek global dan yang kedua sebenarnya, seberapa dipertahankan merek VC. Jawabannya mungkin sebenarnya tidak juga. Jadi saya benar -benar berpikir VC yang muncul akan melakukan benar -benar baik, dan tingkat satu merek global akan berhasil dengan baik, tetapi ada tekanan yang memeras. Dan kami melihat dalam beberapa metode yang sangat menarik untuk bersaing dengan mereka yang saya pikir bisa berhasil. Tetapi pemahaman dan kerangka kerja saya adalah itu, itulah yang ada. 

Jadi di AS, Anda melihat bahwa super umum, seperti Keith Rabois dari Founders Fund, dengan senang hati memberi tahu semua orang bahwa dia adalah investor LP paling produktif bagi manajer yang muncul. Tapi sungguh, karena dia pada dasarnya mengambil semua GPS muda, solo, micro VC, dan pada dasarnya mereka hampir bekerja untuknya, tetapi melalui kejutan mereka sendiri. Dan saya pikir itu strategi yang luar biasa, saya pikir itu strategi yang bagus, tetapi Anda kemudian memotong dan menghargai semua orang di antaranya. 

Jeremy Au (00:38:35):

Oke, ini menarik. Jadi Anda mengatakan bahwa pasar VC akan tren menuju bentuk barbel? 

Chia Jeng Yang (00:38:45): 

Saya katakan di AS, itu sudah mulai melakukan itu. Dan salah satu poin dan sementara saya percaya itu tidak bisa dihindari, tetapi saya tidak ingin membicarakan semua bagian itu, tapi ya, saya pasti berpikir di situlah AS telah pergi, nomor satu. Dan nomor dua, salah satu poin utama yang Anda gunakan untuk melawan yang merupakan merek VC, itu sebenarnya menarik karena menggunakan contoh Ken dari dana India tertentu, tampaknya menyiratkan bahwa merek VC tidak sepenuhnya dapat dipertahankan. 

Jeremy Au (00:39:17): 

Ya, saya memproses apa yang baru saja Anda katakan. Karena ada banyak hal berbeda yang Anda katakan. Salah satunya adalah berbicara tentang tren industri di negara bagian. Dan kemudian yang kedua sedang dibicarakan adalah, apa yang kita lihat tren di Asia Tenggara, yang merupakan pertanyaan yang berbeda. Dan yang ketiga adalah, Anda berbicara tentang merek VC sebagai keuntungan defensif. Dan kami melakukan ini dalam konteks dinamika global versus lokal. Jadi Chia, arah mana Anda ingin masuk? Karena itu seperti empat pertanyaan yang Anda buka. Mana yang paling menarik bagi Anda. 

Jeremy Au (00:39:46): 

Yah, saya pikir analogi barbel itu menarik karena saya pikir kami sumber dan saya pikir Clayton Christensen menulis tentang gangguan industri konsultasi manajemen, yang menerapkan yang pada dasarnya, ketika teknologi membaik dan semacam jatuh. Dan yang menarik adalah kami benar -benar melihat itu, kami melihat semua perusahaan konsultan manajemen pasar menengah Anda semuanya diperoleh. Jadi kami melihat ... 

Chia Jeng Yang (00:40:10): Seperti umpan, kan? 

Jeremy Au (00:40:11): 

Mengapa Anda berbicara tentang Bain? Bain masih berada di satu sisi barbel. Tapi ya, saya pikir masih ada pertanyaan, yang dengan, karena perusahaan menjadi lebih canggih, karena mereka menggunakan lebih banyak teknologi, karena perubahan implementasi. McKinsey masih nomor satu jauh di depan semua orang dalam hal setiap ... jadi mereka akan menjadi ujung terjauh dari barbel dan kemudian BCG dan Bain mereka akan berada tepat di belakang. Ya, saya pikir itu melihat dengan jelas sudut pandang ini lebih seperti, ada gangguan yang terjadi pada industri konsultasi manajemen dan karenanya mereka harus menemukan kembali diri mereka sendiri. Dan itulah sebabnya kami melihat Monitor Group dijual, sejumlah besar perusahaan lain dijual ke pusat, dan PWC dan Deloitte dan sumbernya. Jadi ya, Anda bisa membuat argumen bahwa VC akan terganggu dalam pengertian itu. Ya, itu kemungkinan, saya belum melakukan analisis yang cukup bersandar di kursi ini untuk menjadi seperti, Anda tahu, sementara industri VC akan menjadi bentuk barbel. 

Chia Jeng Yang (00:41:09): Oke, tidak, saya pikir itu masuk akal. 

Jeremy Au (00:41:10): Sulit untuk menggunakan analogi, tetapi mendidik saya chia, saya seperti, mengapa menurut Anda pasar AS menjadi barbell? 

Chia Jeng Yang (00:41:15): 

Yah, sedikit karena apa yang baru saja kita bicarakan. Jika Anda percaya pada dasarnya, dunia tren menuju modal yang sangat besar dan istilah ramah pendiri, maka Anda hanya menambahkan sejumlah besar modal dan persyaratan ramah pendiri ke merek Tier One, dan Anda benar -benar tidak membutuhkan hal lain untuk bersaing. Karena dengan penerimaan, tingkat pemikiran yang dibutuhkan tidak terlalu tinggi untuk melaksanakan strategi VC yang berhasil. Dan itulah yang terjadi di mana Anda benar -benar hanya membutuhkan merek Tier One dengan AUM tinggi, dan kemudian Anda hanya perlu berada di depan orang -orang dengan cukup cepat. Jadi, alih -alih melalui rute tradisional, yaitu, kami adalah dana tingkat satu yang hanya merupakan dana seri A, dana Tier One memutuskan untuk pergi lebih ke hilir. Dan kemudian mereka menyadari, sebenarnya, mari kita tangkap lebih banyak ekosistem. Kami dapat mempekerjakan semua orang yang sangat pintar, atau penipu super pintar, karena mereka tidak ingin bekerja untuk kami, tetapi kami akan menjadi LPS di dalamnya. 

Jadi Anda seperti corong ke IPO. Saluran ekosistem uang ke IPO. Dan mode Anda adalah merek Tier One Anda dan meskipun itu bukan mode yang sangat dapat dipertahankan, Anda hanya perlu memastikan bahwa setiap merek lainnya mati terlebih dahulu. Dan itulah perpanjangan logis dari apa yang telah kami perdebatkan selama masa lalu, seperti 45 menit. Saya tidak yakin, saya belum memiliki pendapat yang kuat tentang apakah itu keadaan ideal atau tidak, tetapi saya merasa itu menjelaskan bagaimana adegan usaha itu. 

Jeremy Au (00:43:06): 

Ya, saya pikir begitu. Maksud saya, saya pikir kebenarannya adalah, ya, jika Anda, tingkat satu VC di mata, maksud saya, di negara bagian, maka Anda mendapatkan semua kesepakatan mengalir masuk. Karena setiap pendiri seperti, ya, ini adalah bagaimana Anda tahu, lihat di tingkat universitas. Sekolah keselamatan adalah sekolah yang kaya dan itu adalah sekolah impian. Itu adalah tiga sekolah yang Anda lamar untuk ketiga band, benar. Dan itulah sebabnya semua orang berlaku untuk Harvard, karena sekolah impian untuk semua orang. Semua orang akan memasukkan tangan mereka hanya untuk mendapatkan tembakan, dan karenanya Harvard melakukan semua hal. Tetapi jika Anda seperti universitas tingkat menengah, atau universitas tingkat bawah, maka Anda harus mulai memahat orang, jika itu masuk akal, untuk masuk dan menjaga selektivitas Anda tetap tinggi, dan menjaga populasi keragaman Anda tetap baik. Jadi ya, maksud saya, jelas universitas mendapat manfaat dari sifat oligopolistik dari sistem kredensial universitas, jadi itu sangat dipertahankan dalam pengertian itu. 

Tapi ya, saya pikir ada beberapa dinamika serupa di industri konsultasi, seperti ... ya, maksud saya, jika Anda bertanya kepada saya apakah pertanyaannya, apakah itu buku pedoman yang kita lihat terjadi di dunia saat ini, di pasar AS di dalam negeri untuk VC? Jawabannya ya. Dan jika Asia Tenggara, saya kira, mungkin telah turun aliran seperti, jika pasar modal Asia Tenggara dan pasar teknologi diizinkan untuk tumbuh dengan sendirinya tanpa ada yang bergabung ke wilayah maka saya pikir pada akhirnya akan mencapai itu. Tetapi Anda telah membuat penyebaran yang bagus langsung dari tingkat lokal dan menengah yang bagus dan ekor panjang seperti, struktur piramida. Anda tahu apa yang mengingatkan saya? Anda tahu, Chia, itu mengingatkan saya pada argumen di sekitar perusahaan multinasional ke Asia Tenggara. Seperti, seberapa terbuka untuk investasi asing langsung seharusnya suatu negara. Dan jelas, ada pendekatan Asia Tenggara di mana kami memiliki banyak MNC. Dan kemudian kami juga memiliki pendekatan China di mana ia tidak memiliki modal dan kemudian menjadi banyak modal. Dan kemudian setelah menjadi seperti, di suatu tempat di antara di mana mereka memaksa setiap perusahaan multinasional, JV [Endright 00:45:20], untuk membina juara generasi baru mereka. Begitu juga itu beresonansi sebagai analogi, atau paralel yang serupa, atau melakukan perdebatan di sekitar Asia Tenggara, FDI dan FMC, ya. 

Chia Jeng Yang (00:45:32): 

Saya pikir sedikit berbeda, sebenarnya ada rezim modal yang sangat terpisah untuk lembaga keuangan. Dan secara khusus, seperti dana PE, yang saya pikir adalah analogi yang lebih baik. Tapi ya, saya tahu, saya pikir ada beberapa tumpang tindih. Mungkin dalam beberapa inci waktu, mungkin pertanyaan terakhir yang akan saya ajukan kepada Anda adalah, menurut Anda apa yang lebih sering kita butuhkan di Asia Tenggara? 

Jeremy Au (00:45:56): 

Nah, apakah Anda mendengar jawabannya? Anda tahu, ketika Anda mengatakan lebih banyak, itu mengingatkan film Wall Street kedua. Apakah Anda pernah menonton film Wall Street? Saya pikir, sang protagonis bertanya kepada antagonis yang seperti, berapa nomornya? Dan pria itu berkata seperti, apa yang Anda maksud dengan nomor? Dan protagonis seperti mengatakan, nomornya adalah nomor di mana Anda akan meninggalkan semua ini. Nomor berapa Anda akan puas dengan berjalan -jalan dan berhenti bermain game, apa pun itu? Dan kemudian antagonis tersenyum dan hanya mengatakan, lebih banyak. Ini adegan yang hebat, tetapi pada dasarnya, dia hanya mengatakan seperti, tidak ada satu hal, tidak ada nomor yang puas dengan, dia hanya puas dengan lebih banyak, mengejar lebih banyak. Yang tentu saja, Anda tahu, ada moral dari cerita yang kami miliki di sana, saya tidak tahu. Jadi ketika Anda mengatakan lebih banyak, itu hanya mengingatkan saya akan hal itu. 

Maksud saya, karena pada akhirnya apa yang dibutuhkan orang Asia Tenggara, apakah ia membutuhkan lebih banyak dari segalanya, atau membutuhkan lebih banyak pendiri, itu lebih banyak bakat teknologi yang hebat. Perlu lebih banyak VC lokal untuk memahami pasar lokal, perlu lebih banyak regulator yang memahami bagaimana menyeimbangkan trade off. Kami membutuhkan lebih banyak seperti pembangun ekosistem, saya tidak tahu, itu hanya lebih dari segalanya, ya. Saya lebih agnostik tentang arus masuk. Saya tidak tahu, bagaimana menurut Anda chia? Apa yang dibutuhkan Asia Tenggara? Giliranmu. 

Chia Jeng Yang (00:47:16): Perlu lebih banyak orang seperti Anda. Saya pikir hanya itu yang kita butuhkan. 

Jeremy Au (00:47:16): Apa yang Anda maksud dengan itu? 

Chia Jeng Yang (00:47:22): 

Ini seperti mempromosikan tanpa malu -malu. Hal lain, saya pikir itu membutuhkan pendiri yang lebih berpengalaman. Saya pikir itu membutuhkan lebih banyak VC pendiri dan lebih banyak pengalaman operasi. Dan saya pikir itu akan membantu kami membangun komunitas kami dan saya pikir itu selalu menjadi urusan saya. 

Jeremy Au (00:47:39): 

Ya, saya pikir itu sebenarnya poin yang adil. Dan saya pikir satu hal yang saya harap kami miliki lebih banyak, dan saya pikir saya tidak benar -benar ... saya punya banyak di dalamnya menyatakan bahwa saya tidak dapatkan, atau saya tidak melihat begitu banyak hal di Asia Tenggara, pengalaman yang dialami pendiri. Seperti pengalaman pendiri telah melalui seluruh proses dari nol untuk melanjutkan ke x, y, atau z. b, c, d keluar. Karena saya pikir kita akan keluar, tetapi saya pikir setiap pendiri yang sukses saat ini, masih sibuk dengan start-up mereka sendiri, sehingga mereka tidak punya waktu, atau kemampuan, atau bahkan lisensi dengan jujur, untuk benar-benar membangun ekosistem. Sedangkan di negara bagian, rasanya seperti, Anda akan memiliki banyak pendiri sebagai dingin, atau santai, yang akan menangkap kopi dengan Anda dan bersemangat tentang, saya tidak tahu, bisnis, menjadi bersemangat. 

Dan saya memiliki kopi yang enak ini dengan pendiri Israel ini yang ada di Amerika dan mereka mem -bootstrap sebuah perusahaan, dan saya tidak akan berbicara tentang namanya. Dan kemudian mereka menerima penilaian raksasa ini ketika mereka akhirnya menemukan bahwa mereka mungkin telah mengumpulkan modal. Dan dia hanya bersemangat, saya tidak tahu, dia hanya ... Saya mengobrol dengannya dan jelas, saya datang lebih seperti pendekatan pitch, sebagai pendiri, bla, bla, bla. Tapi saya bersenang -senang dalam makanan itu dengannya, dia hanya bersemangat tentang masa depan. Rasanya tidak seperti transaksi, rasanya tidak seperti nada, apakah itu masuk akal? Aku tidak tahu. Dan saya agak melewatkannya di Asia Tenggara. Rasanya seperti banyak orang yang sangat sadar bahwa ada transaksi yang terjadi. Jadi ini kurang tentang apa yang sedang dilakukan, tetapi bagaimana hal itu dilakukan, saya pikir. Jadi ya, saya kira, Anda memicu saya dalam memikirkan hal itu, itulah yang lebih saya inginkan. Seperti kurang tentang apa modal, atau apa transaksi dan apa nilainya dan saya berharap lebih dari bagaimana transaksi, bagaimana bisnis, bagaimana kita memiliki hubungan, bagaimana kita saling membantu. Mungkin itu dasi saya UC Berkeley, sisi Kumbaya keluar, tapi begitulah cara saya memikirkannya. Ya. 

Chia Jeng Yang (00:49:43): Tentu, itu akan menjadi kapitalis. Oke, keren. Boleh juga. Saya pikir kami mengobrol dengan baik. Anda ingin menyelesaikan Jeremy? 

Jeremy Au (00:49:50): Ya. 

Chia Jeng Yang (00:49:50): Anda akan menyimpulkan? 

Jeremy Au (00:49:51): 

Ya, saya akan menyimpulkan. Saya pikir, Chia, apa yang Anda ambil dari percakapan kami yang kami miliki? Seperti ringkasan. Saya akan memberi tahu Anda apa yang Anda pikirkan tentang yang tidak benar -benar saya pikirkan. Anda membuat saya memikirkan efek barbel dan saya harus melakukan lebih banyak penelitian tentang hal ini untuk memahami hal ini. Karena saya melihat efek barbel dalam layanan konsultasi manajemen profesional, di mana McKinsey, Bain dan BCG adalah semua yang tersisa di satu sisi barbel dan semua orang di tengah mati. Dan saya pikir kami memang melihat industri barbell untuk banyak industri yang berbeda seperti, pencarian online. Jadi saya pikir barbel adalah sesuatu yang harus saya pikirkan di sisi ibukota. Dan saya pikir Anda membuat saya berpikir tentang ketika Anda menggunakan kata crowding out efek, itu mengingatkan saya pada debat perusahaan multinasional dan keterbukaan terhadap pendekatan investasi langsung asing, bahwa berbagai negara Asia Tenggara telah berdebat. Dan kemudian saya pikir kita melihat Cina sedikit di satu ujung spektrum dan kita melihat latam misalnya, dan sedikit lebih banyak di sisi lain dari spektrum. Jadi saya pikir saya mungkin harus duduk dan berpikir sedikit lebih banyak tentang memadamkan efek dan efek barbel, saya tidak tahu. Apa yang Anda ambil dari percakapan ini, Chia? 

Chia Jeng Yang (00:51:02): 

Ya, tidak, saya pikir itu bagus. Saya menghilangkan kurangnya penyelarasan filosofis terhadap kebencian saya terhadap efek printer uang. Saya pikir filosofi adalah cara yang bagus untuk membuat keputusan ekonomi, jelas. Dan ya, jadi saya pikir saya harus memahami kenyataan tentang itu sedikit lagi. 

Jeremy Au (00:51:25): 

Jadi sekarang, ya. Yah, aku menyukainya, maksudku, ya. Saya kira itu sisi ekonomi saya keluar, tapi saya pikir sisi filosofi juga merupakan bagian yang penting. Aku tidak tahu. Itu yang sulit. Baiklah, chia saya pikir Anda harus melompat keluar, kan? 

Chia Jeng Yang (00:51:40): Ya, tidak, kedengarannya bagus. 

Jeremy Au (00:51:41): Maka jika ada yang ingin mengangkat tangan, jangan ragu untuk mengangkat tangan dan mengajukan pertanyaan, saya kira. Dan 

Simpan percakapan sampai batas tertentu. 

Chia Jeng Yang (00:51:50): Baiklah, sorakan. 

Jeremy Au (00:51:51): Baiklah, berhati -hatilah. Ya, lihat yah. 

Chia Jeng Yang (00:51:52): Sampai jumpa. 

Jeremy Au (00:51:53): Hai [lembab 00:51:53] Hai Janine. Lembab, Anda ingin memperkenalkan diri dengan sangat cepat dan kemudian mengajukan pertanyaan. 

Lembab (00:51:59): 

Hai Jeremy. Terima kasih banyak telah membawaku. Dan saya benar-benar ingin juga mengajukan pertanyaan kepada Jeng Yang, karena saya berpadu dengan pendekatan filosofisnya, ketika dia berbicara tentang e-commerce 10 tahun yang lalu. Dan sekarang pada tahun 2021, dunia terlihat sangat berbeda dan sebenarnya jauh lebih terfragmentasi. Dan Anda tidak bisa hanya memiliki satu sistem yang berlaku untuk semua yang saya maksud. Dan kami memiliki suka, pandangan untuk Asia sangat optimis dan sangat bullish, apa saja KPI yang Anda terapkan dalam keadaan tahun 2021 ini, pasca-Covid, ketika Anda melakukan investasi, misalnya, di Eropa? Apakah Anda punya resep untuk itu? 

Jeremy Au (00:52:51): 

Jadi hanya untuk mengklarifikasi, maksud saya, itu memalukan bahwa Chia harus melompat keluar karena ini adalah eksperimen kami pada dua orang yang mendalam dalam format talk show. Saya kira pertanyaan yang Anda tanyakan adalah, bagaimana kami mengukur kesuksesan saat memasuki pasar baru sebagai VC, apakah itu pertanyaan Anda, lembab? 

Lembab (00:53:08): 

Benar -benar, tetapi juga dengan latar belakang dunia yang berubah sangat, sangat cepat. Anda tahu, di Jerman, saya berlokasi di Jerman saat ini, tetapi saya tinggal di Singapura, kami hanya tertinggal inovasi teknologi. Dan ketika Anda berbicara tentang VC dan tentang menjadi global, atau lokal, Anda berbicara tentang strategi VCS yang sangat canggih, sementara kami di Jerman masih berjuang, katakanlah dengan level masuk. Apakah itu masuk akal? 

Jeremy Au (00:53:38): 

Ya, saya melihat dari mana Anda berasal. Saya mulai memahami diri saya sendiri, saya masih belajar, saya tidak akan berada di depan untuk semua orang. Saya pikir sebagai konsumen berita utama, saya pikir kita melihatnya dari perspektif ekosistem inovasi. Dan saya pikir, sebagai orang bakat teknologi, saya memikirkannya dari peluang kerja dan gaji saya. Dan sebagai pendiri, saya menganggapnya sebagai kemampuan saya untuk meningkatkan modal untuk ide ini. Dan jika saya sedikit lebih canggih, saya berpikir tentang beberapa ide lebih berisiko daripada yang lain. Dan semakin banyak modal, semakin banyak kemampuan untuk mendukung ide -ide berisiko dalam pengertian itu. Atau dalam hal berisiko sebagai pendiri, berisiko sebagai gagasan, berisiko sebagai sebuah tim. 

Dan saya pikir untuk VC, saya pikir pada akhirnya, metrik yang akan digunakan adalah MOIC, kelipatan modal investor, dan Net IRR, Anda tahu, bersih dari tingkat tingkat pengembalian internal. Dan itu adalah dua metrik yang ada di sana, seperti indikator tertinggal, karena kami melihat investasi nilai buku naik seiring waktu. Jadi saya pikir pada akhir hari metrik untuk VC ketika mereka memasuki pasar baru, mereka tidak melihatnya dari sistem inovasi, mereka tidak harus mencari untuk membangun ekosistem. Jika mereka memasuki pasar baru, itu mengatakan pada diri mereka sendiri, saya percaya bahwa saya dapat melakukan investasi yang baik yang akan menjadi unicorn, atau memiliki tingkat pengembalian yang tinggi untuk dana saya. Jadi jawabannya sedikit lebih pejalan kaki mungkin seperti yang Anda harapkan, tetapi juga, saya pikir, lebih nyata, saya pikir. Karena saya tidak berpikir mereka memikirkannya dari bagaimana kita membangun ekosistem Jerman? Ya. Semoga itu menjawab pertanyaan Anda, lembab. 

Lembut (00:55:14): Ya, kita bisa masuk lebih dalam, tapi saya pikir pada saat ini, ini menjawab pertanyaan saya. Terima kasih banyak. Jeremy AU (00:55:21): 

Ya, maksud saya, mungkin Anda akan menambahkan satu hal, saya pikir, jika Anda, saya memberi contoh, seorang VC yang merupakan warga negara Jerman yang akan kembali ke Jerman dari negara bagian. Saya pikir Anda juga akan peduli dengan ekosistem inovasi lokal, karena Anda peduli sebagai warga negara Jerman, apakah itu masuk akal? Dengan rumah sebagai ikatan Anda, keluarga Anda, tetapi saya pikir Anda akan kurang peduli tentang hal itu dari perspektif ekosistem dan jika Anda tidak memiliki ikatan itu. Apakah itu masuk akal? Seperti topi VC berbeda dari Anda sebagai manusia. Dan kedua hal itu secara alami dihubungkan bersama karena sejauh ini, kami belum memiliki VC robot. Yah, ini hanya masalah waktu, tapi- 

Lembab (00:55:59): Belum. 

Jeremy Au (00:55:59): ... belum, ya. Kami belum memiliki VC robot. Namun, robot VC hanya akan peduli dengan tingkat 

kembali, apakah masuk akal, sebagai transaksi? 

HUMID (00:56:06): Ya, tentu saja. Sangat. 

Jeremy Au (00:56:11): 

Nah, kami juga melihat beberapa VC mencoba melakukan investasi algoritmik. Jadi ya, tidak ada metrik untuk menjadi seperti AI, Anda tahu, melatih anak -anak, saya tidak tahu, atau membantu. Ngomong -ngomong, Janine, kamu ingin mengajukan pertanyaan? Ya. 

Janine (00:56:24): 

Hai Jeremy, terima kasih, saya sangat menikmati format ini, saya suka repertoar cepat di antara Anda berdua. Jadi saya melihat saya datang dari Afrika, dari Afrika Selatan, sebenarnya. Dan saya jelas melihat banyak persamaan antara apa yang Anda katakan tentang apa yang dibutuhkan Asia dan apa yang dibutuhkan Afrika. Dan saya hanya ingin berkomentar dan senang mendengar komentar Anda kembali. Saya telah bekerja dengan start-up sejak Afrika Selatan sebagai reputasi pekerjaan yang telah ditumbuhkan oleh perusahaan saya Akro. Saya melihat bahwa semakin banyak ahli di Afrika Selatan, orang -orang telah bekerja di Afrika Selatan sekarang, tetapi mungkin mereka dari AS, atau di mana pun. Saya melakukan lebih banyak pekerjaan dengan perusahaan baru di kami, AS, Inggris dan Asia, cukup menarik. Jadi saya selalu mencari untuk membangun ... Saya berada di ruang tahap awal, sangat sulit untuk membuat orang meletakkan uang mereka di belakang start-up di ruang tahap awal. Jadi ya, jika Anda bisa mengomentari itu. 

Jeremy Au (00:57:23): Maaf, saya tahu dari mana Anda berasal, tetapi saya tidak begitu mengerti pertanyaannya. Apa sebenarnya pertanyaannya di sini? Ya. 

Janine (00:57:29): 

Maaf, ya, ini adalah pertanyaan umum yang berarti bahwa kita melakukan lebih banyak dan lebih banyak bekerja dengan orang -orang di seluruh dunia yang memiliki semacam jari di Afrika. Entah mereka ahli dari Afrika Selatan, atau mereka telah bekerja di Afrika Selatan dan ada tingkat kepercayaan dengan pekerjaan yang kami lakukan dengan Akro. Tetapi apakah saya berurusan dengan start-up baik di Afrika Selatan, Afrika, atau di seluruh dunia, tantangan saya selalu berusaha membantu para pemula dalam mendapatkan investasi tahap awal. Jelas, saya mengerti jaringan, dan saya melakukan banyak hal. Tapi ya, jika Anda punya tips apa pun untuk diri saya sendiri untuk membantu para pemula 

Dalam menemukan investasi pendanaan tahap awal, itu akan diterima. 

Jeremy Au (00:58:20): 

Itu pertanyaan yang bagus. Saya akan menjawab ini dengan cara pribadi, daripada dari cara taktis, karena saya pikir ada begitu banyak cara taktis untuk membantu pendiri. Seperti sekarang, saat saya duduk, pergi ke lapangan bersama, Anda tahu, bahan yang lebih pendek, memberi mereka contoh yang bagus, bla, bla. Jadi saya pikir ada begitu banyak ... ya, maksud saya, saya tidak ingin memberi Anda tip. Saya pikir bagian yang paling sulit dan saya ingin membuat beberapa yang saya sukai, saya tidak tahu, kelas atau ini, tetapi Anda tahu, itu seperti ... dan saya memikirkan kedua kalinya, pendiri ketiga kalinya saya bergaul, kami membicarakan hal ini sepanjang waktu. 

Tetapi seperti yang saya pikirkan untuk pendiri, itu adalah satu perusahaan mereka, apakah itu masuk akal? Dan kemudian untuk VC, ini adalah portofolio yang Anda ketahui, mereka memilih dari 1000 perusahaan untuk memilih tiga perusahaan, apakah itu masuk akal? Dan secara agregat, 20 VC di pasar akan memilih 60, saya tidak tahu, dari pasar mereka, apakah itu masuk akal? Jadi ada 1000 start-up yang ada di luar sana, sekarang katakanlah 1000 start-up, hanya 60 yang akan mendapatkan dana. Dan saya pikir bagian yang rumit, sebagai pendiri kedua, atau ketiga kalinya, membantu pendiri pertama kali menjadi jembatan dan mengartikulasikan corong itu dengan cara yang realistis dan konstruktif. Karena cara destruktif adalah mengatakan Anda payah dan Anda tidak memiliki kesempatan untuk berada di 970 orang, 940 orang di luar pasar. 

Janine (00:59:48): Maaf, saya harus mengganggu Anda di sana. Anda harus mendengar tawa saya karena maksud saya, tergantung pada suasana hati saya 

adalah saat itu tergantung pada seberapa langsung saya pada jawaban itu, maaf mengganggu. 

Jeremy Au (00:59:59): 

Ya, benar. Tepat, benar. Saya pikir ada pintu realisme di sana, tapi saya pikir angka -angkanya berbicara sendiri. Dan saya pikir pendiri terbaik memiliki dua pikiran. Pendiri terbaik sepenuhnya percaya pada ide ini dan memahami mengapa bisnis ini jauh lebih berisiko, dan jauh lebih berharga daripada yang diyakini orang lain. Dan bagian kedua adalah bahwa mereka memiliki pemahaman bahwa mereka bisa salah, atau bahwa juri masih keluar, atau bahwa masih ada pencarian kebenaran, atau perusahaan terbaik, itu adalah target yang bergerak. Dan saya pikir pendiri terbaik dapat, sebagai hasilnya, memiliki keyakinan untuk membangun dan melakukan hal gila dan gila yang disebut pembangunan, ketika 97% start-up gagal. 97% dari start-up yang didanai benih gagal, itu gila, pikirkan. Sepertinya tidak ada pendiri pemula, saya tahu, bermain roulette. Saya tahu begitu banyak pendiri pemula yang tidak akan pernah bermain roulette, tidak pernah bermain poker, tidak pernah bermain blackjack, tetapi mereka membangun start-up, apakah itu masuk akal? 

Maka mereka melakukan itu, begitu pula kegilaan tentang hal ini, tetapi mereka juga memiliki realisme dan yang mendorong kemampuan untuk meningkatkan umpan balik. Dan saya pikir bagian rumit dari menjadi pelatih dan teman bagi banyak pendiri pemula lainnya adalah bahwa, Anda hanya dapat benar-benar melatih orang-orang yang memiliki kedua hal itu dan itu benar-benar sulit. Yang berarti bahwa jelas, bukaan Anda, Anda tahu, tujuan tidak harus berinvestasi dalam sejumlah kesepakatan tertentu, tetapi untuk membantu portofolio Anda, atau pendiri di inkubator Anda dipercepat. Tetapi hanya persentase dari pendiri Anda yang memiliki itu, atau akan belajar untuk memiliki proses pematangan untuk karena itu dapat mempelajari keterampilan yang diperlukan untuk mencapainya. 

Dan saya pikir itu sebabnya ketika saya membantu pendiri, saya mencoba untuk kurang fokus pada hal -hal taktis yang dapat mereka lakukan, yang tentu saja sedang dilakukan, tetapi saya juga mencoba untuk pergi lebih dalam dalam percakapan dan berkata, seperti, hei, apa bisnis sebenarnya di sini? Mengapa kita melakukan ini? Mengapa kami percaya ini adalah bisnis yang hebat? Dan jika bisnis berjalan dengan baik, saya pikir pitch mengikuti. Ketika bisnis berjalan dengan sangat baik, ketika massa tidak berisiko, angka-angka yang dibicarakan bisnis sendiri, dan nada menjadi kurang penting. Jadi, kemudian komunikasi menjadi kurang penting dan kemudian VC dilatih untuk ... VC suka bergaul dengan pendiri, yang telah menemukan cara menjalankan bisnis yang hebat dan sangat bisa dilatih dan mengerikan dalam berkomunikasi. Seperti VC menyukai persona itu, karena VC merasa ini adalah kesempatan mereka untuk membangun, menjadi bagian dari bisnis yang hebat dan mungkin kurang mahal di pasar karena orang -orang ini bukan komunikator yang hebat. Pokoknya Janine, saya tidak tahu apa pendapat Anda tentang itu. 

Janine (01:02:43): Tidak, itu luar biasa. Terima kasih untuk itu. Sempurna. 

Jeremy Au (01:02:44): Ya. [Rena 01:02:45], Anda punya pertanyaan, Anda ingin mengangkat tangan Anda? Dan Anda punya pertanyaan? 

Rena (01:02:48): 

Ya. Hai Jeremy. Terima kasih telah menempatkan saya di sini untuk dapat mengajukan pertanyaan saya. Jadi saya salah satu pendiri Edutech Start-up. Jadi yang kami fokuskan adalah sebenarnya, kami benar -benar ingin mencoba menemukan kembali cara orang belajar bahasa, bahasa Cina. Jadi saya sedang memikirkan maksud Anda di mana Anda berbicara sekitar 10 tahun yang lalu, banyak perusahaan baru pada dasarnya seperti salinan start-up sukses lainnya yang ada di tempat lain, tetapi mereka telah berkembang dari waktu ke waktu untuk benar-benar mengambil sendiri, seperti karakter dan rasa. Jadi dalam pengamatan Anda, atau menurut Anda, apakah menurut Anda ini adalah sesuatu yang mungkin merupakan kebalikan bagi para pemula pendidikan, terutama yang berfokus pada bahasa. Misalnya, jika kita melakukan pendidikan bahasa Cina, jadi secara alami, banyak orang akan memikirkan, oke, yah, siapa orang terbaik untuk belajar bahasa Cina dari, mungkin seseorang dari Taiwan, atau Malaysia, atau Singapura, atau bahkan Cina. Jadi, apakah Anda melihat itu sebagai sesuatu yang terjadi? Saya bertanya, karena ketika kami berbicara dengan orang tua, salah satu kebangkitan yang mereka miliki adalah, kami dipaksa untuk melakukan pendidikan online ini dan mengapa saya harus membatasi pilihan saya pada apa yang tersedia di negara saya sendiri. Mengapa saya tidak pergi dan mencari opsi di luar perbatasan saya, seperti mengatakan, misalnya, Indonesia. Jadi ya, hanya ingin pendapat Anda tentang ini. Terima kasih. 

Jeremy Au (01:04:22): 

Tunggu, jadi Rena, saya ingin mengklarifikasi pertanyaannya. Apakah pertanyaannya adalah, apakah konsumen Asia bersedia melihat pemain regional? Atau apakah pertanyaan yang harus kita lihat lebih banyak model inovasi Asia sekarang dibandingkan dengan masa lalu, Anda tahu, salinan dan lokalisasi? Apa pertanyaannya di sini? 

Rena (01:04:44): 

Benar, jadi pertanyaannya sebenarnya berpusat di sekitar, dapatkah bagian -bagian dunia tertentu, atau negara -negara tertentu menjadi konsentrasi penawaran layanan yang menarik. Jadi, alih -alih mengambilnya dari wilayah mereka sendiri maka semua orang mencari tahu, Anda tahu apa, karena bagian dunia ini sangat terkenal dengan pendidikan semacam ini, maka semua orang baru saja mulai mencoba mendapatkan layanan mereka dari wilayah tertentu di dunia. 

Jeremy Au (01:05:14): Jadi, apakah Anda pikir merek pendidikan dapat dibuat dari Asia Tenggara? 

Rena (01:05:21): Ya, ya. 

Jeremy Au (01:05:22): 

Oke. Maksud saya, kenyataannya adalah, ada begitu banyak merek pendidikan. Maksud saya, jawabannya adalah ya, karena Anda dapat membuat merek di sekitar apa pun. Maksud saya, jelas, start-up terakhir saya, Anda bekerja menggunakan Montessori, yang merupakan merek terkemuka secara global dalam pengertian itu. Jelas, itu adalah Reggio begitu banyak hal tentang pendidikan. Kemudian, saya kira, sampai batas tertentu di Amerika, matematika Singapura cukup populer sebagai bentuk materi bagi banyak anak yang dididik di rumah. Dan saya pikir Anda akan melihat banyak teknologi dan kamp pelatihan dan sekolah yang ingin membangun merek mereka sendiri di sekitar ... yah, ada, maksud saya, Khan Academy adalah merek lain, maksud saya, saya menonton sedikit Akademi Khan. Saya juga menonton saluran yang disebut kredit tambahan, yang merupakan saluran YouTube yang menjelaskan hal -hal menggunakan game dan sejarah tambahan. Dan kemudian ada kursus kilat, yang merupakan merek lain, yang ada di sekitar Green Brothers dalam sejarah dan maksud saya, saya belajar banyak sejarah AS. Sebenarnya, saya belajar sebagian besar sejarah AS saya melalui Kursus Kecelakaan, sebagai merek dan saya menonton banyak sejarah global dan hal -hal seperti itu. 

Jadi jawabannya adalah, ya, maksud saya, Anda dapat membuat merek pendidikan dari mana saja dan apa pun selama orang mempercayainya. Saya tidak berpikir ada orang yang baik, saya pikir beberapa merek jelas tidak masuk akal secara fundamental, seperti, saya tidak akan belajar bahasa Inggris dari China. Maksudku, ini seperti ChinaEnglish.com, semua orang seperti apa? Mereka akan menjadi singaporeanenglish.com, rasanya seperti yang ingin belajar bahasa Inggris Singapura, atau yang ingin belajar bahasa Inggris dari Singapura, saya kira. Saya tidak tahu, tapi saya kira apakah Anda ... mungkin izinkan saya mengajukan pertanyaan terakhir ini, apakah Anda mengajukan pertanyaan, apakah kami percaya sebagai kelompok yang ingin dipelajari orang Cina dari orang -orang yang tumbuh di Singapura, apakah itu pertanyaan Anda? 

Rena (01:07:20): 

Yah, maksud saya, pada dasarnya, kami percaya bahwa ada permintaan dari ... itu tidak harus hanya dari Singapura, maksud saya, Singapura, kami memiliki standar akademi kami sendiri yang orang coba temui ketika mereka belajar bahasa. Jadi ini sedikit lebih dari sudut akademi, tapi saya lebih memikirkannya, orang, atau terutama anak -anak yang orang tua mereka ingin mereka belajar bahasa dan mereka benar -benar dapat datang dari mana saja di dunia. 

Jeremy Au (01:07:47): 

Rena, semoga ini mengklarifikasi, apakah Anda bertanya apakah tim di Asia Tenggara dapat membuat aplikasi yang kompetitif secara global, atau regional, merek pendidikan? Atau apakah Anda bertanya apakah merek pendidikan akan berhasil, apakah cacat dengan datang dari suatu wilayah dan tidak lagi cacat? 

Rena (01:08:07): Ya, itu mungkin pertanyaan kedua. 

Jeremy Au (01:08:13): 

Pada akhirnya, saya pikir orang tua peduli dengan anak -anak mereka. Maksudku, jelas sebagai pernyataan ayah. Saya memiliki anak perempuan berusia tiga bulan dan kebenarannya adalah, ya, saya berbicara bahasa Mandarin kepadanya, karena saya tahu bahwa saya ingin dia menjadi bilingual. Saya harus menyebutkan ini di muka, maaf. Jadi saya peduli dengan topik ini, saya ingin dia menjadi bilingual. Dan kami telah membaca buku -buku Cina untuknya dan hal -hal seperti itu, atau podcast Cina dan hal -hal seperti itu. Saya pikir setiap orang tua yang mengatakan, wow, merek ini sangat bagus, karena berasal dari X Country cukup tidak canggih. Dan itu akan sangat tidak canggih, jelas, tapi saya pikir cara lain untuk mengatakannya adalah, saya tidak percaya orang tua membeli, atau berpikir seperti itu. Mereka tidak mengatakan seperti, saya membeli kemeja ini, karena itu berasal dari Amerika. Saya pikir mereka mengatakan, saya akan membeli pendidikan ini, jika itu nilai yang baik untuk uang. Ada ROI tinggi dalam arti tertentu, itu akan membantu anak saya belajar, itu menyenangkan. Sederhana untuk digunakan dan memiliki harga yang wajar, atau harga yang bagus versus nilainya. Jadi saya pikir dinamika negara itu seperti 

Kriteria paling tidak signifikan dari semua itu, itulah dua indera saya, ya. 

Rena (01:09:27): Benar, terima kasih. Terima kasih banyak, Jeremy. 

Jeremy Au (01:09:28): Luar biasa. Apakah ada orang lain yang memiliki pertanyaan, atau Janine, lembab, Rena. Pertanyaan lain Anda 

memiliki? Jangan ragu untuk mengangkat tangan jika Anda memiliki pertanyaan lain di sini. 

Lembab (01:09:36): Saya akan benar -benar, tapi saya pikir ini mungkin akan bertahan tujuh hingga delapan jam dan saya bisa mendengar anak -anak Anda 

menangis di latar belakang. 

Jeremy Au (01:09:43): Tidak, ajukan pertanyaan, satu pertanyaan lagi, mari kita lakukan. Ya. 

Lembab (01:09:47): 

Oke, saya punya pertanyaan yang sangat spesifik. Apa yang akan Anda sarankan jika Anda memiliki perusahaan teknologi yang sangat sukses dan mereka telah mengembangkan aplikasi di area e-sports. Dan bidang keahlian yang mereka tawarkan hanya luar biasa dan tidak ada di sana, tetapi penerima, asosiasi sepak bola, misalnya, mereka masih kurang memiliki dorongan inovatif semacam ini. Jadi saya tidak tahu apakah itu masuk akal. Sama seperti, katakanlah asosiasi sepak bola dan klub sepak bola masih di tahun 80 -an dan Anda memiliki produk tahun 2025. Dan Anda tahu persis, mereka benar -benar membutuhkan produk ini, tetapi mereka enggan melihat kebutuhan untuk ini, apakah ini masuk akal? 

Jeremy Au (01:10:39): Jadi Anda katakan, mengapa pelanggan tidak mendapatkannya? 

Lembab (01:10:43): Benar, tentu saja. Ya. 

Jeremy Au (01:10:48): 

Nah, seperti setiap orang tua dan anak -anak, seperti, mengapa anak saya ingin makan bayam setara? Ini seperti, saya pikir hanya ada dua jawaban untuk itu dan kadang -kadang itu adalah fungsi dari keduanya. Apa pun Anda bukan tenaga penjualan yang hebat, atau Anda adalah pelanggan yang salah. Anda maksud saya, itu adalah dua jawaban. Saya pikir ada beberapa teman yang saya kenal, yang merupakan tenaga penjualan yang hebat sehingga mereka bisa menjual apa pun kepada saya. Dan saya pikir bagian rumit yang selalu saya katakan kepada mereka adalah memastikan mereka membangun produk yang sebenarnya layak dijual, Anda tahu apa yang saya maksud? Karena itu bukan sesuatu yang dapat Anda bangun perusahaan. Dan pertanyaan lain adalah, apa yang dikatakan pasar kepada Anda? Mungkin ini bukan pelanggan yang tepat. Karena pelanggan yang baru saja Anda sebutkan, kenyataannya, mereka membeli barang. Mereka menghabiskan jutaan dolar, maksud saya, iklan segmen pelanggan Anda, merchandising, Anda tahu apa yang saya maksud, gaji, sehingga mereka adalah pelanggan untuk banyak hal yang berbeda, tetapi mereka tidak menghabiskan ini. Jadi mereka bukan pelanggan yang buruk. Mereka bukan pelanggan yang tidak canggih, mereka pelanggan canggih yang tahu persis apa yang mereka inginkan. Jadi pertanyaannya adalah, apakah Anda seorang tenaga penjualan yang buruk, atau apakah Anda sudah merancang produk yang bukan penjualan yang baik? Atau apakah Anda menargetkan pelanggan yang salah? Jadi, apakah Anda perlu lebih ketat dengan niche Anda, atau apakah Anda menggunakan segmen yang berbeda sama sekali? Jadi ada dua jawaban. Tapi saya pikir jika Anda mengakhiri percakapan dengan pelanggan tidak mendapatkannya, atau saya pikir itu adalah tempat yang sangat buruk untuk meninggalkan percakapan, secara strategis. Dan jika Anda mengatakan, pelanggan bodoh, maksud saya, atau itu adalah sesuatu yang bisa dikatakan, tetapi itu bukan wawasan yang dapat ditindaklanjuti. Satu -satunya wawasan yang dapat ditindaklanjuti adalah bagaimana kita mengubah produk kita/bagaimana kita mengubah pidato kita. Dan kemudian pertanyaan akibat wajar adalah, bagaimana kita mengubah pelanggan yang akan kita kejar. Ya. 

Lembab (01:12:41): 

Jeremy, ini sangat cemerlang, karena ketika Anda berbicara, saya hanya membuat strategi baru dalam pikiran saya. Sebenarnya, mungkin kita harus menawarkan ini ke klub yang lebih sukses, lebih inovatif dan berkembang, mungkin di Asia, atau di tempat lain di dunia, dan kemudian mengimpornya kembali ke negara kita sendiri, karena dengan begitu pasti akan dijual. Anda tahu apa yang saya maksud? 

Jeremy Au (01:13:03): 

Ya, tepatnya. Begitu banyak orang seperti, saya selalu menggunakan analogi kencan. Anda seperti, ini satu -satunya, ini yang satu, ini adalah salah satu di mana, Anda tahu, ketika saya masih kecil, atau remaja. Dan kemudian Anda bertambah tua, Anda seperti, oh, tunggu sebentar, mungkin saya tidak cocok. Dan ini semua adalah alasan mengapa saya melihat diri saya sendiri dan kadang -kadang Anda seperti, dan mereka bukan satu -satunya. Mereka tidak harus menjadi orangnya. Mereka adalah manusia dengan nama dan mereka akan bersama seseorang yang pada akhirnya cocok untuk mereka. Dibutuhkan dua tangan untuk bertepuk tangan. Mereka adalah pembeli yang canggih dari siapa yang paling cocok untuk mereka dan saya adalah pembeli yang canggih dari siapa saya. Dan kadang -kadang orang lain menyadari lebih cepat dari saya. 

Lembab (01:13:42): Tentu saja. Tentu saja, terima kasih. Saya akan mengambil jalan memutar. Terima kasih banyak. 

Jeremy Au (01:13:50): Luar biasa. Terima kasih, semuanya. 

Lembab (01:13:53): Dan ini sangat berwawasan luas. Terima kasih banyak, Anda benar -benar membuat hari saya, terima kasih. 

Jeremy Au (01:13:57): Luar biasa. Terima kasih semuanya. Terima kasih Janine. Terima kasih lembab dan terima kasih untuk semuanya. 

Janine (01:13:57): Terima kasih. 

Jeremy Au (01:13:57): Terima kasih. 

Janine (01:14:01): Terima kasih, Cheers. Bye-bye. 

Jeremy Au (01:14:04): Sampai jumpa. Bye-bye.