Pav Gill: Wirecard Whistleblower, Ancaman Pembunuhan & Bangunan Percahinan setelah penipuan miliaran dolar-E585

"Setelah saya berada di Bangkok dan perusahaan crypto yang bekerja dengan saya runtuh-karena apa yang terjadi di ruang crypto dengan FTX dan segalanya-itulah ketika saya mulai mendapatkan semua serangan panik ini. Untuk pertama kalinya dalam hidup saya, saya harus berkonfrontasi dengan kesejahteraan mental, yang merupakan hal yang sangat menantang. Dalam hal ini adalah hal yang terjadi pada kebajaan yang merupakan hal yang sangat menantang. Gagasan bahwa kami tidak dapat menunjukkan kelemahan- tidak ada hal seperti itu, pergi ke gym dan kawan .

"Jadi dari mana uang itu berasal? Dan itu adalah sesuatu yang dapat Anda verifikasi dari keuangan yang diajukan. Keuangan ini selalu diajukan terlambat - ya, satu setengah tahun terlambat. Mengapa ia dipekerjakan sebagai orang ketiga yang paling kuat di tim keuangan, kan? Dan juga, Wirecard lebih suka itu. hal-hal yang berasal dari mana uang itu adalah bendera merah pertama .

"Maksudku, mereka memalsukan dokumen dan kontrak - secara harfiah memalsukan hal -hal. Dia tahu bahwa itu adalah dokumen yang dipalsukan, dan itulah sebabnya dia melihatnya sebagai transaksi ilegal. Itu menakutkan karena apa yang terjadi adalah mereka akan memiliki entitas ketiga yang tidak diketahui. Perusahaan Pihak Ketiga, yang seharusnya tidak menjadi pelanggan Wirecard .

Pav Gill , mantan Kepala Legal APAC di Wirecard, bergabung dengan Jeremy Au untuk membagikan bagaimana ia menemukan salah satu penipuan keuangan terbesar di Eropa. Mereka membahas pergeseran karir awal PAV dari hukum tradisional ke fintech, saat bendera merah di Wirecard menjadi tidak dapat dipungkiri, dan bagaimana permohonan pelapor internal membawanya untuk meluncurkan penyelidikan rahasia. PAV mengungkapkan bagaimana pembalasan manajemen meningkat menjadi ancaman, kasus SDM palsu, dan bahkan potensi bahaya fisik. Dengan dukungan dari ibunya, ia terhubung dengan jurnalis investigasi, yang mengarah ke paparan Financial Times dan runtuhnya Wirecard. PAV merefleksikan batas -batas hak istimewa hukum, tantangan penipuan sistemik, dan bagaimana mendirikan startup tata kelola, menceritakan, membantu perusahaan bertindak atas pelanggaran sebelum ia berputar.

03:00 PAV bergabung dengan Wirecard untuk Paparan Fintech : Dia meninggalkan peran hukum bergaji rendah di GoBear dan tertarik dengan skala miliaran dolar Wirecard dan otonomi regional.

07:00 Anak perusahaan tidak cocok dengan pendapatan yang dilaporkan : Pav memperhatikan buku-buku Asia secara konsisten terlambat, membuat kerugian, dan tidak konsisten dengan klaim EBITDA tingkat kelompok.

08:15 Seorang karyawan junior meniup peluit ke Pav : Dia takut akan hidupnya dan menolak untuk melakukan permintaan transaksi palsu, mempercayai dia sebagai partai hukum yang netral.

13:00 PAV menemukan faktur palsu dan logo di kotak masuk : Staf Wirecard memiliki dokumen klien yang secara terang-terangan-mengindikasikan perjalanan bundar dan pencucian uang.

17:30 Manajemen menutup penyelidikan dan menargetkannya : Pav menghadapi intimidasi kantor, pengaturan SDM, dan diminta untuk melakukan perjalanan ke Jakarta dengan dalih yang mencurigakan.

33:35 Ibu Pav menghubungkannya dengan jurnalis : Dia menghubungi Clare Rewcastle Brown, yang merujuk mereka ke Financial Times dan membantu memicu penyelidikan publik.

(00:57) Jeremy AU: Hei, Pav, senang melihatmu!

(00:59) Pav Gill: Ya, juga. (01:00) Terima kasih telah memiliki saya.

(01:01) Jeremy AU: Ya. Yah, ini sangat menarik karena saya telah mendengar tentang cerita Anda melalui potongan -potongan dan sekarang, saya akhirnya bisa melihat orang di balik kisah whistleblower ini.

(01:11) Bagaimanapun, saya ingin Anda memperkenalkan diri. 

(01:13) Pav Gill: Tentu! Jadi, saya pav. Saya mulai sebagai pengacara. Ya. Habiskan mungkin lima, enam tahun di beberapa perusahaan lingkaran sihir, Alan Ryan, pengacara Clifford Chance juga berada di Timur Tengah. Dan kemudian, saya kembali ke Singapura. Saya bergabung dengan startup fintech pertama saya bernama Gobert.

(01:27) Saya suka mengatakan itu adalah startup yang sangat tidak bersalah 'karena itu hanya melakukan perbandingan, seperti apa tarif asuransi dan barang -barang terbaik, bukan? Ya. Dan tentu saja, dibandingkan dengan apa yang terjadi setelah itu, itu jelas merupakan perubahan besar. Jadi, Wirecard adalah yang berikutnya. Ya. Saya adalah kepala hukum pertama untuk wilayah Asia Pasifik.

(01:43) Saya diburu oleh mereka. Dan kemudian, semua hal menyenangkan terjadi. Dan kemudian saya meninggalkan perusahaan, bergabung dengan Wise sebagai Dewan APAC pertama. Dan kemudian pindah ke ruang crypto, dua tahun di Bangkok. Dan sekarang, saya seorang pendiri dan CEO startup saya sendiri. 

(01:56) Jeremy AU: Ya. Fantastis! Jadi, banyak untuk membongkar (02:00) di sini dan saya pikir pergi langsung ke awal di sini adalah, Anda tahu Anda, ketika Anda menjadi pengacara di tempat pertama, apakah Anda seperti, Anda ingin menjadi pengacara karena seperti,

(02:09) Pav Gill: Ya

(02:09) Jeremy AU: Berjuang untuk keadilan atau seperti saat Anda seperti, seperti semua orang membuat keputusan, apakah itu pengacara atau

(02:15) Pav Gill: Ya

(02:15) Jeremy AU: Bankir atau semacamnya. Saya pikir setelah sekitar universitas di level itu, kan? Jadi, mengapa Anda memutuskan untuk menjadi pengacara?

(02:22) Pav Gill: Maksud saya, ibu saya adalah orang tua tunggal.

(02:24) Ya. Jadi, dia benar -benar membesarkan saya saat dia melakukan gelar sarjana hukum. 

(02:28) Jeremy AU: Oh, oke.

(02:28) Pav Gill: Jadi saya dulu berada di belakang kuliahnya dengan buku mewarnai saya. Benar. Dan kemudian ketika kita pulang, aku akan bertanya kepadanya apa arti konstitusi, kriminal, dan karena dia belajar, kan? Jadi, saya pikir benih itu ditanam sejak saat itu.

(02:41) Benar. Dan itu pasti lebih menyenangkan dalam arti bahwa, ya, saya dulu suka debat. Benar. Saya benar -benar mendirikan Masyarakat Debat di Victoria School.

(02:49) Jeremy AU: Dan sahabat terbaik selama bertahun -tahun adalah salah satu keturunan Anda, saya kira. Kemudian sebagai hasilnya, ya. Ya. Oke.

(02:54) Pav Gill: Ya. Jadi, dan itu lebih menyenangkan bagi saya daripada matematika dan sains

(02:57) Yang tidak saya sukai. 

(02:59) Jeremy AU: (03:00) Oh. Di mana saja dari dekat.

(03:01) Pav Gill: Jadi, ya, saya adalah hal yang alami. Jadilah seorang pengacara. Saya tidak pernah berharap menjadi pengacara di ruang keuangan. Ya. Saya selalu sangat didorong oleh keinginan untuk mewakili, tertindas, dan menghancurkan nasihat di sisi lain. Ya. Dan juga novel pertama saya adalah waktu untuk dibunuh oleh John Grisham.

(03:19) Oh ya. Yang juga merupakan buku pertamanya. Ya. Jadi, di Primer Six, saya membaca itu, dan saya pikir dari sana, setelah membaca perusahaan dan semua buku lain ini olehnya, saya seperti, ya, ini pasti seperti yang saya inginkan. 

(03:28) Jeremy AU: Jadilah pengacara karena

(03:29) Kedengarannya sangat menarik dalam buku ini, kan? Maksudku, jadi, tapi yang menarik hidupmu menjadi, memang menjadi menyenangkan.

(03:35) Jadi, kebanyakan orang yang akan saya katakan, seperti ketika Anda membaca buku John Grisham tentang legal trier, itu, hidup mereka cukup membosankan dan mereka akhirnya menulis kontrak dan jelas, ada banyak pekerjaan. Tapi mari kita bicarakan itu. Jadi, Anda bekerja di sekelompok karier perusahaan yang berbeda dan seperti apa rasanya

(03:48) Jelas menjadi beruang? Yang saya pikir bagi mereka yang tahu, hari -hari awal adegan Protect Singapura, kita ingat Go Bear. Tapi, bagaimana rasanya dipukul diburu oleh Wirecard? Seperti, apakah itu seperti pengalaman positif (04:00)? Apakah Anda ingin pergi pergi beruang? Bagaimana Anda mendapatkan

(04:03) Diburu? Ya. 

(04:04) Pav Gill: Ya. Saya sangat senang dipekerjakan oleh Wirecard. Jadi, itu adalah seorang yang dilemahkan. Ada proses langsung di tempat saya didekati oleh seorang perekrut. Ya. Saya sangat ingin berada di adegan fintech, jadi itu sebabnya saya bergabung dengan Gobert, misalnya. Benar. Dan saya memiliki potongan gaji besar dan besar yang saya pikir saya dapatkan setelah CPF, seperti 5k sebulan.

(04:22) Jeremy AU: Oh, ya. Kedengarannya buruk, kan?

(04:23) Pav Gill: Tapi itu benar -benar pengorbanan yang saya lakukan untuk masuk ke ruang fintech. Karena saya selalu melakukan keuangan perusahaan. Benar. Dan saya selalu memiliki minat yang gila, minat teknologi. Benar. Saya pikir kita berasal dari generasi yang tumbuh dengan 486 Pentiums.

(04:37) Kami dulu pergi ke Sim Lim Square dan membangunnya. Ya, ya, ya. Tapi tidak ada aspek seperti itu dalam hal hukum. Benar. Ada keseluruhan booming, .comboom. Ya. Yang bukan bagian dari saya. Jadi, ketika Fintech sedang booming, saya seperti, oke, jangan lewatkan perahu ini. Ya. Jadi, itulah cara saya masuk ke dalamnya.

(04:53) Jadi, Wirecard sangat bagus karena otonomi dan fakta bahwa tentu saja, gaji saya disamakan. 

(04:58) Jeremy AU: Ya. Kembali seperti semula. (05:00)

(05:00) Pav Gill: Ya. Yang mana, sangat penting untuk Singapura, bukan? Ini adalah tempat yang mahal. Ya. Tetapi fakta bahwa saya menjaga 13 pasar di wilayah tersebut, dan itu adalah perusahaan Jerman,

(05:09) Saya jelas melakukannya dengan sangat baik. Ya. Saya pikir itu memberi saya rasa, um, kebahagiaan menjadi bagian dari tempat ini. 

(05:16) Jeremy AU: Ya. Dan yang menarik adalah, jelas, hari ini, jelas, kita mengingatnya sebagai unicorn yang termasuk karena penipuan. Tetapi pada saat itu, seberapa besar Wirecard Way mengepalai Anda dari sudut pandang Anda?

(05:26) Pav Gill: Itu besar. Sudah, saya pikir sudah memiliki kapitalisasi pasar, di USD, setidaknya sekitar 30 miliar. Ya. Jadi, itu sudah lebih besar dari Deutsche Bank dan Commerce Bank. Ya. Dan itu terdaftar dan mereka berusaha masuk ke indeks pajak yang akhirnya mereka lakukan selama saya. Ya.

(05:42) Jadi, mereka menendang Commerce Bank keluar dari indeks pajak dan menggantikannya. Jadi, itu adalah perusahaan yang sangat besar dan jelas baik -baik saja. 

(05:49) Jeremy AU: Ya. Jadi, mereka telah mempekerjakan Anda karena mereka berkembang di APAC dan mereka ingin Anda menjadi penasihat hukum bagi mereka. Jadi, seperti apa hari pertama Anda di Wirecard? Seperti, seperti laptop (06:00)? Atau saya pikir semua orang ada di kantor saat itu.

(06:02) Tidak ada yang bekerja dari jarak jauh, saya kira. Tapi saya agak penasaran, seperti apa itu, apakah Anda ingat hari pertama Anda di Wirecard? 

(06:07) Pav Gill: Ya, hari pertama saya sebenarnya di Munich.

(06:09) Jeremy AU: Ya.

(06:09) Pav Gill: Dan itu fantastis karena itu adalah Fest Oktober. Oh. Jadi, dan saya belum pernah ke Jerman sebelumnya, jadi itu awal yang baik, bukan? Ya. Penasihat umum memberi tahu saya, pengawas langsung saya untuk membawa saya berkeliling Munich.

(06:21) Ya, ya. Jadi, ya, itu awal yang baik. Tetapi

(06:24) Dalam hal laptop, ketika saya terbang kembali ke Singapura tiga hari atau dua hari kemudian, ya, bahkan tidak ada yang tahu mengapa saya ada di sini. Ya. Jadi, saya tidak mendapatkan laptop saya. Ya. Jadi, itu cukup mengejutkan dalam hal bagaimana Eropa disusun melalui kartu bijaksana. Ya. Sangat formal, sangat, ya,

(06:38) Pengaturan Lanjutan. Ya. Dan kemudian, Singapura dan APAC dijalankan dengan cara yang sangat startup. 

(06:43) Jeremy AU: Benar. Ya. Itu seperti ruang pengkodean atau,

(06:46) Pav Gill: Tidak, mereka memiliki kantor yang tepat di Asia Square. Ya.

(06:48) Tetapi karena mereka datang ke wilayah tersebut melalui serangkaian M&A. Ya. Jadi, mereka hanya membeli perusahaan pembayaran yang tidak jelas ini

(06:55) untuk sejumlah besar uang. Benar. Um. Dan mereka juga membeli (07:00) pedagang Citibank yang memperoleh bisnis. Benar. Jadi, semua terminal dan hal -hal yang merupakan transaksi Citi ke Wirecard. Ya. Jadi, itulah sebabnya mereka mempekerjakan saya juga. Ya. Karena akhirnya mereka tidak bisa melakukan hal -hal hukum dari Munich. Ya. Itu menjadi terlalu intensif.

(07:12) Ya. Dan struktur mereka sangat ramping, seperti mereka hanya memiliki 13 hal hukum dan kepatuhan secara global, yang untuk perusahaan yang memproses miliaran pembayaran, tidak masuk akal. 

(07:22) Jeremy AU: Ya. Dan saya pikir bagiannya jelas seperti masuk akal, bukan? Pembayaran adalah rasa sakit bagi begitu banyak orang, bukan? Seperti ada kabel melintasi perbatasan dan kabel di berbagai mata uang, dan

(07:35) Saya pikir pada waktu itu seperti tahun 2000 dan, 

(07:37) Pav Gill: 17? Ya. Atau 18.

(07:39) Jeremy AU: Ya. Maksud saya,

(07:40) Tetap saja, itu tidak mudah bahkan saat itu. Jadi, jelas, konsep seperti perusahaan unicorn yang membuat pembayaran mudah bagi saya terasa seperti slam dunk. 

(07:48) Pav Gill: Ya.

(07:49) Jeremy AU: Like, terutama karena mereka masuk ke skala dan Anda membutuhkan skala pembayaran itu.

(07:52) Pav Gill: Ya.

(07:53) Jeremy AU: Jadi, ini agak membingungkan karena jelas, kita tahu, saya memikirkan Y menyebabkan kegagalan, tapi saya pikir kita agak masuk ke dalamnya, tetapi (08:00) Kapan Anda mulai melihat sesuatu seperti salah, saya kira, ya. Karena seperti yang saya katakan, ini tim besar tetapi perusahaan lain melakukan M&A tampaknya melakukan segalanya dengan benar.

(08:10) Pasar produk Fit masuk akal. Pembayaran membuatnya lebih mudah. Jadi, kapan Anda mulai mengatakan seperti, oh, ada sesuatu yang tidak benar? Ya. 

(08:16) PAV Gill: Karena semua anak perusahaan membuat kerugian. Ya. Jadi, dari mana uang itu berasal? Dan itu adalah sesuatu yang bisa Anda verifikasi dari keuangan yang diajukan. Dan keuangan ini akan selalu terlambat.

(08:26) Ya. Satu setengah tahun terlambat, mereka akan mendapatkan peringatan dan segalanya. Dan cara, orang ini, orang Indonesia ini bernama Ido menjalankan sisi keuangannya sangat meragukan. Ya. Karena seorang pria memiliki orang yang buruk, seperti, maksud saya, CV -nya tidak bertambah, tidak tidak berpengalaman, dia tidak berbicara bahasa Inggris dengan benar atau bahasa Jerman dalam hal ini.

(08:44) Mengapa dia dipekerjakan sebagai orang paling kuat ketiga di tim keuangan? Benar? Dan juga, Wirecard suka mengatakan adalah perusahaan fintech yang lebih fokus pada elemen teknologi, tetapi tidak ada yang melihat dari mana asalnya. Itu adalah teknologi yang sangat mendasar. Alipay dan semua ini (09:00) penyedia lain melakukan hal -hal yang lebih maju.

(09:02) Jadi, dari mana uang itu berasal? Jadi, itu adalah bendera merah pertama. Dan tentu saja, itu mengarah pada titik tertentu ke whistleblower internal yang datang kepada saya, ya, takut akan hidupnya. Ya. Karena dia tidak ingin melakukan transaksi yang jelas ilegal lagi. Jadi, itulah yang memulai semuanya.

(09:18) Jeremy AU: Ya. Jadi, mari kita gali lebih dalam ke keduanya, kan? Karena saya pikir ada momen seperti ini di mana Anda mulai menyadari hal ini, kan? Seperti, bagaimana rasanya Anda menyadari, karena seperti fakta bahwa, maksud saya, kebanyakan pengacara seperti, memberi saya dokumen secara langsung. Tidak ada yang akan suka, oh, izinkan saya melihat anak perusahaan keuangan.

(09:37) Ya. Adalah pembuatan kerugian, kita semua adalah pembuatan kerugian. Apakah itu bertambah? Seperti, jadi, pertanyaan pertama saya seperti, apakah Anda lebih peduli dengan anak perusahaan Asia daripada global? Apakah Anda berpikir bahwa ini adalah A, Anda berpikir itu lebih merupakan masalah Asia Tenggara di awal? 

(09:50) Pav Gill: Ya.

(09:50) Karena saya menjaga seluruh Asia, kan? Dan saya terlibat dalam hal -hal keuangan karena ACRA mengirim surat peringatan. 

(09:56) Jeremy AU: Benar.

(09:56) Pav Gill: Suka

(09:56) Anda belum mengajukan laporan keuangan. Benar. Jadi ini menjadi masalah hukum (10:00), bukan? Benar. Dan kemudian pertanyaannya adalah, ketika Anda menggali lebih dalam, Anda menyadari selama lima tahun mereka selalu mengajukannya terlambat setelah peringatan.

(10:07) Benar. Dan uang itu tidak ada di sana. Benar. Jadi, di mana, tetapi ketika mereka mengumumkan EBITDA setiap kuartal, benar, itu seperti ratusan juta yang setara dengan apa yang diumumkan oleh pihak Eropa. Benar. Jadi, itu cukup lucu untuk staf lokal. Benar. Karena saya kira staf penjualan sangat senang, ya,

(10:23) Karena mereka tampaknya menjual barang tanpa menyadarinya. Tapi ya, jadi itu pertanyaan besarnya, dari mana uang itu berasal? Benar. Produk yang mana, negara mana? Karena kami tidak melihatnya di tingkat anak perusahaan. 

(10:36) Jeremy AU: Benar. Jadi, kesenjangan untuk Anda lebih seperti Eropa melaporkan angka Asia yang baik.

(10:40) Ya. Tetapi Anda tahu angka -angka Asia tidak baik berdasarkan apa yang dikatakan semua orang. Jadi, Anda merasa ada celah dalam komunikasi atau pesan itu. 

(10:49) Pav Gill: Ya. Tapi bukan itu yang dikatakan semua orang. Seperti ini adalah fakta yang dapat diverifikasi. Ya. Karena Anda harus mengajukan laporan keuangan Anda dengan ACRA,

(10:56) Benar? Benar. Dan mungkin untuk semua negara lain, Anda dapat mengekstrak pernyataan itu (11:00) dari setara ACRA. Benar. Jadi, itu ada di sana untuk dilihat semua orang termasuk auditor. Benar. Jadi, itu adalah tanda tanya besar. Tapi tentu saja, itu tidak normal atau setidaknya seharusnya tidak normal bagi orang untuk pergi ke perusahaan dan mulai mencari masalah.

(11:15) Benar. Yang mana yang dilakukan orang. Ya. Ini sangat buruk, terutama di ruang kepatuhan. Saya benar -benar tahu orang -orang yang secara aktif melakukan itu, dan kemudian mencoba mendapatkan gaji yang lebih tinggi atau apa pun, bukan? Atau membangun pengaruh terhadap CEO sehingga mereka tidak mudah dipecat. Benar. Tapi itu bukan sifat saya untuk melakukan itu.

(11:31) Saya benar -benar berusaha mencari tahu, itulah sebabnya saya dipekerjakan. Jadi, ketika Munich mempekerjakan saya, mereka menginginkan saya, mereka mengatakan kepada saya bahwa mereka ingin saya menjadi mata dan telinga di tanah untuk tim. Benar. Dan cari tahu apa yang terjadi. Jadi, saya pikir itu adalah masalah integrasi. Karena ketika Anda berkembang begitu cepat, jelas itu masalah integrasi,

(11:49) Benar? Benar. Dan tentu saja, Asia adalah binatang buasnya sendiri karena setiap negara unik secara budaya. Benar. Anda berbicara tentang dua anak perusahaan di Indonesia. Vietnam memiliki (12:00) satu, India memiliki yang lain, memiliki yang paling terkenal, dan kemudian Singapura, Malaysia, dan semua hal ini. Jadi, saya benar -benar berpikir bahwa saya bisa memberikan nilai tambah sebagai seseorang yang Singapura dan yang akrab dengan wilayah APAC.

(12:13) Benar. Dan membantu perusahaan Barat yang miskin ini dalam mengasimilasi dari sudut pandang integrasi. 

(12:18) Jeremy AU: Benar. Jadi, yang saya dengar adalah bahwa Anda, Anda seperti, oke, jelas pelaporan di Mothership atau HQ adalah semua dari apa yang kami lihat di APAC. APAC Anda melakukan pengajuan ini, itu tidak bertambah.

(12:28) Jadi, Anda berpikir bahwa Anda melaporkan ke HQ, Anda pikir itu hanya kesalahan komunikasi dan itu akan menjadi sesuatu yang akan diperbaiki. Jadi, kapan itu menjadi seperti, dan kemudian saya pikir ketika menjadi seperti, oh, ini sebenarnya tidak seperti, seperti yang Anda katakan, kesalahpahaman manajemen keuangan, yang terjadi ketika perusahaan menskalakan untuk menjadi seperti, oh, ini sedikit lebih sistematis, struktural?

(12:47) Atau seperti yang Anda katakan, ketika whistleblower masuk, atau? Ya, ya. 

(12:49) Pav Gill: Tidak, ada tanda tanya yang benar -benar serius karena cara orang IDO ini menjalankan bisnis, sisi keuangan. Benar. Maksudku, setiap bulan dia akan terbang ke Munich ke bank untuk mendapatkan upah untuk seluruh wilayah, kan? (13:00) Jadi, jika penilaian multi-miliar dolar perusahaan, mengapa ini terjadi?

(13:04) Benar? Mengapa upah menjadi masalah? Bukankah Anda memiliki upah yang dianggarkan untuk tahun ini. Benar. Jadi, semua ini benar-benar hal satu-satu, bukan? Seperti logika, Anda bahkan tidak perlu menjadi orang keuangan. Benar. Ya. Itu tidak masuk akal. Jadi, tentu saja, peluit yang meniup memicu itu karena sekali lagi, sebagai pengacara, Anda mau, Anda akan menunggu tujuannya

(13:25) Insiden atau bukti untuk menemukan bahwa Anda kemudian dapat bekerja. Karena ya, Anda mungkin memiliki semua kecurigaan di dunia, tetapi hanya itu saja. Benar? Benar. Anda memerlukan acara pemicu itu atau acara merokok yang kemudian memungkinkan Anda untuk memulai pandangan independen dan obyektif tentang apa yang terjadi.

(13:43) Jeremy AU: Benar. Ya. Jadi, mari kita seperti menyelam lebih dalam tentang itu, kan? Yang mana Anda mendiskusikan ini, sepertinya tidak masuk akal. Dan Anda mengatakan ada whistleblower internal untuk berbicara dengan Anda. Jadi, jelas, Anda dikenal sebagai whistleblower. Ya. Tapi kami katakan itu adalah pembicaraan pelapor terlebih dahulu dengan Anda.

(13:59) Itu adalah (14:00) seperti, saya tahu hal -hal Rusia, hukum turun tetapi apa konteks percakapan itu? Seperti di kantor atau kopi? Seperti bagaimana orang ini, dan mengapa orang ini ingin berbicara dengan Anda alih -alih berbicara dengan manajernya atau orang lain? Ya. 

(14:11) Pav Gill: Karena dia tidak mempercayai HR.

(14:13) Jadi, SDM dipandang sebagai mata -mata manajemen. Ya. Saya pikir itu juga masalah di banyak perusahaan untuk alasan apa pun. Jadi, dia tidak mempercayai HR dan kemudian, saya kira, karena dia dipaksa untuk melakukan transaksi ilegal, dia tidak ingin melakukannya lagi. Benar. Dia datang ke legal orang,

(14:29) Itulah saya. Dan kami memiliki keduanya, kami berdua agak baru di perusahaan. Ya. Jadi, saya pikir ada tingkat kepercayaan itu, oke, dia juga baru, jadi dia mungkin bukan bagian dari semua ini. Benar. Jadi ya, dia menelepon saya suatu malam dan saya memutuskan untuk bertemu dengannya di luar kantor keesokan paginya.

(14:45) Ya. Dan dapatkan semua barang yang dia miliki. Ya. Jadi, itulah sebabnya ketika Anda berbicara tentang hal telur Rusia, Wirecard sangat menarik karena ini adalah kasus peniup peluit ganda. Ya. Ada whistleblower internal yang datang kepada saya. Ya. Dan kemudian bagaimana saya menjadi pelapor eksternal.

(14:58) Itulah yang selalu saya (15:00) saat ini mencoba mencegah perusahaan. Perusahaan hotel yang dapat Anda cegah adalah peniup peluit eksternal. Benar. Jadi, saya mendorong yang internal sehingga Anda dapat mencegah yang eksternal dan tidak terkena. Benar. Ya, jadi itu, itu sebabnya kartu Wirecard 'menarik dengan cara itu. 

(15:13) Jeremy AU: Ya. Jadi, ceritakan lebih banyak tentang percakapan itu jelas tidak menunjukkan siapa orang itu, tetapi apakah itu seperti minum kopi?

(15:19) Apakah itu, apa nada emosional dari percakapan itu di kedua sisi? Jelas, ini adalah pertama kalinya Anda mendengarnya. Bagaimana reaksi Anda? Tapi seperti apa adegan itu? Ya. 

(15:29) Pav Gill: Ya. Maksudku, orang itu benar -benar takut akan hidupnya. Ya. Karena berbagai alasan. Dan saya bertemu di luar kantor karena itu.

(15:35) Karena itu menjadi sangat mata -mata seperti, kan? Ya. Ya. Jika Anda benar -benar bekerja di organisasi kriminal, 

(15:40) Jeremy AU: Ya. Ya.

(15:41) Pav Gill: Anda tidak ingin hal -hal di kantor dapat disadap atau apa pun.

(15:44) Jeremy AU: Grisham, novel Grisham. Ya.

(15:46) Pav Gill: Dan itu hanya masalah memutuskan orang dari pengaturan kantor 'yang dapat mengintimidasi seseorang.

(15:52) Benar. Dan ya, maksud saya, saya butuh kopi hal pertama di pagi hari. Jadi, kami pergi ke Vidor di Oue Gallery. Oh ya. Dan itulah sebabnya. Jadi, jika Anda benar -benar menonton film (16:00) yang saya ikuti, itu adalah film dokumenter Sky. Ya. Itu memfilmkan segalanya dan bagaimana hasilnya. Jadi ya, dia langsung memberi saya barang -barang itu.

(16:06) Saya memberi tahu penyelia saya di Munich. Ya. Dan mereka berkata, 'Oke, selidiki.' Benar. Ya. Jadi, saat itulah investigasi dimulai. 

(16:14) Jeremy AU: Jadi, ini sepertinya baik -baik saja sejauh ini? Maksud saya, jika saya, jika ada film, ya. Maka bagian kedua dari itu adalah, itu adalah whistleblower. Apakah itu? Anda melaporkannya kepada atasan Anda, studi superior Anda mengatakan, 'Oke, penyelidikan waktu.' Dan kemudian, mungkin beberapa hit akan bergulir di wilayah APAC untuk transaksi ilegal.

(16:31) Tapi jelas, bukan itu yang terjadi karena, jadi apa yang terjadi? Maksud saya, karena saya pikir itu, apa transaksi ilegal? Saya pikir itu isi. Tapi dua, jelas penyelidikan berhenti, kan? Jadi, saya hanya ingin tahu bagaimana itu dimainkan.

(16:42) Ya. 

(16:42) Pav Gill: Ya. Jadi, saya diberi akses ke pria ido ini dan dua sahabat karibnya. Ya. Saat ini yang keduanya berada di penjara di Singapura. Benar. Ya. Saya diberi akses ke kotak masuk mentah. Ya. Jadi, seluruh kotak masuk yang pernah mereka miliki sejak mereka bergabung dengan perusahaan. Oh, oke. Jadi, saya menghabiskan akhir pekan, saya ingat melihat ke dalam kotak masuk sahabat karib,

(16:58) Dan apa yang saya temukan benar -benar gila. (17:00) Seperti orang -orang ini secara terang -terangan mengirim email logo ke diri mereka sendiri dan meletakkan logo -logo itu pada template yang terlihat faktur Wirecard. Oh sial. Jadi, itu tidak terlalu canggih, yang membuat saya kesal, beberapa hal. Ya. Karena saya seperti, Anda tahu, jika itu adalah perusahaan bernilai miliaran dolar, terlibat dalam produk, diharapkan akan sangat canggih.

(17:18) Benar. Bukan barang dasar. Tapi kemudian saya berpikir, oke, mungkin ini ujung gunung es. Ya. Alasannya, harus ada alasan mengapa mereka melakukan hal -hal ini yang berpotensi, jika Anda memeriksanya, mengarah pada hal -hal lain. Jadi, bagi saya itu adalah hal slam dunk yang merupakan pemalsuan, ada kontrak palsu, dan semua pergerakan uang ini

(17:35) Hmm dengan jelas menunjukkan putaran tersandung. Jadi ya, saya pikir itu hanya ido dan beberapa telur buruk yang perlu kita tangani dan begitu mereka meninggalkan perusahaan, maka semuanya akan dilanjutkan. Benar. Karena saya pikir mereka berlanjut di luar negeri di pihak Eropa. Benar. Saya tidak berharap itu awalnya berpikir bahwa tidak,

(17:52) Mereka mengoordinasikannya, atau apa pun yang mereka lakukan dihubungkan. Benar. Jadi, ketika dewan mengetahui setelah penasihat umum mengetahui, karena dia tidak tahu (18:00) rupanya saya melakukan hal ini meskipun saya selalu diberitahu bahwa dia tahu. Ya. Jadi suatu hari, ketika whistleblower takut akan kehidupan, ingin pergi ke MAS dan polisi dan sebagainya, saya tidak punya pilihan tentang meneleponnya dan berkata, 'Lihat, kita perlu mengelola ini. Karena jika kita tidak dan itu keluar, maka itu menjadi jauh lebih buruk. ' Benar? Jadi, dia tidak tahu dan kemudian dia berkata, kirimkan saya apa yang Anda miliki, yang merupakan laporan Rajah & Tann. Itu adalah laporan pendahuluan, memiliki setidaknya 10 pelanggaran potensial di sana.

(18:25) Jadi, saya mengirimkannya kepadanya. Dia berlari ke dewan. Dewan mengetahui bahwa mereka kemudian menghabiskan empat bulan ke depan dengan direktur lokal di sini. Mencoba mengoordinasikan dan membuat hidup saya benar -benar sulit, termasuk mencoba membunuh saya di ujungnya. 

(18:36) Jeremy AU: Jadi, oke. Jadi, ini adalah kisah kecil yang sebenarnya.

(18:38) Karena Anda tahu, bagi saya, babak pertama yang terasa benar -benar masuk akal, bukan? Jadi, Anda melapor ke pengacara. Pengacara melapor kepada penasihat umum seluruh perusahaan. Penasihat Umum, jelas, melapor kepada CEO di dewan. Oke, itu masuk akal. Dan kemudian Anda memberi tahu saya penasihat umum tidak mengerti apa yang sedang terjadi.

(18:54) Juga masuk akal. Kemudian Anda memeriksa kotak masuk karena bos Anda, saya kira bos Anda juga tidak (19:00) tahu? 

(19:00) Pav Gill: Mereka tahu.

(19:01) Jeremy AU: Bos yang tepat tahu.

(19:02) Pav Gill: Ya. Jadi, dialah yang memberi saya akses ke sana sehingga wakil penasihat umum memberi saya akses ke kotak masuk.

(19:07) Jeremy Au: Jadi,

(19:08) Dia tidak tahu, tetapi dia memberi, membiarkan Anda menyelidiki.

(19:10) Pav Gill: Ya, karena mereka duduk di Jerman. Tapi, saya di tanah di sini.

(19:13) Jeremy Au: Tapi kemudian, dia tahu bahwa penipuan ini sedang terjadi.

(19:15) Pav Gill: Saya tidak tahu.

(19:16) Jeremy AU: Ya. Tapi mungkin tidak, kan? Ya. Karena sebaliknya, mengapa dia memberi Anda, saya hanya mengatakan seperti

(19:20) Pav Gill: Apa yang dia katakan adalah bahwa Wirecard memiliki dua kamera. Benar. Salah satunya adalah Pro Ido Cam, yang sangat kuat.

(19:25) Ya. Jadi dia yakin akan masa depan permanen di perusahaan terlepas dari apa yang terjadi. Benar. Dan kemudian ada sekelompok kecil dari mereka yang ingin melakukan hal yang benar, dan memiliki budaya yang lebih legal dan patuh. Benar. Jadi, itulah sebabnya dia mengatakan ini akan menjadi kesempatan kita untuk mendapatkan pihak ketiga yang independen, seperti firma hukum

(19:42) Untuk melihatnya karena perusahaan akan dipaksa untuk bertindak. Benar. Karena dengan begitu itu bukan hal pribadi, seperti, 'Oke, Path tidak menyukai pria ido ini atau apa pun, kan? Benar. Itu menjadi penilaian obyektif. Jadi, itulah sebabnya semua hal itu terjadi. Tapi kemudian ketika GC tahu, dia seperti perekrutan ke -13 di perusahaan.

(19:58) Benar. 

(19:58) Jeremy AU: Jadi, dia tahu. Ya.

(19:59) Pav Gill: Jadi, (20:00) jelas, sejak hari pertama, dia telah menjadi bagian dari perusahaan dari tahap awal. Benar. Jadi dia tidak pernah tahu, jadi apa yang terjadi di sini. Ya. Jadi, itulah sebabnya ketika dia akhirnya tahu, dia meminta saya untuk mengirimnya semuanya. Dan kemudian dia berlari ke dewan dan berkata, "Apakah Anda tahu apa yang terjadi?"

(20:12) Ya. Dan di situlah semua hal menurun dari sana. 

(20:15) Jeremy AU: Oke. Jadi mari kita buka paket itu. Jadi saya pikir, jadi ini lapisannya, kan? Jadi itu seperti Anda, bos Anda, penasihat umum, dewan, CEO dan dewan, kan? Dan saya pikir itu terdengar seperti Anda dan bos Anda seperti disejajarkan seperti, 'Mari kita lakukan hal yang benar.'

(20:28) Ya. Jadi Anda mendapat persetujuan dan kemudian Anda mengatur Rajah & Tann, Anda adalah anggaran Anda sendiri. 

(20:32) Pav Gill: Yap.

(20:32) Jeremy au: Dan itu memberi, dan proses itu mengambil apa, seperti untuk laporan Rajah & Tann tentang

(20:36) Pav Gill: Seperti enam minggu,

(20:37) Jeremy AU: Enam minggu atau dua bulan, katakan saja. Dan akhirnya, itu, dan kemudian whistleblower internal Anda semakin takut. Dan

(20:45) Ilegal, seperti apa transaksi ilegal itu? Uang kabel apa untuk entitas berbeda yang tidak mereka setujui? Apa arti transaksi ilegal? Ya. 

(20:51) Pav Gill: Maksud saya mereka memalsukan dokumen dan kontrak, benar -benar menempa barang.

(20:55) Jeremy AU: Jadi, dia tahu bahwa itu adalah dokumen palsu.

(20:57) Pav Gill: Ya.

(20:58) Jeremy AU: Tapi itu sebabnya dia melihatnya sebagai (21:00) transaksi hukum.

(21:00) Pav Gill: Itu menakutkan karena apa yang terjadi adalah mereka akan memiliki pihak ketiga yang tidak dikenal yang berpura -pura menjadi klien yang menagih mereka. Jadi, uang itu bergerak dari satu entitas ke pihak ketiga itu. Pihak ketiga itu kemudian memindahkan uang ke entitas wirecard lain. Ya. Entitas Wirecard itu memindahkannya ke perusahaan pihak ketiga lain yang seharusnya tidak menjadi pelanggan Wirecard.

(21:18) Ya. Dan ini jutaan orang dipindahkan. Ya. Dan kemudian di beberapa titik Anda kehilangan jejak dari apa yang terjadi dari perusahaan pihak ketiga itu. Benar. Benar? Dan itu jelas merupakan, maksud saya, itu, itu jelas -jelas membulatkan tersandung dan pencucian uang potensial pasti. Benar. Ya. Dan sebagai perusahaan pembayaran, bukan itu yang seharusnya Anda lakukan.

(21:37) Jadi, beberapa faktur ini sangat jelas, seperti Anda memiliki perusahaan perjodohan yang menyediakan layanan pembayaran kepada Wirecard. Yang tidak masuk akal karena sebaliknya. Benar, benar. Dan kemudian Anda juga memiliki seperti di Malaysia, sebuah studi intelijen pasar yang ditugaskan dari Malaysia.

(21:54) Benar. Tetapi faktur untuk 4 juta euro. Jadi, mungkin seperti studi pasar terbaik di dunia. Tapi (22:00) sekali lagi, seperti itu mungkin terjadi, tetapi Anda tidak dapat menagih, Anda tidak dapat menagih dari Malaysia dan Euro. Itu seperti, ya. Tidak mungkin, kan? Jadi, semua ini seperti hal -hal yang sangat aneh dan Ido berpura -pura menjadi sutradara.

(22:11) Dia menandatangani beberapa hal. Ya. Dia juga melakukan pengujian penerimaan pengguna dalam kontrak -kontrak ini, yang dia tidak punya pengalaman dalam melakukan. Ya, ya, ya. Jadi ya, hanya dengan sangat jelas, maksud saya, salah satu perusahaan disebut Flexi Flex, yang merupakan nama yang sangat seksi jika Anda pergi ke gym atau semacamnya.

(22:27) Tetapi mereka menagih wirecard untuk perjanjian, layanan tokenisasi yang aman, misalnya. Dan itulah yang sebenarnya disediakan Wirecard. Dan jika ada yang pergi ke situs web Flexi Flex dan itu, itu masih ada. Ini adalah perusahaan Malaysia yang baik, saya kira. Mereka melakukan hal -hal hidrolik selang perpipaan. Oh. Jadi, itulah mengapa begitu seperti bagaimana audit, bahkan jika itu audit internal atau audit eksternal, lewatkan ini? Ini hanya pencarian Google.

(22:52) Benar, benar. Nama itu sendiri tidak masuk akal. Ya. Jadi, bahwa tingkat dasar dan jelas yang di perusahaan normal mana pun akan (23:00) menangguhkan orang -orang ini karena mereka dari tim keuangan. Benar. Dan Anda hanya akan menyingkirkannya. Namun pada kenyataannya, yang sebaliknya terjadi di mana mereka berada, IDO sebenarnya dipromosikan

(23:08) secara global untuk kerja kerasnya. Ya. Dan saya adalah orang yang saat itu, hidup saya yang menjadi neraka selama beberapa bulan ke depan. 

(23:15) Jeremy AU: Ya. Jadi. Mari kita bicarakan itu. Jadi begitu Anda pergi ke GC, bot, dan jadi saya pikir bagi saya bahwa sekali lagi masuk akal secara logis yang merupakan bot selalu yang terakhir diketahui. Ya. Dan mereka selalu seperti, jadi jelas, mereka akan menetapkan pertanyaan itu, apakah ini benar?

(23:28) Apakah ini akurat? Bla bla. Jadi, kapan Anda mulai menyadari bahwa ini tidak normal? Karena itu normal untuk mendapatkan kueri dari umum, adalah normal bagi penasihat umum untuk melapor kepada dewan, apakah dewan untuk meminta Anda dan berkata, Apakah Anda, benar? Ya. Saya tidak salah.

(23:42) Jadi maksud saya itu, seperti Anda membuka badai. Ya. Ya. Anda sudah tahu kotak itu akan terbuka, omong kosong itu akan terbang. Jadi Anda tahu itu tidak akan terjadi. Tetapi kapan Anda menyadari bahwa itu seperti, 'Oh, tunggu, ini bukan investigasi dewan internal, seperti ini tidak ada rails.' 

(23:55) Pav Gill: Karena mereka ingin menutup penyelidikan.

(23:57) Ya. Kemudian mereka menyuruh saya untuk (24:00) minggir dan COO, Jan Marcel, seperti, dia ingin mengambil alih penyelidikan, tetapi dia dinobatkan sebagai tersangka dalam banyak dokumen atau hal -hal yang kami temui. Benar. Jadi, itu salah satu hal yang paling sulit. Bagaimana Anda memberi tahu orang paling kuat kedua di perusahaan bahwa Anda tidak dapat mengambil alih penyelidikan karena Anda sendiri adalah orang yang menarik?

(24:17) Seperti, tidak ada cara diplomatik untuk membuat email itu. Benar? Tapi kemudian apa itu, apa yang kemudian menurun adalah ketika pihak Munich dengan GC dan sutradara Singapura setempat, mereka mulai membuat hidup saya sulit. Jadi mereka mulai, dia mulai meneriaki saya setiap kali di kantor dan mengintimidasi saya mengatakan, saya tidak, tidak berpikir, saya tidak tahu apa yang telah Anda lakukan beberapa bulan terakhir, jika Anda tahu apa yang baik untuk Anda, Anda bermain bola dan semua hal ini.

(24:42) Jadi, saya tidak mengerti apa masalahnya karena saya terus mengatakan kepadanya, saya benar -benar menjaga Anda. Benar. Karena Anda arahan, ada yang salah, seperti Anda akan dalam kesulitan. Benar. Benar. Jadi, mengapa dia suka tidak mengambil pola pikir itu? Dan kemudian dia akan mengatakan seperti istrinya adalah seorang pengacara, dia tidak takut apa pun

(24:59) dan sebagainya (25:00) aktif. Jadi, dia mulai mengoordinasikan semua jenis barang gila melawan saya di kantor. Benar. Menyerang pekerjaan saya, melakukan kasus SDM terhadap saya. Benar. Yang benar -benar membuatku kesal karena, sebagai seorang pria, begitu itu terjadi, itu seperti, oke, dia, dia benar -benar pergi di bawah ikat pinggang. Benar? Itu gagal, tetapi butuh tiga bulan untuk menyelidiki.

(25:16) dan apa 

(25:17) Jeremy AU: Apakah ini kasus HJA? Bagaimana kabar

(25:18) Pav Gill: Ini, jadi apa yang mereka lakukan adalah mereka menyewa pengacara ini dan mereka menempatkannya di bawah saya. Oh ya. Dan kemudian pengacara yang sama itu tidak melapor kepada saya ya. Tetapi melaporkan kepadanya. Ya. Ya. Jadi dia sangat tidak patuh, memiliki CV palsu dan hal -hal yang tidak bertambah. Dan dia selalu bertanya kepada saya bagaimana, apa yang terjadi dalam penyelidikan ini, yang tidak dimaksudkan untuk menjadi bagiannya.

(25:35) Ya. Dan dia akan selalu duduk di kantor orang ini. Ya. Jadi, pada titik tertentu, saya memutuskan ingin memecatnya. Ya. Dan di situlah dia berlari kepadanya dan dia berkata, Anda tidak diizinkan memecatnya. Ya. Saya seperti, mengapa tidak? Ya. Jadi dia berkata, oh, karena. Dia mengatakan bahwa Anda, Anda telah melecehkannya, itulah sebabnya Anda ingin memecatnya.

(25:52) Jadi, apakah itu omong kosong yang sangat aneh? Ya. Dan kemudian mereka menempatkannya di tim Ido. Jadi, dia akhirnya melaporkan ke IDO. Itu seperti, teman -teman, Anda tidak bisa lebih (26:00) jelas dalam omong kosong Anda, kan? Ya. Ya. Jadi, mereka membutuhkan waktu tiga bulan untuk menyelidiki seluruh masalah ini, menambah tekanan lebih lanjut pada saya.

(26:06) Ya. Itu mengganggu seluruh kantor dan ketika itu gagal, jadi semuanya tidak berhasil dalam aspek itu. Ya. Saat itulah mereka memutuskan, oke, jadi Ido kembali dan dia ingin makan siang, jadi salah satu hal pertama yang pernah dikatakan Ido kepada saya adalah bahwa dia menikah dengan keluarga pengedar narkoba di Jakarta.

(26:21) Jadi, itu adalah pengantar pertamanya untuk saya ketika saya bergabung dengan Wirecard. Ya. Ya. Dan bertemu dengannya kali ini. Dia ingin mengirim saya kembali ke Jakarta dalam perjalanan bisnis yang tidak masuk akal berdasarkan bagaimana dia menjelaskannya. Dan dia berkata, "Tidak, Anda masih harus pergi. Apakah dalam dua hari, dua minggu atau dua bulan, Anda harus pergi. Tetapi Anda tidak punya alasan untuk khawatir karena Anda tahu siapa ayah mertua saya, kan?"

(26:39) Jadi, saya melihat itu sebagai jenis ancaman langsung. Dan Anda tidak ingin hanya bergoyang, di Jakarta. Benar. Saat Anda menyelidiki atau menjadi bagian dari, Anda berada di tengah -tengah kekacauan ini. Benar. Karena siapa pun bisa mengemudi dalam kemacetan lalu lintas pada skuter dan hanya menembak Anda dan pergi dan tidak ada yang peduli.

(26:55) Benar? Benar. Dan di atas itu, untuk memperburuk keadaan, selama minggu itu, saya lakukan (27:00) panggilan telepon anonim dari Jerman mengatakan, halo, apakah ini pav gill? Kami mengerti Anda disuruh pergi ke Jakarta. Jangan pergi, Anda tidak akan kembali. Ledakan. Dan mereka meletakkan telepon. Jadi jelas, saya tidak ingin pergi dan itulah sebabnya perusahaan itu sangat senang, saya kira.

(27:11) Ya. Karena sekarang mereka dapat memaksa saya untuk mengundurkan diri akhirnya berdasarkan tidak melakukan perjalanan bisnis. Ya. Dan saya melakukannya. Jadi itulah yang terjadi. Jadi, saya mengundurkan diri. Saya berkata, 'Oke, mengapa Anda tidak bisa menikmati cara penipuan tanah?' Saya mencari pekerjaan lain. Ya, ya. Tetapi karena mereka tidak menghentikan omong kosong mereka bahkan setelah itu,

(27:28) Itulah yang menyebabkan peluit akhirnya bertiup. 

(27:31) Jeremy AU: Oke. Jadi, ini sebenarnya hal yang sangat menarik. Jadi, pertama -tama, maksud saya, fakta bahwa Anda diminta untuk pergi ke Indonesia, jelas, yah, di wajahnya tampaknya normal, seperti, tidak ada yang salah. Pergi ke Indonesia untuk mendapatkan cincin saya. Ya. Dapatkan pijatan, dan kemudian setelah itu, ambil selfie.

(27:47) Anda tahu tidak ada yang salah dengan itu. Dan jelas itu perjalanan bisnis, jelas. 

(27:51) Pav Gill: Ya, ya.

(27:51) Jeremy AU: Tapi saya kira, bagian yang menarik adalah Anda mendapat panggilan ini untuk mengatakan, "Jangan pergi karena Anda mungkin terbunuh sekarang."

(27:56) Pav Gill: Ya.

(27:57) Jeremy AU: Saya kira pertanyaannya adalah, apakah orang yang menelepon orang menelepon Anda karena mereka tidak (28:00) ingin Anda pergi?

(28:00) Pasti. Ya. Atau orang yang baik memanggil Anda untuk memberi tahu Anda karena mereka benar -benar memperingatkan Anda? Ya. Dari perspektif itikad baik, 

(28:07) Pav Gill: Ya, pasti.

(28:08) Jeremy AU: Oke.

(28:09) Pav Gill: Maksud saya, dan seluruh alasan bisnis mereka ingin saya pergi tidak masuk akal. Benar. Karena mereka mengatakan itu untuk latihan rebranding.

(28:15) Benar, benar. Saya seperti, saya telah memberi Anda dua firma hukum dengan mantel mereka. Ya, ya, ya. Saya tidak perlu secara fisik berada di sana. 

(28:20) Jeremy AU: Ya, tepatnya.

(28:21) Pav Gill: Jadi, itulah mengapa itu menjadi sangat cerdik, kan? Seluruhnya seperti dua bulan, dua minggu, dua hari.

(28:25) Jeremy AU: Ya. Siapa, orang mana yang sepertimu? Anda bisa pergi bisnis, tapi ya,

(28:28) Antara dua minggu hingga dua bulan. Ya. Atau tiga hari. 

(28:31) Pav Gill: Like Let's

(28:31) Pergi. 

(28:32) Jeremy AU: Biasanya, 'Hei, ada konferensi yang harus kita kunjungi, atau ada pertemuan yang harus kita lakukan.' Tapi, jadi Anda mengatakan bahwa orang yang menelepon Anda, itu bukan karena mereka mencoba menghentikan Anda dari pergi agar Anda tidak mendapatkannya, sehingga Anda akan dipecat.

(28:41) Orang ini sebenarnya memiliki niat baik untuk Anda. Ya. Saya mencoba memperingatkan Anda dengan baik. Apakah Anda pernah mengetahui siapa orang itu? TIDAK. 

(28:47) Pav Gill: Itu, bukan hanya satu orang. Ada dua panggilan telepon selama minggu itu

(28:50) Jeremy AU: dari dua berbeda

(28:50) Orang. 

(28:51) Pav Gill: Ya.

(28:51) Jeremy AU: Dua orang yang ramah menelepon Anda di Jerman? Ya, di dari Jerman.

(28:53) Pav Gill: Saya tidak tahu siapa mereka.

(28:54) Jeremy AU: Anda tidak tahu siapa mereka, Anda masih tidak tahu siapa mereka

(28:55) Pav Gill: Tidak,

(28:55) Karena panggilan telepon panjangnya beberapa detik. Ya. Ya. Itu di telepon rumah. Kami masih menggunakan hal -hal itu (29:00) hari -hari itu. 

(29:00) Jeremy AU: Jadi dan Anda masih tidak tahu siapa mereka? Tidak. Jadi, saya kira mereka akan membantu, mereka menyelamatkan hidup Anda, tetapi mereka

(29:07) Tidak ingin memberi tahu Anda. Maksud saya, mungkin dalam 10 tahun atau 20 tahun ketika segalanya meledak, mereka mungkin memberi tahu Anda. 

(29:11) Pav Gill: Ya, mungkin. Ya. Ya. Tapi sekali lagi, saya tidak akan tahu apakah itu benar.

(29:13) Jeremy AU: Tapi

(29:14) Ini bagus. Ada baiknya mereka memberitahumu, kan? Karena, jika mereka tidak menelepon Anda, Anda mungkin seperti itu, 

(29:17) Pav Gill: Tidak, saya masih tidak akan pergi.

(29:18) Jeremy AU: Anda masih tidak akan pergi.

(29:18) Pav Gill: Saat itulah saya melibatkan ibu saya, kan?

(29:20) Jeremy AU: Begitulah saat, oke, jadi, mari kita bicara

(29:21) Tentang ibumu. Yang membantu sekarang adalah ibumu adalah seorang pengacara. Jadi, 

(29:23) Pav Gill: Dia

(29:23) Bukan pengacara. Dia memiliki gelar sarjana hukum. Dia memiliki gelar sarjana hukum dan dia pergi ke perbankan. Dan akhirnya, dia agak melambat dan, gotcha, ya. 

(29:29) Jeremy AU: Jadi, dia tahu kedua perusahaan. Oke. Jadi keuangan. Jadi, bagaimana percakapan itu? Seperti, saya tidak tahu, Anda pergi ke rumah untuk makan malam keluarga atau semacamnya?

(29:36) Pav Gill: Tidak, i

(29:36) tinggal bersamanya. Oh, kamu hidup? Saya masih tinggal bersamanya. 

(29:37) Jeremy AU: Jadi Anda

(29:38) Berbicara dengannya sepanjang waktu tentang masalah ini saat sedang berkembang?

(29:40) Pav Gill: Tidak, saya

(29:40) tidak. Jadi itu hal yang aneh. Ya. Seperti Anda begitu terisolasi dalam situasi ini sehingga Anda harus menavigasi semuanya sendiri. Anda tidak dapat memberi tahu kolega Anda mengapa pria sutradara gila di Singapura ini melakukan hal -hal ini. Benar. Benar. Mengapa Anda diselidiki untuk omong kosong mutlak?

(29:55) Atau mengapa Anda sekarang dipilih? Ya, ya. Benar. Anda tidak dapat berbicara dengan mereka karena itu (30:00) sensitif, itu rahasia. Benar. Anda tidak dapat berbicara dengan teman Anda di luar karena alasan yang sama. Benar. Jadi, alasan mengapa saya harus memberi tahu ibu saya adalah karena jika orang -orang ini sekarang menuruni jalur benar -benar mencoba membunuh Anda, itu adil yang dia ketahui.

(30:13) Apa yang terjadi jika terjadi sesuatu. Benar. Apakah di luar negeri atau di Singapura. Jadi, di situlah dia terlibat dan saya untuk memberitahunya. Ya. Ya. 

(30:22) Jeremy AU: Jadi Anda mengatakan kepadanya, 'Hei, saya diundang dalam perjalanan bisnis, tetapi saya,

(30:25) Pav Gill: Tidak, saya

(30:26) memberitahunya apa yang terjadi. Saya berkata, saya sedang menyelidiki hal ini. Banyak penipuan yang terjadi dari apa yang saya lihat.

(30:30) Sekarang mereka telah melakukan ini untuk bertemu beberapa bulan terakhir dan mereka ingin saya pergi ke Jakarta. Jadi, dia benar -benar berkata, "Kamu tidak pergi." Dan dia akan mengambil paspor saya dan menulis. 

(30:37) Ya. Jadi 

(30:37) Pav Gill: Saya mengatakan kepadanya seperti, itu sebenarnya pelanggaran kriminal, tapi oke. Jadi, jadi itulah yang terjadi. Benar. Karena maksud saya, ibuku lebih, ya.

(30:44) Smart Street bahwa saya sampai batas tertentu. Jadi, dia selalu mengatakan seperti, pria sangat polos atau naif sehingga dia bisa lebih merasakan hal -hal berbahaya ini daripada saya. Karena saya pikir karena saya terjebak di seluruh pengaturan, saya terus berpikir bahwa tidak, itu tidak mungkin. Pada titik tertentu perusahaan (31:00) akan melakukan hal yang benar dan saya akan dibenarkan.

(31:03) Jadi, banyak orang selalu bertanya seperti, mengapa Anda tidak meninggalkan perusahaan selama empat bulan ini? Dan itu karena itu. Ya. Pertama, seperti saya melakukan pekerjaan saya. Ya. Saya melakukannya dengan baik, saya pikir. Ah. Dan saya masih berusaha memastikan dengan firma hukum eksternal bahwa segala sesuatunya dikoordinasikan bahwa kasusnya masih akan terjadi.

(31:19) Dan saya masih memiliki kewajiban, setidaknya moral untuk pelapor. Ya. Siapa yang saya simpan identitas dari siapa saya merahasiakan sampai hari ini. Benar. Ya. Ya, saya memanggilnya Bobby sehingga tidak ada yang tahu apakah itu pria atau wanita. Ya, ya. Jadi ya, saya hanya berpikir pada titik tertentu itu, dan firma hukum juga mengatakan kepada saya seperti, hanya bertahan di sana karena semakin banyak kita mengetahuinya, semakin buruk itu mencari perusahaan.

(31:40) Ya, ya, ya. Jadi, itu benar -benar perlombaan melawan waktu. Siapa yang akan disegarkan atau dipaksa untuk dipaksa atau akan dipaksa? Benar. Dan itu bukan, maksud saya, terus terang, tidak mudah untuk meninggalkan pekerjaan dan berjalan ke pekerjaan lain. Benar, benar. Terutama Anda yang lebih senior. Ya, ya, ya. Jadi, ya, itulah alasan mengapa saya tinggal di perusahaan begitu lama.

(31:55) Ya. 

(31:55) Jeremy au: Dan saya pikir yang menarik adalah bahwa Anda merasa seperti, oke, pada titik tertentu, (32:00) Anda, mereka memiliki alasan untuk mengabaikan Anda. Jadi, Anda bisa dipecat tetapi Anda memilih untuk mengundurkan diri.

(32:05) Pav Gill: Ya. Bahkan salah satu opsi. Oh, jadi

(32:08) Jeremy AU: Mereka benar -benar datang setelah Anda dan mereka memberi Anda

(32:09) Pav Gill: Ya. Pria sutradara yang sama sangat sombong tentang hal itu.

(32:11) Ya, sangat sombong 

(32:12) Jeremy AU: Tentang itu. Dan dia seperti, Anda memilih untuk tidak pergi ke bus ke tempat kerja.

(32:14) Pav Gill: Ya, pada dasarnya. Um. Dan kemudian dia pergi ke seluruh spiel ini tentang bagaimana dia menyuruh saya bermain bola dan saya tidak melakukannya. Saya pikir saya bisa lari ke penasihat umum yang akan melindungi saya. Ya. Tetapi sedikit yang saya tahu bahwa dia mendengarkan semua yang dia katakan dan bahwa dia hanya salah satu dari orang -orang yang sangat menjengkelkan untuk bekerja.

(32:30) Ya. Karena Wirecard membeli perusahaannya di Singapura dan Malaysia. Ya. Dan membuatnya kaya. Ya. Ya. Dan kemudian dia menjadi seperti bos lokal, C Apex, tipe orang CEO. Ya. Dan dia akan menjadi tipe orang yang selalu memberikan anekdot bijak ini. Ya. Seperti, "dengan kekuatan besar datang tanggung jawab besar" dan semua hal ini,

(32:46) Benar? Jadi, dia benar -benar seperti jenis paman yang tidak bisa Anda tangani untuk waktu yang lama. Tapi dia akan memiliki angsa seperti di sekelilingnya dan itu akan mengikutinya di mana -mana. Ya. Jadi, itulah sebabnya dia sangat, dia sangat bangga pada dirinya sendiri (33:00) bahwa hal ini menyimpulkan dengan cara ini. Ya.

(33:02) Dan pada kenyataannya, ironisnya, saya pikir dia benar -benar menyebabkan down wirecard. Benar. Karena dia pasti memberi tahu HQ bahwa, jangan khawatir tentang orang pav ini. Saya tahu bagaimana menghadapinya. Dia sebenarnya, ya, saya akan menyelesaikan ini. Ya. Tetapi karena dia melakukannya, saya pikir itulah yang akhirnya menyebabkan kejatuhan perusahaan.

(33:17) Benar. Jadi, bahkan setelah saya meninggalkan perusahaan, mereka mengirim orang dan mengikuti kami dan semua hal ini. Pada awalnya, saya pikir mereka sangat rendah anggaran karena Anda tidak seharusnya tahu kapan seseorang mengikuti Anda. Benar. Tapi kemudian saya kemudian menyadari, tidak, mereka benar -benar ingin Anda tahu sebagai bentuk intimidasi.

(33:32) Benar? Benar. Jadi mereka melakukan semua hal ini. Mereka menyiapkan wawancara palsu dengan perusahaan yang ramah, mengetahui bahwa saya membutuhkan pekerjaan. Tapi kemudian proses wawancara adalah tentang mengapa saya meninggalkan Wirecard. Apakah sesuatu yang buruk terjadi? Saya bisa memberi tahu mereka. Ya. Dan kemudian saya tahu mengapa mereka melakukan itu. Jadi, jika saya mengatakan sesuatu yang salah, saya melanggar NDA atau apa pun. Benar.

(33:47) Jadi, itulah sebabnya pada titik tertentu ibuku kesal dan dia berkata, oke, aku sudah cukup. Saya akan mengajari perusahaan ini pelajaran. Ya. 

(33:54) Jeremy AU: Ya, ya, ya. Jadi, bagaimana ibumu mengajari mereka pelajaran?

(33:58) Pav Gill: Ya, dari sofa di rumah, dia (34:00) berteman dengan orang -orang yang kuat dan jurnalis. Ya. Seperti Claire Brown adalah yang pertama menghubungi.

(34:05) Benar. Dan Claire mengekspos satu MDB. Ya. Melalui Laporan AK. Benar. Jadi, Claire benar -benar mengatakan dia tahu FT telah mengerjakan Wirecard selama beberapa tahun terakhir tetapi tidak mendapatkan tempat. Benar. Jadi, Claire menghubungi kami dengan Ft. Benar. Jadi, begitulah cara FT terlibat. 

(34:19) Jeremy AU: Ya. Jadi, mari kita bicarakan itu.

(34:21) Maksud saya, jelas, saya selalu mengatakan tidak pernah membuat ibu, kan? 

(34:24) Pav Gill: Ya, untuk

(34:24) Tentu. Benar -benar tidak bijaksana. 

(34:25) Jeremy AU: Benar -benar tidak bijaksana. Ya. Anda bisa mengejar siapa pun, tetapi Anda tidak bisa membuat ibu kencing. Sang ibu akan pergi, penuh seratus persen. Jadi, tapi mari kita bicarakan itu, kan? Jadi, seperti, jelas, dia orang kepercayaan Anda dan dia tahu semua hal lainnya.

(34:36) Dan, tetapi Anda menjadi seorang profesional, bukan? Ya. Anda seperti merekrut pekerjaan. Anda mengundurkan diri dari laporan itu dan Anda seperti yang Anda katakan, Anda ingin bahwa Wirecard menetap karena laporan itu ada di sana. Ya. Tapi Anda tidak pernah, Anda tidak berpikir untuk pergi dan berbicara dengan seorang jurnalis. 

(34:49) Pav Gill: Maksud saya, akar dieksplorasi

(34:50) Atau proses berpikir dengan baik, apakah Anda pergi ke polisi, apakah Anda pergi ke MAS atau siapa pun? Ya. Tetapi kemudian masalah yang saya pikir adalah jika Anda menginginkan perusahaan, jika Anda ingin (35:00) tindakan cepat, maka cara terbaik yang kami strategi adalah jika sebuah makalah terkemuka mulai melaporkan tentang kesalahan di Singapura, di perusahaan ini di sini, karena Singapura hipersensitif pada semua hal ini, mereka akan dipaksa untuk bertindak cepat karena sebaliknya jika Anda pergi ke polisi atau Anda hanya mengelola sebuah masalah.

(35:15) Ya. Anda bisa, itu hanya akan berpotensi diajukan. Ya. Dan tidak dilihat selama bertahun -tahun. Benar. Ya. Tidak ada cara untuk memaksakan tindakan. Benar, benar. Tetapi strategi FT adalah jalan, dan itu terjadi, jadi dalam tiga, artikel FT ketiga, ketika akhirnya keluar. Segera, Singapura menggerebek kantor Wirecard.

(35:31) Itu adalah satu -satunya negara yang bertindak atas apa yang terjadi. 

(35:33) Jeremy AU: Ya. Jadi, mari kita bicara sedikit tentang itu. Seperti, saya tidak tahu, apakah Anda merasa, ketika ibumu pergi untuk berbicara dengan jurnalis terlebih dahulu dan kemudian menghubungkan kalian berdua ketika, dia melakukan itu, apakah kamu seperti, apakah itu disepakati sebagai rencana atau dia melakukannya tanpa kamu atau?

(35:48) Pav Gill: Tidak,

(35:49) Dia memberi tahu saya. Pada dasarnya dia mengatakan kepada saya bahwa kami bertemu FT akhir pekan ini.

(35:51) seperti, saya seperti, apa yang kamu lakukan? Saya tidak berbicara dengan jurnalis, bukan? Saya bahkan tidak mempercayai mereka. 

(35:55) Jeremy AU: Ya. Sebagai seorang pengacara, seorang pengacara tidak menggantung jurnalis. Ya. Sepertinya satu aturan seperti pengacara dan jurnalis (36:00) jangan minum dalam hal yang sama

(36:01) Pav Gill: Ya, tepatnya.

(36:02) Jeremy AU: Kelompok bersama. Benar? Ya. Ya, ya.

(36:03) Pav Gill: Ya.

(36:03) Dan saya lebih khawatir, tetapi seperti, apa, saya tidak ingin menjadi, saya benar -benar mencoba mencari pekerjaan lain. Ya. Tapi dia seperti, tidak, kita perlu berbicara dengan FT. Mereka terbiasa dengan kasus ini dan kami juga dapat memahami hanya secara percakapan bagaimana mereka melindungi sumber mereka. Benar, benar. Jadi, karena kami, Wirecard masih melakukan banyak omong kosong di latar belakang terhadap saya.

(36:20) Ya, ya, ya. Jadi, kami perlu membuat gangguan bagi mereka yang cukup besar bagi mereka untuk berhenti fokus pada saya dan pergi memperbaiki kebakaran lainnya. Benar. Jadi, itulah alasan di baliknya. Benar. Uh. Dan, dan ya, maksud saya sebagai pengacara, jelas bukan? Anda tidak melakukannya, itu masalah hak istimewa yang sah, semua hal yang selalu dimainkan di pikiran Anda.

(36:36) Tetapi saya sangat percaya diri dengan alasan itu karena hak istimewa tidak akan mencakup seperti pelanggaran pidana, tindakan kriminal. Dan hak istimewa hukum, misalnya, dimaksudkan untuk membuat pengacara melindungi klien pada dasarnya pada akhirnya. Benar. Tetapi jika klien mencoba membunuh pengacara yang sama,

(36:51) Maka saya kira itu tidak masuk akal. Benar. Benar? Ya. Karena dengan demikian, semua aturan keterlibatan berada di luar jendela. Ya, ya, ya. Ya. Jadi, itulah yang terjadi. Dan kami bertemu pertemuan FT Pendahuluan (37:00) di Bandara Changi. Benar. Saya masih ingat, saya pikir itu biji kopi atau di suatu tempat. Ya. Dan kemudian koresponden FT, yang ada di Singapura, Stefania, ia kemudian melaporkan kembali ke Dan McCrum mengatakan, "Orang -orang ini sebenarnya sah."

(37:13) Ya. Dan saat itulah Dan turun minggu depan selama tiga hari di Singapura. Dan kami melewati sekitar 70% dari apa yang saya miliki, karena saya masih ingin, ingin mempertahankan 30%. Ya. Karena saya masih tidak mempercayai orang -orang ini. Ya. Benar. Karena saya telah melihat seperti dalam satu MDB dan semacamnya, seperti apa yang terjadi pada whistleblower, pria itu berakhir di penjara karena

(37:29) Dia, terpapar dalam proses. Benar. Ya. Jadi, sangat penting adalah Anda harus tetap menganonisasi pengungkap Ya. Karena saat itulah segalanya menjadi jelek, ketika mereka terpapar. Benar. Karena Anda, kecuali Anda sangat, sangat kuat sebagai pelapor, Anda tidak memiliki sumber daya untuk menghadapi perusahaan

(37:48) Karena mereka dapat benar -benar merusak Anda secara finansial. Tidak, ya, ya. Tentu saja. Dan secara reputasi ya. Jika mereka pikir Anda terjebak melawan mereka. Dan jika perusahaan dalam bisnis memalsukan dokumen dan hal -hal lain, tidak ada (38:00) yang mencegah mereka melakukan hal yang sama terhadap Anda. Tidak. Ya, ya, ya.

(38:02) Benar? Dan mengatakan seperti, tidak, dia sebenarnya adalah bagian dari ini. Lihatlah barang -barang kami yang kami miliki terhadapnya. Benar. Terutama dengan AI, pemalsuan yang dalam dan barang -barang, itu menjadi lebih rumit. Ya. Apakah Anda kemudian memiliki kemampuan untuk membuktikan sebaliknya? Benar. Jadi, itulah sebabnya saya harus meninggalkan perusahaan dengan data kotak masuk mentah dari orang -orang ini.

(38:19) Benar. Karena itulah buktinya. Jadi, jika itu dianalisis secara forensik, itu akan menunjukkan itu tidak pernah dimodifikasi. Benar. Itu nyata. Benar, benar, benar. Dan saya pikir itulah yang tidak pernah dilihat perusahaan, adalah untuk pertama kalinya seseorang dari dalam dengan data nyata sekarang dapat mengekspos mereka.

(38:37) Benar. Jadi, karena orang selalu bertanya, mengapa Wirecard mempekerjakan Anda jika Anda memiliki CV yang baik dan mereka melakukan hal -hal buruk? Itu karena itu, seperti akses info sangat dikendalikan di level atas. Mereka tidak akan pernah dalam mimpi terliar mereka. Bayangkan seperti seseorang di sisi bawah, anak perusahaan ini atau di mana pun akan tiba -tiba membuat koneksi dari sudut pandang data yang objektif.

(38:57) Benar? Ya. Dan itulah yang terjadi dengan kotak masuk. (39:00) 

(39:00) Jeremy AU: Benar. Hanya saja Anda memiliki salinan kotak masuk. Ya. Dan itu adalah bagian terpenting karena itu adalah bagian yang diekstraksi, proses waktu Rajan. Ya. Itu adalah pistol merokok, kurasa itu

(39:09) Pav Gill: Ya

(39:09) Jeremy AU: Sense untuk mengatakan bahwa ini adalah awal dari proses.

(39:12) Tarikan 

(39:12) Pav Gill: Ya. Atau

(39:13) Jeremy AU: Tarik utas ke kanan saat naik dan naik.

(39:15) Pav Gill: Ya.

(39:15) Jeremy AU: Sekarang, saya pikir yang menarik adalah, Anda mengatakan bahwa ada, itu anonim. Tapi jelas, maksud saya, saya yakin ketika, jadi, oke, jadi mari kita bicara tentang proses ini. Jelas, sumber, agenda yang menulis dengan Anda dan sebagainya, sebagainya.

(39:27) Jadi jelas, artikel itu keluar. Dan itu, saya ingat bahwa membaca artikel pertama itu, yang cukup eksplosif. 

(39:32) Pav Gill: Ya. Wajah Ido di atasnya.

(39:33) Jeremy AU: Ya. Tapi maksud saya, bukankah mereka tahu itu adalah Anda meskipun Anda dilindungi sebagai pengungkap -mantra anonim, bukankah mereka tahu? Ini seperti, pasti pria ini.

(39:40) Pav Gill: Ya.

(39:41) Ya. Tapi mereka pasti curiga itu adalah saya atau mungkin pria lain yang merupakan bagian dari semua ini. Ya. Tapi kemudian ada perbedaan antara mencurigai dan bisa membuktikannya. 

(39:52) Jeremy AU: GOTCHA. Jadi ada Elise ini, sepertinya dia harus membunuh, harus membunuh kalian berdua alih -alih membunuh salah satu dari kalian.

(39:58) Ya. Ya. 

(39:58) Pav Gill: Mereka benar -benar membayar perusahaan intelijen pihak ketiga (40:00) untuk mencari tahu siapa whistleblower itu. Benar-benar? Ya. Mereka membayar mereka dua hingga 300.000 euro. Dan perusahaan itu memberi mereka orang yang salah. Jadi, dari 50 -50, mereka memilih yang salah dengan biaya yang mahal. Benar?

(40:14) Jeremy AU: Saya merasa baik untuk Anda, tetapi saya merasa tidak enak untuk orang lain karena orang lain mungkin, saya

(40:17) Pav Gill: Berarti, mereka bisa membenarkan bagi saya uang.

(40:19) Jeremy AU: Ya.

(40:19) Pav Gill: Apakah saya akan mengatakan, ya, ini saya. Terima kasih atas uangnya. Benar.

(40:22) Jeremy AU: Maaf. Itu

(40:22) Pav Gill: Jadi tapi sudah terlambat.

(40:23) Jeremy AU: Sudah terlambat. Itu sangat buruk. Itu sangat lucu. Dan kami, dan kemudian, dan tentu saja mereka seperti mengikuti Anda, seperti, apakah sangat jelas ketika mereka mengikuti Anda?

(40:30) Pav Gill: Sangat

(40:30) Jelas. 

(40:31) Jeremy AU: Seperti apa? Seperti, seperti apa beberapa pria

(40:33) Pav Gill: Tidak, ini seperti yang seperti pekerja Thailand, pekerja konstruksi dengan tato dan sebagainya

(40:37) Jeremy Au: Dan mereka mengikuti, mereka berjalan di belakang Anda sepanjang waktu.

(40:39) Pav Gill: Ya. Mengambil babi dan kemudian mereka akan berjalan, kita hidup di unit koridor. Ya. Jadi mereka akan berjalan naik turun koridor, mereka akan pergi ke blok di seberang.

(40:45) Ya. Dan kemudian dari sana, lihat saja. Jadi, ini sangat jelas. 

(40:48) Jeremy AU: Oh, itu juga pria yang sama.

(40:50) Pav Gill: Maksud saya, tidak setiap hari. Ya, setiap hari.

(40:52) Jeremy AU: Tapi,

(40:52) Pav Gill: Tapi mengapa seseorang melakukan itu? Ya, tepatnya. Dan tentu saja, Anda tidak bisa suka mengeluh kepada polisi karena tidak ada yang terjadi secara teknis. Ini seperti, oke, orang berburu (41:00) Anda ada.

(41:00) Apa yang Anda ingin kami lakukan? Ya, tepatnya. Itu adil 

(41:01) Jeremy AU: Kebetulan orang asing di anjing mobil Anda. Itu bukan tetangga. Ya. Itu bukan kejahatan. Ya. Itu bukan kejahatan.

(41:07) Pav Gill: Bahkan ikuti seseorang bukanlah kejahatan. Ya. Itu hanya, maksud saya, kecuali Anda melecehkan mereka. Tapi itu, itu adalah salah satu dari kasus -kasus itu, dan ketakutan saya adalah karena ibu saya sangat tidak takut.

(41:17) Jeremy AU: Oh.

(41:18) PAV Gill: Jadi

(41:18) menempatkan ketakutan pada Anda. 

(41:19) Jeremy AU: Karena Anda takut dia akan menghadapi mereka dan kemudian sesuatu itu.

(41:21) Pav Gill: Ya. Nah, apa yang bisa dilakukan orang -orang ini? Karena dia adalah tipe orang yang setiap malam, dia akan menggantung pakaian di koridor untuk menangis dan barang -barang, bukan? Jadi saya keluar bekerja dan mencari pekerjaan.

(41:32) Saya tidak ingin memiliki faktor ketakutan ini. Atau orang mengendalikan asam atau semacamnya. Siapa yang tahu? Itu mungkin tidak membunuh Anda, tetapi Anda tidak menginginkan situasi. 

(41:39) Jeremy AU: Ya.

(41:39) Pav Gill: Um. Jadi, itulah yang benar -benar dipicu. Jadi jika ada yang bertanya seperti, apakah saya pernah takut dalam prosesnya? Itu karena itu. Ya. Itu bukan hal lain.

(41:46) Jeremy AU: Ya. Ya.

(41:47) Karena mereka bisa mendorongnya menuruni tangga. Ya. Atau sesuatu yang tampak seperti kecelakaan juga. Hanya untuk, ya. Ya. Jadi sesuatu yang mengerikan bisa terjadi. Jadi, tidak, saya pikir itu menarik karena dengan begitu, jelas, whistleblower terjadi dan akhirnya, keseluruhan, (42:00) The Wirecard House of Cuts harus berantakan.

(42:02) Dan jelas, saya pikir juga, saya pikir paparan sebenarnya juga lebih besar dari apa yang Anda lihat. Benar? Karena Anda melihat dari APAC bawah. Ya. Dan kemudian saya pikir FT melakukan pekerjaan yang sangat baik menjelaskan semuanya, jika itu masuk akal. Apakah Anda merasa seperti, apakah Anda terkejut atau terkejut dengan skala atau tidak? TIDAK.

(42:18) Penyebab pada saat itu Anda seperti itu, itu harus sangat buruk, 

(42:21) Pav Gill: Atau, maksud saya, itu adalah proses keterlibatan yang sangat aktif. Benar. Jadi, apa yang saya lakukan memicu informasi lain untuk masuk setelah artikel -artikel itu keluar, beberapa artikel pertama. Um, tapi yang tidak saya harapkan adalah bagaimana regulator dan barang -barang Jerman akan bereaksi pada hari pertama?

(42:36) Jadi, mereka mengatakan itu bukan masalah wirecard, ini adalah masalah penjualan tembakan. Dan itu masalah Asia. Dan itulah hal -hal yang biasanya tidak dikatakan oleh regulator. Ya. Karena Anda hanya akan mengatakan hal -hal standar, yaitu kami memahami tuduhan telah dibuat. Ya. Kami memeriksanya sampai mereka bukan komentar.

(42:49) Benar. Tetapi untuk keluar pada hari pertama dan mengatakan bahwa perusahaan itu tidak melakukan kesalahan, sangat tidak biasa. Benar. Dan saat itulah saya menyadari bahwa saya akan (43:00) melawan bukan hanya regulator, maksud saya, bukan hanya wirecard, tetapi regulator, auditor eksternal dan siapa pun yang ditahan, ditekuk dalam melindungi perusahaan ini

(43:08) Untuk alasan apa pun. Benar. Jadi, saat itulah saya harus menggigit main hakim sendiri dan pergi ke Twitter dan membuat akun anonim ini. Ya. Saya akan mempublikasikan hal -hal di sana, yang tidak dapat dipublikasikan oleh jurnalis karena alasan etis atau lainnya. Benar? Benar. Dan kemudian ibuku menderita stroke dan keluar dari stres yang terjadi. Benar.

(43:25) Dan kemudian sebagai bagian dari pemindaian stroke, mereka mendapati dia menderita kanker paru -paru stadium dua untuk memotong setengah paru -parunya. Ya. Ya. Jadi, menjadi sangat pribadi bahwa kami perlu melihat ini. Ya. Maksud saya pada dasarnya, jangan setengah seperti hal ini sekarang. Ya, ya. Ya. Karena jika Anda mau, Anda lebih baik melakukannya dengan benar.

(43:39) Benar. Dan di sanalah, dan karena Jerman mulai pergi CRI, mereka mulai mengejar FT, secara kriminal. Benar. Ya ampun. Dan membatalkan segalanya. Mereka bahkan memasukkan larangan penghentian Wirecard yang tidak selaras. Saya ingat. Yang gila. Jadi, saat itulah saya menyadari kita perlu mengubah persepsi dari dalam Jerman.

(43:53) Dan saya mendapat Süddeutsche Zeitung, kertas Munich yang kuat. Ya. Yang ada di balik surga Panama kebocoran. Ya. Mereka turun, mereka (44:00) sebenarnya berada di Gunung E di ranjang rumah sakit, dan saya memberi mereka lebih banyak informasi. Benar. Jadi, ketika mereka akhirnya menerbitkan pertama kali, Jerman semacam bergetar adalah karena artikel itu.

(44:09) Benar. Jadi sekarang, kami tidak hanya memiliki koran di Inggris yang cemburu. Benar. Tapi, um, surat -surat kami sendiri sekarang mengatakan ada sesuatu yang benar -benar salah dengan paypal Eropa yang kami miliki di sini. Benar. Jadi, saat itulah segalanya dimulai. Dan kemudian profil Twitter mendapat banyak perhatian dana lindung nilai pada akhirnya yang jatuh KPMG Audit Khusus.

(44:29) Benar. Dan itu adalah keseluruhan cerita, seperti Dan telah menulisnya dengan sangat baik dalam uang, sangat luas. Itu, itu hal yang gila. Dan akhirnya perusahaan jatuh setelah satu setengah tahun. 

(44:38) Jeremy AU: Ya. Jadi, saya pikir yang menarik adalah butuh satu setengah tahun bahkan untuk jatuh. Benar? Karena itu adalah perlindungan yang sangat aneh, negara bagian Jerman.

(44:47) Dan kebanyakan orang memikirkan status Jerman, efisien dan adil. Ya. Netral. Maksudku, aku hanya mengatakan non-partisan secara umum. Jadi, mengapa menurut Anda ada seperti penangkapan peraturan atau apa yang terjadi di sana? Ya. 

(44:58) Pav Gill: Maksud saya, saya tidak tahu. Saya (45:00) berpikir Jerman, jelas merupakan pemangku kepentingan dalam banyak aspek Wirecard.

(45:04) Benar. Ada CL yang kami juga tahu bahwa staf regulator memperdagangkan saham Wirecard sampai hari terakhir. Oh. Oh. Yang tidak bagus. Ya. Ya. Tapi apa yang tak termaafkan dalam pandangan saya adalah kenyataan bahwa sebelum artikel FT keluar, seperti satu minggu atau dalam seminggu sebelum itu, ya, mungkin tiga hari,

(45:21) Saya telah membuat berkas dari semua dokumen dan mengindeksnya dengan baik untuk membuat bukti idiot. Benar. Saya mengirimkannya ke auditor eksternal ke MAS dan CAD, semua orang, termasuk sisi Jerman. Benar. Ya. Jadi, mengapa mereka berperilaku seperti mereka tidak tahu. Mereka tidak memiliki bukti. Benar. Mereka memilikinya. Jadi, mengapa keinginan yang mendesak untuk tidak ingin melihatnya?

(45:42) Ya. Dan mereka terus menelan biaya dengan nyaman sebagai masalah Asia. Benar. Benar. Tapi oke, mungkin masalah Asia, tapi ini adalah perusahaan Anda yang terdaftar dengan HQ. Benar. Dan jika Anda benar -benar mengajukan pertanyaan, Anda tidak akan menyadari apa pun di Asia yang dapat terjadi tanpa HQ keluar. Benar. Jadi, hanya hal -hal yang sangat mendasar yang membuat frustrasi.

(45:57) Jeremy AU: Benar. Jadi saya pikir apa yang (46:00) menarik adalah bahwa juga semua ini berantakan dan jelas keadilan dilayani dalam beberapa hal tetapi saya juga pikir Anda sebagai whistleblower juga menjadi publik. Benar. Kamu tahu? Karena kamu akhirnya, kan? Jadi, seperti apa proses Anda, saya merasa nyaman menjadi publik atau dikenal sebagai The Whistleblower?

(46:16) Ya. 

(46:16) Pav Gill: Ya, tentu saja. Ada keinginan kuat dalam hal -hal ini untuk ingin keluar dari dadamu dan berkata seperti, itu aku. Aku di depan menusukmu, tidak menusukmu. Itu aku selama ini. Tapi, ya, ya. Selalu ada keinginan itu, bukan? Dari keadilan, seperti, oke, saya akhirnya berhasil. Dan kalian sekarang, di yang buruk. Benar.

(46:35) Tetapi Anda masih harus bijaksana. Benar. Karena jika perusahaan jatuh, itu sedang melalui proses kebangkrutan dan hal terakhir yang ingin Anda lakukan adalah masih dituntut oleh mereka. Benar. Ya. Ini seperti ledakan api yang hilang sebelum turun, kan? Benar. Ya. Itu baru saja membunuh orang ini pada saat yang sama, jadi saya harus menunggu setahun.

(46:50) Dan kemudian film dokumenter Sky, yang merupakan satu -satunya film tempat saya berada, yang berfokus pada saya dan ibu saya dan apa yang sebenarnya terjadi di balik layar. Benar. Jadi, itu sedang difilmkan dan hari itu (47:00) dirilis setahun setelah perusahaan jatuh. Saat itulah saya memberi tahu FT dan karena Anda dapat menerbitkan siapa itu pada hari yang sama.

(47:05) Benar. Karena orang akan tetap mengetahuinya. Benar. Ya. Dan di situlah segalanya, di situlah saya berada di ruang publik sebagai pelapor. Tapi saya selalu ingin mengingatkan semua orang, seperti Wirecard adalah kasus yang sangat langka dari pukulan peluit yang sukses. Ya. Karena perusahaan benar -benar menderita konsekuensinya.

(47:19) Benar. Namun dalam kebanyakan kasus, whistleblower terpapar dalam proses dan benar -benar rusak. Benar. Jadi ya, itu sesuatu yang selalu diingat. Ya. 

(47:27) Jeremy AU: Dan yang menarik adalah bahwa sekarang Anda sedang membangun perusahaan yang berfokus pada peluit yang meniup sebagai salah satu modul. Anda melakukan membantu dengan tata kelola, dan lain -lain.

(47:37) Jadi, mari kita bicara, jadi, saya ingin sedikit membongkar itu sedikit. Benar. Jadi, Anda sedang mencari pekerjaan dan kemudian Anda adalah seorang pengacara, penasihat umum untuk beberapa, dua perusahaan lagi. Benar.? Mungkin Anda bisa berbagi sedikit lebih banyak, dan kemudian Anda akhirnya menjadi pendiri.

(47:49) Pav Gill: Ya.

(47:49) Jeremy AU: Jadi, bisakah Anda membongkar perjalanan itu? Ya.

(47:51) Pav Gill: Ya. Jadi, seluruh satu setengah tahun mengekspos wirecard, saya suka mengatakan itu seperti pertunjukan sampingan. Ya. Ini bagus untuk menghilangkan stres, tetapi saya bekerja, jadi saya bergabung (48:00) bijak sebagai dewan APAC pertama mereka, misalnya. Benar. Tapi di malam hari ketika saya frustrasi, saya akan pergi dan melakukan hal -hal twitter saya dan mulai menjadi pria pelapor ini.

(48:07) Benar. Oh, wow. Dia 

(48:08) Jeremy AU: Like,

(48:09) Pav Gill: Sepertinya, seperti, ya, saya mengalami hari yang buruk. Biarkan saya mengeluarkannya dengan kartu wirecard. Ya. Dan semua botnya yang menyerang saya. Jadi ya, Twitter memang memiliki penggunaan yang baik dalam pengertian itu.

(48:17) Jeremy AU: Jadi, ya. Jadi Anda, jadi Anda melakukan pekerjaan harian, seperti, dan tidak ada orang di Wise yang tahu itu adalah Anda. Bukan siapa-siapa. Bukan siapa-siapa. Jadi, mereka seperti, wow, pria yang baik.

(48:23) Ya. Apa yang kamu lakukan setelah bekerja hari ini? Anda ingin minum? Dan Anda seperti, tidak, tidak, tidak. Pergi. Anda menggunakan Twitter? 

(48:28) Pav Gill: Tidak, saya akan pergi untuk minuman, tetapi jika minuman memiliki efek negatif, lalu mengapa diderita, kan? Ya,

(48:33) Jeremy AU: tepatnya. Jadi, di sanalah Anda jelas melalui itu dan Anda memiliki pekerjaan itu di Wise dan akhirnya, lalu saya pindah

(48:38) Pav Gill: ke Bangkok.

(48:39) Ya. Ketika saya adalah penasihat umum pertukaran crypto. Ya. Jadi, film sebenarnya difilmkan secara real time. Ya. Tiga hari terakhir saya berada di Singapura. Jadi, mereka benar -benar memfilmkan saya pergi dari rumah ke bandara Changi untuk penerbangan sebenarnya ke Bangkok. Jadi Bangkok, itu selama Covid, jadi seluruh karantina Bot Day dan sebagainya.

(48:54) Ya. Dan ya, itu hanya di tengah perjalanan saya di Bangkok bahwa artikel ini keluar (49:00) dan mengungkapkan siapa saya. Ya. Dan ya, itulah yang terjadi. Sejak itu, saya melakukan banyak keynote publik global. Benar? Seperti acara berbicara keynote global. Benar. Jadi semua perusahaan yang berbeda ini, regulator, MNCS Big Four akan membuat saya berbicara selain dari yang Anda tahu? Ya, ya.

(49:14) Jelas. Ya, itu satu -satunya empat besar yang belum saya ucapkan, tetapi uh berbicara empat oh yang sangat disayangkan. Ya. Jadi, pertanyaan saya yang lebih besar dalam hidup selalu, apa alasan yang lebih besar di balik mengekspos wirecard? Ya. Seperti, mengapa saya, bukan pria acak lainnya? Benar, benar. Dan karena saya sedang mendiskusikan undang -undang peniup peluit UE, yang benar -benar dipercepat oleh Wirecard, implementasi

(49:36) Itu hanya menghantam saya karena saya telah melihat betapa menantang perusahaan untuk menangani kasus pelaporan internal apakah peluit bertiup dalam pengertian kejahatan keuangan atau masalah SDM seperti intimidasi, pelecehan, saya juga dan suka. Atau bahkan hal -hal seperti pelanggaran data. Haruskah kita memberi tahu pelanggan kita?

(49:52) Haruskah kita memberi tahu regulator kita? Haruskah kita berurusan dengan aktor ancaman? Jadi, semua jenis pelaporan internal yang berbeda ini. Saya telah melihat tantangan dan saya (50:00) juga menggunakan apa yang disebut solusi yang ada, jadi saya terbiasa dengan mereka. Semuanya hanya fokus pada menerima laporan. Tapi kemudian, apa yang terjadi setelah itu?

(50:07) Benar. Jadi, setelah meletakkan wirecard, pengalaman pola pikir peluit yang meniup di sana, oke, jika ada sesuatu yang benar -benar ujung ke ujung, bukan hanya saluran penerima, maka jejak audit itu ada di sana. Benar. Maka mungkin bahkan penasihat umum di Wirecard tidak bisa mengatakan dia tidak tahu. Benar. Ya.

(50:23) Memang benar dia tahu. Dan bagaimana dia menghadapinya? Benar. Um. Jadi, lalu saya katakan, ya, ayo, izinkan saya melakukan ini. Izinkan saya menempatkan semua pengalaman saya, perjalanan hidup saya ke dalam produk yang akan menguntungkan orang, perusahaan, dan anggota parlemen. Benar. Dan begitulah ide Coning of Confide dibentuk. Dan saya pikir kata Ceriting sangat kuat. Benar.

(50:40) Karena seperti ketika saya menyebutkan isolasi, setiap kali Anda berada dalam situasi di mana Anda melihat sesuatu yang salah, Anda ingin berbicara, Anda tidak tahu siapa yang harus diceritakan, atau Anda menceritakan orang yang salah, atau Anda hanya terbatas dari menceritakan hak istimewa hukum, NDA, apa pun. Jadi, memiliki nama itu, memiliki anon yang mengenkripsi kemampuan anonim, dan yang paling penting, memberi (51:00) perusahaan kesempatan untuk berurusan dengan hal -hal sebelum mereka meledak

(51:02) Mereka tidak bangun. Kami melihatnya sepanjang waktu. Seperti sesuatu yang buruk terjadi di media. Benar. Lalu para eksekutif senior seperti, oke, apa yang terjadi? Kenapa kami tidak tahu? Ya. Jika kita tahu kita akan melakukan sesuatu tentang itu. Benar. Jadi menempatkan, memperbaiki masalah spesifik itu, ujung ke ujung dan semuanya adalah bagaimana Catatan dimulai.

(51:19) Jadi, peluit yang meniup secara alami dengan alur cerita saya adalah jenis seperti produk Beachhead. Benar. Dan begitulah kami memulai. Dan sekarang, kami telah memperluas ke aspek kepatuhan operasional penuh.

(51:28) Jeremy AU: Ya. Dan pertanyaan terakhir saya di sini benar -benar akan seperti, bisakah Anda berbagi cerita pribadi tentang waktu yang paling Anda rasakan?

(51:35) Pav Gill: Maksud saya, itu, ya, itu sulit. Setelah melalui banyak hal dalam hidup, tetapi saya pikir saya merasa paling berani adalah ketika saya berada di AS, itu adalah perjalanan pertama saya tahun lalu.

(51:48) Saya adalah keynote untuk ketekunan dan KTT lama dan itu di Houston. Dan saya sedang duduk setelah berbicara di ruang bawah tanah, maksud saya di restoran lantai dasar. Restoran memiliki dinding kaca yang menghadap ke jalan (52:00). Jadi, itu di lantai jalan.

(52:01) Ya. Jadi, dia berjalan ke atas dan ke bawah dan saya tahu bahwa sesuatu yang cerdik tentang orang ini. Ya. Jadi, saya benar -benar mengerti untuk pertama kalinya mengapa hukum senjata ada. Benar. Karena jika orang ini benar -benar datang ke restoran dan membuka api, semua orang adalah bebek yang duduk. Benar.

(52:17) Ya. Benar. Anda benar -benar tidak memiliki pertahanan. Benar. Tetapi karena, dan saya, untuk pertama kalinya benar -benar merasa takut jika situasi itu terwujud karena dia sedang berjalan ke hotel tanpa alasan yang sama sekali bagus. Dan saat itulah saatnya, saya kemudian dengan cepat pergi ke keamanan, dan saya berkata, Anda harus melihat orang ini.

(52:34) Dia bertindak curiga. Jadi ya, saya akan mengatakan itu seperti momen yang berani. Tapi itu berani karena saya pikir, saya benar -benar merasa takut untuk pertama kalinya dalam pengaturan kehidupan dan anggota tubuh. Ya. Dan kemudian saya mengatakan bahwa saya bertindak dengan memberi tahu orang -orang tentang ancaman ini. Ya.

(52:51) Tapi itu adalah pengalaman yang membuka mata. 

(52:53) Jeremy AU: Saya pikir itu menarik karena ketika orang melihat semuanya, Anda, mereka mungkin akan mengatakan seperti, hal yang berani adalah hal Wirecard (53:00) ini. Tetapi Anda mengatakan bahwa Anda tidak merasa takut. Anda tidak merasa seperti set keputusan di sekitar peluit yang bertiup di Wirecard adalah ya.

(53:08) Itu tidak berani. Dan bisakah Anda berbagi sedikit lebih banyak tentang itu? Ya, 

(53:11) Pav Gill: Maksud saya, tentu saja berani. Ya. Ini, ini sangat gila. Ya. Akan menjatuhkan perusahaan seperti itu atau lebih memaparkan mereka. Tetapi saya pikir jika Anda ingin berbicara tentang keberanian terkait Wirecard, saya akan mengatakan bahwa keberanian dalam hal kisah Wirecard bagi saya sebagai seseorang pada akhirnya menghadapi fakta bahwa pengalaman apa yang saya hasilkan di sana memiliki dampak pada saya di telepon, tidak segera, tetapi kemudian.

(53:38) Benar. Jadi, setelah, ketika saya berada di Bangkok dan perusahaan, perusahaan crypto saya bekerja dengan keruntuhan itu karena apa pun yang terjadi di ruang crypto dengan FTX dan segalanya, saat itulah saya mulai mendapatkan semua serangan panik dan barang -barang ini. Benar. Jadi, di situlah, untuk pertama kalinya dalam hidup saya, saya terpaksa menghadapi seluruh masalah kesejahteraan mental ini.

(53:56) Benar. Yang merupakan proses yang sangat menantang. (54:00) Jadi, dalam hal keberanian adalah dapat menghadapi hal itu sebagai seorang pria, terutama, kita sangat didorong oleh, oh, kita tidak dapat menunjukkan kelemahan dan tidak ada hal seperti itu, pergi ke gym dan kawan dan sebagainya. Benar. Tetapi ketika itu menghantam Anda, dan Anda dipaksa untuk menghadapinya, saya pikir itu membutuhkan banyak kemauan dan penerimaan dan refleksi, yang, bagi saya, adalah proses yang berani karena tidak banyak orang, merasa mudah untuk menghadapinya.

(54:25) Ya. Jadi, kemudian masuk ke hal -hal seperti pekerjaan napas dan membicarakan hal -hal ini, saya pikir bagi saya adalah tautan ke kisah Wirecard dalam hal dengan berani menghadapi dampaknya pada Anda sebagai manusia. 

(54:38) Jeremy AU: Benar. Ya. Dan jika saya mungkin hanya satu bit terakhir, jelas, ini jelas sangat menegangkan dan menakutkan dengan serangan panik.

(54:46) Saya pikir Anda dan saya sama -sama bertemu dengan pelapor juga, siapa yang muncul, kan? Sebagai fungsi dari pekerjaan dan visibilitas. Jika ada seperti whistleblower yang suka mendengarkan Anda atau seseorang yang melihat sesuatu tidak berjalan dengan baik dan Anda, (55:00) membawa kopi dengan mereka di luar, nasihat apa atau apa, bagaimana Anda akan

(55:04) mendekati percakapan itu hari ini? Ya. 

(55:07) Pav Gill: Maksud saya, saya akan bertanya kepada mereka apa itu, apa yang ingin Anda capai? Ya. Terkadang Anda harus bekerja mundur untuk menjawab pertanyaan itu. Karena yang paling penting bagi Anda adalah mengangkat masalah ini, mengungkap kesalahan ini, atau memiliki ketenangan pikiran.

(55:24) Seperti apa yang memberi Anda ketenangan pikiran setiap hari adalah bagaimana Anda harus memfokuskan perhatian Anda. Karena jika Anda, jika solusi paling sederhana baik -baik saja, saya bisa meninggalkan perusahaan dan mencari pekerjaan lain, saya akan aman dan saya akan melanjutkan. Dan saya tidak perlu berurusan dengan seluruh kekacauan ini maka itulah penyebab tindakan yang harus Anda lakukan.

(55:39) Benar. Saya tidak akan pernah mendorong seseorang untuk menjadi seperti pelapor penuh. Karena itu berasal dari sejumlah besar rasa sakit terutama jika kita tidak menghadapinya dengan benar. Benar. Dan jika Anda tidak suka, pergilah penuh sembilan meter dan lihat sampai akhir. Jadi, Anda harus hidup untuk risiko -risiko itu.

(55:55) Tetapi pada dasarnya sebagai manusia, Anda perlu melakukan apa yang membuat Anda berdamai dengan (56:00) sendiri. Dan saya pikir itu masalahnya, bukan? Karena banyak orang, meskipun mereka telah mendapatkan penyelesaian dengan perusahaan untuk hal -hal ini yang mungkin telah mereka kumpulkan, mereka mendapat penyelesaian dan mereka pergi. Saya pikir selalu ada rasa ketidakadilan yang tersisa ya,

(56:12) Bahkan untuk mendapatkan penyelesaian itu, oke. Tapi kemudian orang -orang yang sama yang tidak merawat saya, mereka sekarang bahkan mendapatkan gaji yang lebih tinggi dan berhasil, berkembang lebih banyak. Saya menemukan sesuatu yang tidak bisa saya jalani, saya masih ingin menemukan cara untuk mengekspos mereka. Benar. Jadi, saya pikir, sekali lagi, seperti kita didorong oleh itu dari sudut pandang emosional, kan?

(56:30) Tetapi bagi saya itu yang paling penting bagi Anda, apa yang akan membuat Anda tetap aman dan keluarga Anda tetap aman dan dapat membuat Anda tidur nyenyak di malam hari dan bergerak maju. Saya pikir itu nasihat terbesar. Karena itu tidak seperti film, bukan? Seperti pahlawan tidak selalu memiliki kehidupan yang panjang. 

(56:45) Jeremy AU: Tidak,

(56:45) Pav Gill: Mereka tidak. Benar. Jadi, ya.

(56:46) Jeremy AU: Ya. Di dunia nyata, uh ya, Anda bisa mati. Ya. Ya. Cukup sering. Benar? Itu milikmu sendiri. Ya. Dan catatan itu, terima kasih banyak telah berbagi. Saya suka meringkas takeaways CP. Pertama -tama, terima kasih banyak telah berbagi, saya pikir karier awal Anda, tetapi juga mengapa Anda bersemangat untuk bergabung dengan wirecard dan sedikit lebih banyak tentang bagaimana Anda merasa seperti hal -hal berjalan ke samping dan bagaimana Anda merasa seperti melakukan hal yang benar untuk wirecard dengan melakukan penyelidikan internal terhadap apa yang Anda pikir adalah malpraktik di tingkat lokal.

(57:15) Jadi, itu sangat menarik. Kedua, terima kasih telah berbagi tentang saya pikir eksplorasi yang lebih luas di mana Anda menyadari bahwa Anda berada di bawah tekanan bahwa markas besar memeras Anda, bahwa Anda akhirnya harus mengundurkan diri dan dipaksa untuk mengundurkan diri. Dan kemudian harus pergi dan berbicara dengan pers dan jenis seperti bekerja dengan sistem dan melalui sistem dan melawan sistem untuk mendapatkan kebenaran di luar sana akhirnya mengarah ke runtuhnya Wirecard Unicorn.

(57:41) Dan kemudian terakhir, terima kasih banyak telah berbagi tentang perusahaan baru Anda sendiri, tentang bagaimana Anda berpikir Anda dapat meningkatkan, seperti tata kelola, praktik dan membuat tata kelola yang lebih baik menjadi mungkin untuk dewan, untuk VC, untuk manajemen, untuk whistleblower, untuk karyawan. Jadi, terima kasih banyak telah berbagi. 

(57:58) Pav Gill: Tentu. Terima kasih. Saya menikmati diri saya sendiri.

(58:00) Terima kasih!