The Impact Cast: Coffee and Communications Episode #10 Semua yang perlu Anda ketahui tentang menjadi pendiri startup dengan Jeremy AU

Dalam episode 10 dari Coffee and Communications: The Impact Cast, Jeremy Au 区汉辉bergabung dengan pembawa acara Mark Johnson untuk membahas berbagai topik, dari evolusi adegan startup di Singapura dan Amerika Serikat hingga bagaimana startup harus melihat hubungannya dengan investor.

Jeremy membawa pengalaman yang signifikan ke episode ini, dengan latar belakang yang telah membentang beberapa geografi, melihatnya meluncurkan startupnya sendiri dan berhasil skala, menjadi investor malaikat terkemuka, memberikan panduan untuk startup, dan banyak lagi.

Anda dapat memeriksa episode ini di:

• Spotify https://spoti.fi/37wnt52

• Apple https://apple.co/3lpsazk

• YouTube https://lnkd.in/gjq6dpcb

Lihat transkrip episode di bawah ini:

Mark Johnson:

Halo semuanya. Dan selamat datang di kopi dan komunikasi yang dilakukan dampaknya. Saya tuan rumah Anda, Mark Johnson. Dan hari ini, saya senang bergabung dengan Jeremy Au, yang merupakan kepala proyek strategis di Monk's Hill Ventures. Dia juga, saya pikir, investor malaikat ganda. Dan saya yakin dia bisa memberi tahu kami lebih banyak tentang itu. Dia sebelumnya menyelesaikan gelar MBA di Harvard Business School.

Dan juga, sangat menarik bagi saya, karena saya sudah menggunakan ini, ia menjadi tuan rumah podcast bernama Brave, yang memandang pendiri, investor, dan bintang yang sedang naik daun di lanskap Tech Asia Tenggara. Dan saya akan melakukan sedikit steker untuk itu sekarang. Itu fantastis. Ada begitu banyak episode, jadi ada sesuatu di sana untuk semua orang. Dan Jeremy adalah tuan rumah yang fantastis. Selamat datang, Jeremy, apa kabar?

Jeremy Au:

Luar biasa. Saya pikir ini minggu yang indah di dalam ruangan. Sudah selama dua tahun terakhir. Saya senang berada di sini, Mark.

Mark Johnson:

Ya. Saya sangat senang Anda dapat bergabung dengan kami hari ini. Jadi, kita hanya akan menyelam langsung ke dalamnya. Kami memiliki banyak hal untuk dibahas dan ada banyak hal yang saya pikir orang dapat belajar dari apa yang bisa dibicarakan Jeremy hari ini. Jadi, latar belakang Anda sangat menarik. Ini semacam konsultasi ini, ada banyak pekerjaan startup. Bisakah Anda berbicara sedikit tentang latar belakang Anda dan apa yang membawa Anda ke tempat Anda hari ini?

Jeremy Au:

Ya, senang melakukannya. Terus terang, saya tumbuh di Singapura kemudian Layanan Nasional, UC Berkeley, sangat berfokus pada ekonomi teknologi dan bisnis sebagai jurusan saya. Tesis penghargaan saya adalah tentang bagaimana teknologi riak di seluruh papan dan bagaimana hal itu dipengaruhi oleh tingkat melek huruf. Jadi, saya selalu tertarik pada teknologi sejak lama, lama sekali. Dan kemudian saya magang di startup teknologi pendidikan di Cina, yang merupakan ledakan.

Dan kemudian saya akhirnya bekerja di Bain sebagai konsultan manajemen di seluruh Asia Tenggara dan Cina sangat berfokus pada konsumen dan teknologi. Dan sebelum pergi pada dasarnya untuk menemukan perusahaan sosial, yang merupakan platform konsultasi dampak dan menumbuhkannya menjadi lebih dari 100 klien dan [tidak terdengar 00:02:10] profitabilitas dan kemudian mempekerjakan CEO baru untuk mengambil alih.

Dan saya pergi ke Harvard untuk melakukan gelar MBA dan di sana, saya terus fokus banyak pada teknologi, kehidupan pendiri, kewirausahaan. Dan di sana, saya akhirnya membangun perusahaan kedua, yang berada di pasar pendidikan awal, sangat fokus di Boston dan kemudian kami memperluasnya ke New York. Kami menumbuhkannya menjadi jutaan dolar pendapatan.

Jika kami mengangkat pra-unggulan di AS, kami memperluas dari Boston ke New York. Dan saya akhirnya kami menjual ke rantai pendidikan global. Dan kemudian di sana, saya menjabat sebagai GM selama setahun sebelum akhirnya bergabung dan diburu untuk bergabung dengan Monk's Hill Ventures sebagai kepala proyek strategis, di situlah saya hari ini. Ya.

Mark Johnson:

Fantastis. Dan ya, ada banyak hal untuk dibongkar di latar belakang itu, tetapi satu bagian yang secara khusus membuat saya berhenti hanyalah, apa yang menjadi pengusaha? Perjalanan apa itu, lompatan itu? Apakah itu sesuatu yang selalu ada untuk Anda? Apakah itu sesuatu yang terinspirasi melalui jenis pendidikan Anda? Bisakah Anda membicarakan kami tentang transisi semacam itu?

Jeremy Au:

Ya. Saya pikir tumbuh dewasa, saya benar -benar mendapat manfaat dari banyak panutan yang berbisnis. Jadi, baik sebagai pemilik atau sebagai eksekutif. Dan saya pikir itu baik untuk tumbuh dewasa karena hanya menyadari tentang itu, dan hal lucu yang selalu saya bicarakan adalah bahwa di sekolah saya di sistem Singapura, saya adalah bagian dari sistem sekolah yang sama yang disebut sistem sekolah Anglo-Cina, yang sangat fokus, tidak terlalu pandai dalam cendekiawan, meskipun kami berusaha untuk menjadi, tetapi juga sangat baik dalam bisnis sebagai karier juga.

Jeremy Au:

Jadi, saya pikir ada nada panjang dari panutan yang mereka bawa. Pendiri, pemilik, hal -hal seperti itu. Dan saya pikir satu hal menarik yang saya datangi di sepanjang jalan adalah bahwa saya pergi ke UC Berkeley, saya tidak secara khusus memikirkan teknologi atau membangun bisnis. Saya pergi ke Bain, saya juga tidak melakukannya.

Dan saya pikir saya menyadari bahwa saya jatuh ke dalamnya karena saya benar -benar melihat masalah yang saya rasa sangat frustrasi, yang dalam hal ini adalah kurangnya layanan konsultasi yang sangat baik untuk sektor sosial di Singapura. Jadi, dari dinamika itu, saya sangat suka, "Mari kita cari tahu bagaimana menyelesaikannya." Jadi, saya pikir saya secara tidak sengaja jatuh ke dalam menjadi pendiri dalam pengertian itu, karena saya hanya termotivasi untuk membangun sesuatu yang bisa saya lakukan.

Dan hanya bertahun -tahun kemudian sebelum saya menyadari seperti, oh, saya menjadi pendiri, pada tahun 2011 ketika saya mendirikan Conjunct Consulting. Tak satu pun dari kami yang menyebut diri kami pendiri saat itu. Itu sangat awal di ekosistem. Ruang kerja bersama pertama telah dibuka di hub belakang Singapura oleh [Gresai 00:05:09]. Dan itu hanya komunitas orang yang sangat kecil dan ketat. Dan banyak pendiri pada saat itu tidak menyebut diri kami pendiri.

Kami menyebut diri kami presiden atau CEO atau ketua tim yang sangat kecil ini karena menyebut diri kami seorang pendiri akan menjadi aneh. Setidaknya hari ini sekarang, masih aneh di beberapa kalangan, tapi itu bisa keren. Benar? Beberapa orang merasa keren. Saat itu, tidak ada yang merasa keren, kecuali di Block71 di [tidak terdengar 00:05:41] Singapura. Dan kami tahu semua orang saat itu.

Dan ya, bertahun -tahun kemudian, saya pikir saat itulah saya mulai mempertimbangkan diri saya, ketika saya mulai membangun konsultasi konjuk selama bertahun -tahun, saya mulai menyadari bahwa, ya, ini adalah sesuatu yang saya nikmati. Ini adalah sesuatu yang sangat saya sukai dari perspektif alur kerja, tetapi juga dari perspektif penciptaan.

Dan saya pikir apa yang sangat berguna bagi Silicon Valley dan banyak pemimpin pemikiran di luar sana benar -benar tidak hanya mensistematisasikan apa yang akan disebut gairah atau aktivitas, tetapi menjadikannya jauh lebih terstruktur, lebih sistemisasi, memiliki kode buku, tetapi juga kode perilaku. Dan juga membuat peran itu menjadi hal yang berbeda, bukan? Karena di masa lalu, jika Anda adalah pendiri untuk firma hukum, Anda tidak akan menyebut diri Anda seorang pendiri.

Anda hanya menyebut diri Anda seorang pengacara yang menciptakan firma hukum Anda sendiri. Jika Anda membangun bisnis baru dalam minyak dan gas, Anda tidak akan menyebut diri Anda seorang pendiri. Anda hanya menyebut diri Anda seorang pria minyak dan gas yang menyiapkan sesuatu. Jadi, sangat menarik untuk melihat pengakuan atas tahap kehidupan perusahaan di mana itu benar -benar sekitar nol hingga satu dan sekitar 10. Sebelumnya kita semua menjadi eksekutif dan konsultan untuk 100 ditambah 3%, pertumbuhan 5% setahun.

Mark Johnson:

Ya. Sesuatu yang menarik yang Anda katakan bahwa jelas ketika Anda mulai, lanskap, terutama di sini di Singapura dan Asia Tenggara kecil, itu adalah komunitas kecil. Jadi, dengan sangat cepat, seberapa berbedanya saat ini dibandingkan dengan saat itu?

Jeremy Au:

Ya, saya pikir ada tiga perbedaan utama antara 2011 dan 2021. Saya pikir yang pertama benar -benar tentang persepsi oleh masyarakat, bukan? Saya pikir 10 tahun yang lalu Singapura dan Asia Tenggara sangat mirip, mengapa Anda menjadi pendiri? Sekali lagi, mereka tidak akan menyebut Anda seorang pendiri, tetapi mengapa Anda mendirikan bisnis ketika Anda masih muda? Benar?

Dan saya pikir kekhawatiran besar bagi semua orang akan seperti, yah, masuk akal bagi Anda untuk mendirikan bisnis Anda sendiri ketika Anda tidak membuat mitra di perusahaan konsultan Anda sehingga Anda mendirikan perusahaan konsultan Anda sendiri. Atau ketika Anda sangat berpengalaman atau tua, yang bisa saya dapatkan. Rasanya, Anda mendirikan bisnis seperti yang dilakukan kakek saya, seperti ketika Anda tidak punya pilihan. Benar?

Ketika Anda harus memenuhi kebutuhan, semua orang adalah seorang pendiri dan membuat perbekalan kecil mereka sendiri, kan? Toko ibu dan pop yang menjual barang. Dan saya pikir kemunculan kelas pekerjaan yang disebut pendiri dan VC yang mendukung pendiri dan eksekutif dan karyawan awal yang bergabung dengan startup yang didanai VC, yang tidak ada dalam jumlah yang cukup.

Dan karena itu, juga tidak benar -benar diakui oleh seluruh masyarakat 10 tahun yang lalu. Jadi, berbicara tentang hal -hal itu, itu tidak terlihat gila, tapi saya pikir itu terlihat sangat baru, sangat baru, sangat Amerika, jika itu masuk akal. Jadi, semua tolok ukur akan seperti, oke, pada waktu itu, para pendiri Glints ingin keluar dari perguruan tinggi dan membangun kilau.

Dan saya ingat pada tahun yang sama yang mereka dirikan, saya juga diprofilkan di surat kabar yang sama dengan mereka, artikel yang sama dan sebagainya dan sebagainya. Dan mereka menggambarkannya seperti, ini adalah tren yang sangat Amerika, bukan? Hal yang sangat Amerika untuk dilakukan. Pernahkah Anda mendengar tentang putus sekolah Asia? Mereka tidak seharusnya berhasil. Dan hari ini berbeda, bukan? Saya tidak berpikir putus sekolah adalah hal yang besar.

Saya tidak berpikir itu intinya. Tapi masalahnya, jika Anda ingin menjadi pendiri dan Anda ingin mulai bekerja pada keramaian samping atau apa pun, saya pikir itu menjadi lebih utama. Itu lebih bisa dimengerti. Saya pikir ada banyak materi di luar sana yang bahkan seperti tema positif dan dukungan budaya untuk itu. Ekosistem lebih besar. Jadi, saya pikir ini hanya lebih diterima hari ini. Dan itu juga lebih diinginkan juga.

Dan saya pikir perbedaan besar kedua adalah kecanggihan. Jadi, 10 tahun yang lalu, startup mulai ada dan benar -benar meresap dalam sistem. Tapi itu tidak benar -benar sistemisasi. Jadi, ada banyak hal dasar di mana orang hanya belajar tentang kecocokan pasar produk, biaya akuisisi pelanggan, semua terminologi yang hari ini akan seperti pencarian Google, bukan?

10 tahun yang lalu, saya pikir orang benar -benar melatih dan mengajar satu sama lain hal -hal itu. Dan jelas, kami masih menggunakan Google juga, tetapi tidak ada kekayaan kepemimpinan pemikiran online yang menjelaskannya dari blog atau bentuk podcast atau perspektif. Itu semua sangat, sangat didorong buku. Jadi, itu seperti, jika Anda ingin belajar tentang MVP, produk minimum yang layak, Anda baca kemudian mulai.

Anda ingin belajar tentang pertumbuhan, Anda akan belajar melintasi jurang. Sedangkan Anda maju cepat sekarang dan Anda seperti, ya, ada begitu banyak bahan seukuran gigitan di mana orang-orang dengan jujur ​​merangkum dan memparafrasekan dan membangun konsep-konsep sebelumnya, dan mereka membuatnya sangat menyenangkan.

Dan saya telah bertemu mahasiswa hari ini yang sama akrabnya dengan lanskap sumber daya online di sekitar istilah -istilah yang saya tidak tahu [tidak terdengar 00:11:24]. Saya mendapat manfaat 10 tahun lagi hari ini. Ngomong -ngomong, saya pikir kecanggihan pembelajaran jauh lebih tinggi.

Jadi, Pound for Pound, jika Anda memasukkan seorang anak berusia 25 tahun pada tahun 2021 versus seorang anak berusia 25 tahun pada tahun 2011, saya pikir pemain berusia 25 tahun ini pada tahun 2021 lebih canggih untuk kelompok usia yang sama. Meskipun tentu saja mereka terlihat kurang canggih daripada seseorang yang sekarang berusia 35 tahun. Benar?

Mark Johnson:

Ya.

Jeremy Au:

Dan kemudian hal ketiga dengan sangat cepat adalah saya pikir fundamentalnya juga lebih kuat. Yang saya maksud dengan itu adalah bahwa 10 tahun yang lalu, hanya banyak hal dasar yang baru saja dibangun. Saya pikir hari ini, unicorn yang kita lihat hari ini sangat banyak dibangun di atas pemahaman itu karena seperti ninja van dan perusahaan logistik lainnya telah dibangun, bukan?

Dan karena infrastruktur logistik tidak ada, yah, tidak ada dalam teknologi yang signifikan yang diaktifkan 10 tahun yang lalu, tetapi sekarang mereka melakukannya. Dan karena mereka ada saat ini, sejumlah vertikal baru dapat ada. Anda memiliki langsung ke konsumen karena Anda memiliki layanan pengembalian. Anda memiliki semua merek konsumen yang luar biasa ini, SecretLab, Omnidesk, semua perusahaan hebat yang dibangun dengan asumsi bahwa ada infrastruktur logistik yang baik di Singapura.

Dan Anda melihat perusahaan lain seperti Reyna dan hal -hal lain yang dibangun di atas [tidak terdengar 00:13:03]. Jadi, hanya banyak infrastruktur mendasar yang telah dibangun. Dan jelas itu didistribusikan secara tidak merata, bukan? Jelas, Singapura telah membangunnya jauh lebih cepat karena itu adalah geografi yang lebih kecil.

Dan saya pikir Indonesia tidak jauh di belakang, dan Vietnam juga, dan Thailand, Malaysia, Filipina. Semuanya benar -benar membangun fundamental itu dengan sangat, sangat cepat. Jadi, sangat menarik di mana hari ini, di Asia Tenggara, saya pikir Anda dapat membangun hal -hal yang dibangun di atas tumpukan yang sudah ada sebelumnya, yang luar biasa. Ya.

Ya, tidak, tentu saja. Dan saya sepenuhnya setuju dengan Anda, terutama di tingkat penerimaan. Hanya saja, Anda hanya perlu berjalan di sekitar Block71 untuk melihat usia umum orang -orang yang bekerja di startup, pendiri startup. Dan fakta bahwa sekarang ini dipandang sebagai hal yang baik, bahwa itu adalah lintasan karier, bahkan jika mungkin itu adalah keramaian sisi atau apa pun itu, tidak apa -apa.

Dan saya setuju bahwa itu belum lama di mana itu akan berada, "Apa? Anda melakukan itu, dan Anda tidak akan menjadi sesuatu yang stabil? Apa yang kamu lakukan?" Jadi, saya benar -benar berpikir itu benar sekali. Saya hanya ingin berbicara sedikit tentang jelas usaha Monk's Hill, apa yang Anda lakukan di sana dan bagaimana pembelajaran itu dan pengalaman Anda membantu Anda memahami peluang dan tantangan yang dimiliki para startup, terutama dari sudut pandang apa yang Anda lakukan di sana.

Ya. Saya jelas mengepalai proyek -proyek strategis, dan apa artinya itu adalah bahwa di satu sisi saya jelas seorang investor yang melihat aliran baru dan peluang di seluruh Asia Tenggara dan sangat banyak email saya dan LinkedIn saya, mereka masih sangat terbuka untuk siapa saja yang ingin menjangkau saya sekarang.

Dan tentu saja bagian kedua sangat banyak tentang juga bekerja sangat keras untuk benar -benar terus memajukan Monk's Hill dalam hal bagaimana kami terus mempertahankan posisi kepemimpinan kami di seluruh Asia Tenggara dalam hal menjadi VC tingkat satu. Itu berarti kita sedang mencari cara untuk meningkatkan bagaimana kita menyadari umpan balik dari komunitas sampai ke kepemimpinan puncak ke berbagai hal yang tidak bisa saya ungkapkan.

Tapi ini merupakan ledakan mutlak. Dan saya pikir apa yang menarik untuk dipelajari tentu saja adalah benar -benar dan duduk di sisi lain meja. Saya pikir ketika, sebagai pendiri atau sangat seperti seseorang yang merupakan modal penggalangan dana dari kapitalis ventura, dan lain -lain, saya pikir ada kecenderungan yang sangat dimengerti untuk menjadi sangat mirip, "Oke, ini adalah sekelompok pemangku kepentingan yang perlu saya kelola, memelihara dan mencari uang tunai."

Benar? Dan saya pikir ada pemahaman itu sebagai seluruh kategori. Dan tentu saja, Anda tahu orang -orang yang berada di tingkat manusia, bukan? Jadi, Anda bertemu orang ini, sekarang Anda tahu bahwa John Debussy masih menggambar. Benar? Saya pikir apa yang menarik sangat banyak duduk di sisi lain meja dan saya pikir memahami seperti apa VC di tingkat organisasi

Jadi, di suatu tempat di antara tingkat industri dan tingkat manusia, tetapi perilaku VC organisasi telah menarik. Tetapi juga, sebaliknya, itu juga menambahkan dimensi baru untuk melihat kehidupan pribadi saya sebagai pendiri. Sangat menarik untuk dilihat, banyak pendiri datang dan berbagi tentang tantangan mereka, perlu melakukan brainstorming dan membantu, dan juga terus terang, mengevaluasi juga.

Dan dalam perspektif itu, saya juga ingat seperti apa saya, dan kadang -kadang saya hanya duduk dan berkata, "Ya ampun, saya juga ingat seperti apa saya suka melempar. Bagaimana saya akan mengevaluasi diri saya hari ini di satu tingkat?" Tetapi juga, sadar dan berkata seperti, "Jika saya berada di sisi lain, bagaimana saya ingin melakukan percakapan ini?" Dan memiliki empati dalam jumlah yang luar biasa, itu adalah sesuatu yang tidak mudah diingat.

Karena saya pikir jelas, Anda berdua terkompresi waktu, jenis transaksi yang dapat dirasakan pada inti. Tetapi masih ada pada akhirnya, jika Anda memilih untuk bekerja sama atau bahkan Anda memilih untuk tidak bekerja sama, Anda masih berada di ekosistem yang sama. Itu masih dinamika relasional di sana, kan? Dan kita semua manusia.

Dan saya pikir ada sesuatu yang saya pikirkan sedikit tentang, yaitu, "Jika saya berada di sisi lain dari percakapan, apakah saya berbicara? Apakah saya berkolaborasi? Apakah saya membantu dengan cara yang akan saya hargai?" Jadi, menarik untuk melihat pembelajaran berjalan dua arah, bukan? Seperti refleksi saya tentang bagaimana saya sebagai pendiri dan bagaimana saya berubah, tetapi juga membimbing bagaimana saya memikirkannya, bagaimana saya bertindak dan beroperasi sebagai pendukung pendukung VC.

Mark Johnson:

Ya. Dan saya pikir itu sangat menarik, karena saya pikir itu, seperti yang Anda katakan, karena kompresi waktu, tetapi saya pikir bahayanya adalah ketika Anda menjadi sedikit lebih tua, Anda sering kehilangan empati semacam itu atau hanya mengingat seperti apa rasanya ketika Anda bertransisi melalui karier Anda. Dan dengan melakukan itu, itu tidak selalu membantu orang tumbuh yang mencoba belajar dari Anda sebanyak yang Anda coba pelajari dari mereka.

Hal lain yang ingin saya tanyakan pada Anda, dan Anda menyebutkannya ketika Anda mengatakan pada awalnya, ini adalah hal yang harus dilakukan AS. Saya ingin maju ke depan hari ini karena Anda jelas memiliki keahlian di pasar AS dan Anda memiliki keahlian di pasar Asia Tenggara, dapatkah Anda memberi tahu kami apa adegan startup, betapa berbedanya saat ini?

Apa perbedaan utamanya? Apakah harapan Anda berubah ketika Anda melihat startup di AS dibandingkan dengan Asia Tenggara? Ya. Bisakah Anda memandu kami sedikit?

Jeremy Au:

Ya. Itu pertanyaan yang bagus. Dan saya pikir ada lebih banyak kesamaan daripada perbedaan. Mungkin itu jawaban yang mengecewakan.

Mark Johnson:

Sama sekali tidak.

Jeremy Au:

Saya pikir apa kesamaannya, itu seperti, saya melihat internet dan teknologi sebagai revolusi yang sama ketika listrik datang ke dunia. Ketika listrik terjadi, itu mulai terjadi di Amerika tetapi hanya mengubah seluruh dunia. Dan perubahan itu didistribusikan secara tidak merata, tetapi akhirnya semua orang sampai di sana. Saat ini, setiap negara memiliki banyak listrik dalam campuran energi yang berbeda.

Dan kita lupa betapa titik akhirnya sama, dalam arti tertentu. Dan sama seperti tesis sarjana saya tentang bagaimana teknologi riak di seluruh papan, tidak perlu dimulai di Amerika. Itu bisa dimulai di Asia juga. Saya kebetulan memilih teknologi Amerika yang lebih jelas untuk diceritakan seperti broadband dan ponsel dan kemudian baris. Jadi, saya pikir kebenaran adalah dunia meratakan dengan sangat cepat

Jadi, saya pikir apa yang saya coba katakan di sini seperti titik akhir untuk pasar AS dan pasar Asia akan lebih dekat dan serupa dari kita saat ini. Dan ini sangat penting karena itu menciptakan dua set peluang. Saya pikir set peluang pertama tentu saja, adalah bahwa pada satu tingkat kita melihat banyak pertumbuhan mengejar lokalisasi.

Sebagai contoh, sesuatu telah diinovasi di Amerika seperti Uber, dan kemudian orang-orang yang belajar di Harvard Business School, dua set pendiri kembali ke Asia Tenggara untuk program MBA dan satu mengatur ambil, dan satu mengatur Go-Jek dan ternyata mereka berdua menyaingi Uber di wilayah lokal mereka. Jadi, itulah dinamika lokalisasi di sini. Dan dalam banyak hal, itu selalu mengejar pertumbuhan, bukan?

Karena ambil dan go-jek tumbuh jauh lebih cepat untuk pound dibandingkan dengan Uber dalam banyak hal. Tentu saja, Uber tumbuh secara agresif secara global karena mereka juga ingin memeras pesaing yang terlokalisasi juga. Maka kebenarannya adalah, semua pertumbuhan penangkapan itu terjadi. Uber membangun operasi lokal di berbagai daerah di dunia. Dan yang kedua adalah operator domestik lokal yang membangun dan tumbuh sangat cepat.

Jadi, ini adalah pertumbuhan penangkapan, itu satu level. Tetapi level kedua seperti, saya pikir saya benar -benar menantikan inovasi yang benar -benar berjalan dua arah. Dan saya pikir kita melihat Amerika belajar tentang aplikasi super, misalnya. Sekali lagi, belajar tentang cara mengatasi yang tidak memiliki rekening bank dan terinspirasi oleh mekanisme yang telah dipelopori di pasar negara berkembang juga.

Jadi, saya pikir kita benar-benar akan melihat lebih banyak aliran dua arah. Kami sudah melihatnya hari ini. Saya pikir kita akan melihat lebih dari itu karena bakat terus menjadi mobile, karena panggilan zoom dan teknologi online memungkinkan orang untuk berkolaborasi lebih cepat dan lebih baik, dan bekerja sama di seluruh perbatasan, saya pikir kita benar -benar akan melihat sejumlah besar arbitrase dan karenanya meratakannya.

Dan titik akhir di sana untuk penghargaan adalah semua orang akan memiliki listrik seperti yang kita lakukan hari ini, semua orang akan memiliki teknologi pada akhir hari di setiap vertikal, di setiap geografi. Jadi, hanya memikirkan apa kesamaannya. Senang masuk ke beberapa perbedaan jika Anda mau.

Mark Johnson:

Saya pikir itu jawaban yang bagus karena saya pikir itu umumnya visi jangka panjang tentang suka, dan seperti yang Anda tunjukkan dengan listrik, ketika hal-hal ini berhasil, mereka diadopsi oleh tempat lain. Saya selalu kagum ketika saya kembali ke Inggris, saya memiliki kota kecil yang saya kembalikan, dan saya kagum dengan apa yang tidak terjadi di sana saat ini dan bagaimana saya seperti di dunia teknologi futuristik di Singapura dibandingkan dengan ... tetapi itu akan terjadi karena itu membuat hidup lebih mudah, nyaman dan semua hal yang berbeda ini.

Tapi mungkin berbicara tentang beberapa mungkin perbedaan dalam hal tantangan yang mungkin dimiliki oleh para pendiri ketika hanya melakukan fase awal mungkin di dalam AS versus Asia Tenggara. Apakah seseorang sedikit lebih sulit untuk mengembangkan startup dan membuat hal -hal bergerak? Seperti apa ekosistemnya di kedua area?

Jeremy Au:

Ya. Saya ragu untuk mengatakan bahwa itu lebih sulit karena asumsi saya adalah bahwa jika Anda adalah pendiri Asia Tenggara yang menangani pasar Asia Tenggara, Anda akan cukup sadar akan batasan ini sama sekali, jika itu masuk akal. Versus pendiri Amerika juga akan menemukan pasar Amerika sama menantang karena mereka dibangun di sana.

Yang saya maksud dengan itu adalah, saya pikir ada banyak yang jelas, yang jika Anda mendengar saya berbicara hari ini di podcast lain, saya akan memberi tahu Anda [tidak terdengar 00:23:21]. Saya pikir yang pertama tentu saja adalah fragmentasi atau silo pasar di Asia Tenggara versus Amerika. Cerita panjang untuk itu adalah bahwa Amerika memiliki 300 juta orang dan mereka semua memiliki, rata -rata, satu budaya, rata -rata, satu aturan hukum.

Dan karena itu, saya pikir ekspansi pasar sederhana. Seperti jika Anda dapat membuktikan sesuatu di Boston seperti yang kami lakukan, Anda dapat memperluasnya ke New York dan Anda dapat pergi dari sana. Akhirnya kami mendorong keluar dan mendapatkan polong pengasuhan anak yang disahkan di banyak negara bagian, bukan? California, Texas, Kota New York, hanya karena ada budaya model itu, atau setidaknya kesamaan dalam kondisi budaya.

Asia Tenggara adalah urutan besarnya lebih besar. Ada lebih dari satu miliar orang. Indonesia memiliki 300 juta, bukan? Tetapi Indonesia sangat berbeda dari Singapura, yaitu tiga juta orang. Dan kemudian Malaysia, Vietnam, Thailand, Filipina, berada di suatu tempat dalam spektrum di antara hal ukuran populasi dan juga dalam hal PDB per kapita mereka.

Dan cara lain untuk memikirkannya sebagai hasilnya adalah, Anda melihat semua itu dan Anda seperti, "Oke, jika saya membuktikan sesuatu di Singapura tidak berarti itu akan bekerja di Indonesia. Mungkin itu bekerja lebih baik di Jakarta, yang sedikit berbeda dari Indonesia secara keseluruhan." Singapura memiliki beberapa kesamaan dengan Hong Kong sebagai kota, kan? Dua kota. Tetapi Singapura sebagai negara sebenarnya berbeda dari Filipina sebagai negara.

Jadi, Singapura harus menjadi kota dan negara bagian. Jadi, analogi bisa sangat rumit bagi orang yang tidak bijaksana tentang itu. Tentu saja, Asia Tenggara setempat akan tahu bahwa di benak mereka, kan? Saya biasanya mengulangi saran ini terutama untuk orang -orang yang baru di wilayah ini karena mereka seperti, "Oh, jika saya bisa bekerja dari Singapura, saya akan menangani pasar Vietnam.

"Dan dari pasar Vietnam, aku bisa pergi ke Indonesia." Dan saya seperti, "Whoa, Anda membuat dua lompatan besar." Dan siapa pun di Asia Tenggara akan tahu itu secara otomatis. Dan saya pikir tantangan yang selalu saya katakan kepada orang -orang seperti itu, meskipun ada perbedaan, itu juga merupakan kesempatan. Fakta bahwa setiap pasar memiliki irisan dan dinamis sendiri berarti bahwa sampai batas tertentu Anda terlindung dari kompetisi.

Begitulah cara kita melihatnya adalah jika Anda membangun pasar Vietnam dan Anda dapat membangun X untuk Vietnam, bukan? Hanya karena seseorang sedang membangun X untuk Filipina mungkin tidak berarti mereka dapat pergi ke Vietnam. Jadi, Anda memiliki posisi yang sangat kuat dan mantap. Sekarang, dan itu bisa menjadi bisnis yang hebat bagi pendiri, bagaimana dengan cadangan VC atau untuk penilaian unicorn?

Itu pertanyaan sekunder. Dan itu adalah sesuatu yang menjadi perhatian VC. Tetapi jika Anda, sebagai pendiri sedang membangun, mengapa tidak? Lindungi dari persaingan dalam pengertian itu. Anda memiliki sedikit lebih banyak waktu, bukan? Dan banyak bisnis hebat yang hanya Vietnam, Indonesia saja, Thailand saja, hanya tentang bagaimana Anda memilih untuk membangunnya.

Jadi, saya pikir bagian besarnya, saya pikir, di mana orang mengacaukan dimensi itu dalam hal perbedaan antara Amerika dan Vietnam adalah ... maaf, Amerika dan Asia Tenggara adalah ketika Anda membawa benda itu dan Anda mengatakan seperti, "Oke, Amerika, orang dapat melakukan blitzscale dari satu kota di Amerika ke seluruh kota lain di Amerika, kan? 200 juta orang."

Dan kemudian jika Anda pergi ke Asia Tenggara dan Anda seperti, "Oke, saya membuktikan ini di Kota Ho Chi Minh, dan saya ingin memblitzscale ini ke seluruh Asia Tenggara." Kemudian Anda secara tidak benar menerapkan dinamika blitzscale Amerika ke kota dan perbedaan regional Asia Tenggara. Ini bukan untuk mengatakan bahwa mereka tidak bisa blitzscale, tetapi Anda harus menjadi pesanan besarnya lebih berhati -hati dalam pemilihan pasar, masuknya pasar dan pelaksanaan pasar daripada di AS

Jadi ya, jadi kesalahan semacam itu bisa dilakukan dengan dua cara, bukan? Entah Anda seorang pendiri Amerika yang ingin memasuki Asia Tenggara dan masih memiliki rencana itu, atau Anda adalah seseorang di Asia Tenggara, tetapi Anda membaca terlalu banyak berita American Tech. Juga, karena tidak ada banyak kepemimpinan puncak Asia Tenggara yang baik. Tetapi diferensiasi itu bisa sulit untuk diketahui.

Saya pikir itu satu perbedaan. Saya pikir perbedaan kedua tentu saja hanya, sederhananya, seperti meskipun ekosistem Asia Tenggara matang, itu masih belum matang ke tingkat yang sama dengan Amerika. Amerika, saya akhirnya melihat banyak hal murahan, tetapi ada banyak ... Saya pikir satu tingkat yang dapat Anda pikirkan adalah kegagalan lebih diterima secara luas.

Tapi saya pikir cara lain saya memikirkannya lebih seperti jika Anda gagal, masih ada lebih banyak peluang keluar. Yang saya maksud dengan itu adalah ada banyak startup yang akan bersedia mempekerjakan pendiri. Ada lebih banyak VC yang bersedia membawa pengusaha dan penduduk. Ada lebih banyak perusahaan teknologi besar dan perusahaan besar yang bersedia membawa bakat pendiri. Ada juga inkubator dan akselerator untuk memulai.

Ada banyak VC untuk menaruh uang pada taruhan baru untuk pendiri. Maka, konsekuensi kegagalan berkurang lebih besar. Benar? Sedangkan saya pikir di Asia, Anda bisa mengatakan seperti, oke, kegagalan lebih stigmatisasi. Dan saya pikir itu adalah jawaban level satu. Saya pikir jawaban level dua sebenarnya adalah bahwa kegagalan sebenarnya lebih menyakitkan di Asia Tenggara.

Karena jika Anda seorang pendiri dan Anda keluar dan Anda gagal, itu sedikit lebih sulit, saya pikir karena tidak ada substansi majikan yang meluas dari rehome sebanyak pendiri. Saya pikir itu berkembang, tapi ini sedikit kurang. Dan yang lainnya kurang di ekosistem. Dan lagi, Anda harus melihatnya dan berkata, apakah ini masalah atau apakah ini kesempatan?

Saya pikir itu masalah dan berkata seperti, "Saya ingin melakukan ini. Dan itu saja." Dan saya pikir jika Anda melihatnya dari cara lain, itu seperti di antara usaha, semua orang yang VC telah menjadi mantan pendiri. Sangat, seringkali, kebanyakan dari kita memiliki pengalaman juga. Maka, kami melihatnya sebagai kesempatan untuk membantu menumbuhkan dan memelihara ekosistem. Dan kami pikir itu win-win untuk semua orang, bukan?

Itulah jenis tempat di mana Anda ingin menjadi bagian dari. Itulah jenis negara dan budaya yang ingin kami lihat di setiap negara di Asia Tenggara. Dan itu juga merupakan kesempatan untuk membangun sesuatu yang sudah ada di tempat lain di dunia. Dan sekali lagi, saya pikir kita dapat melihatnya sebagai masalah yang kurang matang, atau kita dapat melihatnya sebagai kesempatan bahwa ada lebih banyak kesempatan untuk menumbuhkan ekosistem di sini juga.

Mark Johnson:

Ya, tentu saja. Dan saya akan mengatakan kepada siapa pun yang mendengarkan, jangan khawatir, orang -orang membuat kesalahan ketika mereka datang dari AS ke Asia Tenggara atau APAC secara umum dan membuat kesalahan yang Anda bicarakan, terjadi tidak hanya untuk memulai. Ada banyak perusahaan besar yang masih berjuang dengan masuknya pasar itu karena mereka membuat asumsi bahwa itu seperti Amerika.

Dan saya bisa menyebutkan beberapa karena teman -teman saya bekerja di sana, tetapi kami tidak akan menempuh rute itu. Satu bidang yang ingin saya selami sekarang, karena rasanya semua orang membicarakannya, mungkin kadang -kadang salah paham tentang apa artinya, tetapi ini tentang dampak. Jadi, ada banyak pembicaraan di sekitar startup dan perusahaan yang berdampak dan apa artinya itu?

Dan tampaknya menjadi tren yang berkembang, terutama di dalam ruang startup bahwa perusahaan atau startup harus memiliki dampak positif ini pada masyarakat secara langsung daripada secara tidak langsung. Jadi, dapatkah Anda berbicara dengan kami melalui apa yang Anda alami di posisi Anda, bagaimana Anda melihat itu bermain dan hanya pendapat Anda tentang itu menjadi kata yang cukup buzzy sekarang?

Jeremy Au:

Ya. Lucu Anda mengatakan bahwa karena ketika kami mulai, ekosistem awal di Singapura, setidaknya pada tahun 2011 adalah kami semua adalah orang-orang yang berorientasi dampak yang menjadi pendiri karena kami ingin membuat dampak. Dan sekarang hampir seperti, pendulum telah berayun di mana pendiri ingin menjadi lebih berdampak di jalan. Dan saya pikir itu bukan hal biner.

Ini adalah pria murahan, diagram venn seperti, apa yang Anda sukai? Apa yang kamu kuasai? Apa yang dibutuhkan dunia? Apa yang bisa kamu bayar? Dan hanya mencari tahu apa persimpangan itu. Dan saya pikir itulah kebenaran dari metode bahwa ada berbagai cara untuk menyuntikkan makna ke startup yang berbeda. Saya pikir pada satu tingkat, yang sederhana adalah yang pertama, tidak membahayakan. Itulah saran saya untuk banyak orang.

Seperti, ketika Anda seorang manajer dan eksekutif dan pendiri, Anda membuat keputusan untuk karyawan Anda, untuk pelanggan Anda. Jadi pertama -tama, jangan membahayakan. Bangun bisnis sejauh mungkin. Bangun dengan cara yang Anda semua akan banggakan. Itu tidak mudah. Dan saya tidak berpura -pura mudah. Ada banyak pengorbanan yang terjadi.

Ada banyak [tidak terdengar 00:32:38], ada banyak keadaan yang berada di luar kendali Anda. Dan saya pikir di saat -saat yang baik dan buruk, bukan? Jadi, jika semuanya berjalan dengan baik, bagaimana Anda, sekali lagi, tidak ada salahnya? Bagaimana Anda menjaga orang -orang yang mendukung Anda? Bagaimana Anda berputar di tim baru dengan cara yang adil?

Bagaimana Anda menghapus dan menemukan rumah baru untuk penjaga lama? Karena Anda berhasil di sana. Dan lakukan dengan cara yang Anda banggakan dan mereka bangga dengan Anda. Tetapi sebaliknya ketika waktu buruk, bagaimana perasaan Anda dengan anggun? Bagaimana Anda merestrukturisasi dengan anggun? Bagaimana Anda memberikan kabar buruk dengan anggun?

Lihat, tidak ada yang akan bahagia, dan hal -hal itu terjadi. Dan kebenarannya adalah, Anda mungkin tidak mendapatkan kredit karena melakukan yang terbaik. Tapi pertama -tama, tidak ada salahnya adalah bagian yang baik tentang dampak, saya pikir. Banyak tentang itu. Dan saya pikir bagian kedua tentang hal itu sangat mirip dengan, ya, bagaimana kita kemudian, sudut yang berlawanan dari itu, bagaimana kita menyuntikkan lebih banyak tujuan ke startup yang Anda bangun?

Atau bagaimana Anda melakukan startup yang berdampak untuk membangun? Untuk menyuntikkan lebih banyak makna pada startup Anda, kebenarannya adalah motivasi berubah, bukan? Apa yang membuat Anda tertarik pada masalah ketika Anda mendirikannya 10 tahun yang lalu mungkin sangat berbeda dari bagaimana Anda melihat diri Anda dalam lima tahun versus bagaimana Anda mengharapkan diri Anda berubah dalam 10 tahun. Maka, motivasi dapat berubah, keterampilan dapat berubah.

Jadi, ini benar -benar tentang sadar dan bijaksana tentang membawa yang terbaik ke kantor dalam pengertian itu. Tetapi juga, menemukan makna tentang apa dampaknya sebenarnya. Jadi, saya pikir banyak orang akhirnya mengatakan seperti, "Oh, ternyata pekerjaan saya tidak berdampak setelah bertahun -tahun." Dan terkadang kode untuk seperti, "Saya tidak lagi termotivasi atau terinspirasi oleh apa yang saya kerjakan."

Daripada jika Anda benar -benar memiliki percakapan itu dan seperti, "yah, Anda menciptakan banyak makna. Anda membantu orang -orang ini memiliki pekerjaan. Anda membantu pelanggan memiliki pengalaman yang jauh lebih baik. Dan tentu saja, ada beberapa hal yang dapat Anda lakukan juga. Seperti saya, saya menyumbang kepada pendiri yang berjanji. Pada dasarnya Anda dapat mendedikasikan persentase dari kesetaraan pribadi Anda atau pendekatan yang berbeda dari itu.

"Janji 1%. Anda dapat menyumbangkan persentase waktu dan keuntungan dan struktur tim Anda untuk tujuan yang baik. Jadi, itu cara lain untuk menyuntikkan lebih banyak makna ke perusahaan Anda saat ini." Dan tentu saja, kategori terakhir adalah seperti, Anda akan membangun sesuatu yang baru dan Anda mencari sesuatu yang berdampak.

Dan sesuatu yang saya katakan banyak kepada orang -orang adalah bahwa, rata -rata, sangat berkorelasi, bukan penyebab, saya akan mengatakan ini, tetapi secara umum, jika Anda menciptakan dampak pada orang, itu harus memiliki beberapa tingkat kemampuan monetisasi. Dan kemudian sebaliknya, Anda dapat memonetisasi sesuatu, itu berarti seseorang bersedia membayar sesuatu untuk diselesaikan masalah itu kepada Anda, bukan?

Yang saya pikir transaksi mendasar atau hubungan di bidang ekonomi saat ini untuk semua perdagangan dan perdagangan dan dengan melakukan perjanjian. Saya pikir bagian yang rumit adalah bahwa hanya karena itu dapat dimonetisasi dan hanya karena itu berdampak tidak berarti itu adalah VC backable. Dengan kata lain, itu harus didorong ke arah hasil unicorn di sisi ekonomi.

Jadi, saya pikir banyak orang seperti, "Saya dapat membangun bisnis kecil yang hebat ini yang sangat berdampak, sangat bermakna bagi saya dan akan menjadi menguntungkan karena ini adalah masalah nyata yang orang bersedia membayar uang dan saya bisa mendapatkan nilai untuk itu. Tapi saya tidak ingin mengerjakannya karena itu tidak terasa seperti ide unicorn atau akan didanai oleh VC."

Dan saya seperti, "Whoa, hanya karena itu tidak akan didanai oleh VC tidak berarti Anda membuang dua hal yang sangat baik itu. Karena kenyataannya Anda bisa mengerjakan gagasan yang tidak Anda cintai dan Anda tidak merasa berdampak dan didanai VC dan itu akan jauh lebih buruk kehidupan." Karena Anda memiliki karyawan, Anda memiliki pemangku kepentingan untuk dikelola, bahkan reputasi pribadi Anda, bukan?

Jadi, saya pikir inilah mengapa saya mengatakan seperti, membangun bisnis itu sulit. Ini sulit hari ini dan tahun ini. Sudah sulit selama dekade terakhir. Sudah sulit selama 100 tahun. Sudah sulit selama 1.000 tahun. Membangun bisnis tidak pernah semudah ini dalam sejarah umat manusia. Jadi, bangun sesuatu yang menurut Anda ada di dalamnya.

Bisa jadi karena menyediakan makanan untuk keluarga Anda, karena menyediakan makanan di atas meja untuk karyawan, karena itu menciptakan dampak di dunia. Tapi Anda baru saja menemukan makna itu. Kalau tidak, ada begitu banyak hal yang lebih baik untuk dilakukan. Pekerjaan di Google, atau pekerjaan di Microsoft, ada banyak hal hebat yang harus dilakukan juga dalam hidup. Ya.

Mark Johnson:

Tidak, tentu saja. Dan saya pikir Anda benar. Saya pikir melihat dampak dalam sejumlah cara yang berbeda, dan itu tidak hanya didorong oleh bagian pengarahan dari startup, tetapi juga dampak apa yang dapat Anda masukkan ke dalam bisnis Anda. Dan apa yang dilakukan staf Anda dan diri Anda sendiri, saya pikir sebenarnya adalah nasihat yang fantastis karena saya pikir semua orang melewati itu, bahkan sebagai pendiri, kadang -kadang jenis jarak dekat itu.

Segalanya melambat, hal -hal menjadi sedikit lambat dan menemukan makna dengan cara yang berbeda sangat, sangat penting. Akan sangat merindukan jika saya tidak melompat pada bagian VC di sana, karena ada sesuatu yang benar -benar ingin saya tanyakan karena itu adalah sesuatu yang saya berdiskusi.

Kurang dari pihak kita, tetapi lebih dari pihak perusahaan adalah, jadi bagaimana startup harus mendekati hubungan mereka dengan VC? Bagaimana mereka mengelola harapan seputar hubungan itu? Saya pikir Anda berada di ruang yang fantastis untuk dapat memberikan pendapat yang sangat jujur ​​tentang itu, jadi saya ingin sekali mendengar pendapat Anda.

Jeremy Au:

Ya. Saya telah berada di kedua sisi meja dan pemikiran saya telah berkembang selama bertahun -tahun juga. Saya pikir yang paling penting adalah bahwa jantung mendasar dari masalah ini adalah, apa bisnis yang sedang dibangun? Apa dampaknya pada apa yang sedang dibangun? Apa ekonomi itu? Ini bisnis, bukan? Dan itulah jantung, mesin dari apa pun itu. Apakah pendiri yang bertanggung jawab, apakah CEO atau CTO atau COO?

Apapun itu. Tetapi tim itu benar -benar bertanggung jawab untuk membuat dan menciptakan nilai itu. Jadi, saya pikir pendiri adalah raja, dari sudut pandang saya. Dan jangan pernah lupa itu. Itulah saran saya kepada pendiri, sepertinya, Anda yang membangun bisnis. Kaulah yang berbicara dengan pelanggan. Kaulah yang menjalankan tim. Kaulah yang berteriak dalam percakapan dengan VC.

Ini bukan sebaliknya. Bukan VCS memilih bisnis. Ini bukan pendiri yang memetik VCS. Ini bukan VC yang mendorong strategi dan pemikiran bisnis. Anda mendapatkan apa yang saya maksud? Dan hal -hal buruk terjadi ketika karena serangkaian alasan apa pun, VC mengklaim sebagai hati itu. Saya pribadi tidak berpikir begitu. Saya pikir VC adalah sumber modal seperti pinjaman bank, seperti halnya hibah pemerintah, seperti halnya modal dari teman dan keluarga.

Ini adalah input ke dalam mesin inti dari apa yang terjadi. Dan sebagai hasilnya, saran terbesar saya kepada pendiri benar -benar seperti, ketika Anda berbicara dengan para pendiri di ... maaf, jika Anda berbicara tentang pendiri lain, Anda selalu berbicara tentang investor lain dan sumber [tidak terdengar 00:40:12]. Pertanyaan yang saya tanyakan adalah ini, di luar fakta bahwa Anda melempar mereka untuk mendapatkan uang, yang bisa terasa seperti jarak listrik, bukan?

Seperti mereka yang bertanggung jawab dan Anda melempar mereka untuk uang tunai, dan lain -lain. Benar -benar fokus pertama pada mengatakan seperti, apa bisnis saya dan bagaimana saya memastikan bahwa bisnis ini dapat bekerja dengan baik dalam cuaca apa pun? Dengan uang VC atau tanpa uang VC. Itu sangat penting. Karena jika Anda memiliki kesadaran itu, maka Anda benar -benar kapten kapal.

Dan saya pikir aspek kedua tentang itu adalah pertanyaan untuk mengatakan, bagaimana saya [tidak terdengar 00:40:50] membawa investor terbaik untuk mendukung mesin ekonomi ini, jantung bisnis ini? Dan cara sederhana untuk mengatakan itu adalah, ya, mereka menyediakan uang. Apakah Anda akan mempekerjakan mereka untuk menjadi bagian dari tim Anda? Apakah Anda bersemangat untuk mempekerjakan mereka? Dan itu pertanyaan yang sangat penting, terutama pada tahap sebelumnya, bukan?

Mungkin kurang begitu pada tahap selanjutnya di mana rasanya lebih transaksional. Dan itu lebih merupakan hubungan lepas tangan untuk semua orang. Tapi itu seperti, apakah Anda mempekerjakan orang ini? Apakah Anda bersemangat untuk membawa orang ini sebagai eksekutif senior, sebagai salah satu pendiri, sebagai mitra bisnis? Dan jika Anda tidak bersemangat untuk membawa VC ini, terlepas dari uang, maka ada sesuatu yang salah. Apakah itu masuk akal?

Mark Johnson:

Ya.

Jeremy Au:

Karena itu berarti Anda tidak berharap untuk melihat nilai yang merupakan dinamika terbalik. Tapi saya pikir masalah terbesar sebenarnya adalah bahwa jika Anda tidak dapat membayangkan mempekerjakan mereka, sebenarnya ada risiko tinggi risiko penurunan, bukan? Hanya saja mereka mungkin tidak selaras dengan bisnis dan karena mereka memiliki beberapa tingkat hak kontrol atas bisnis, mereka mungkin memilih untuk mendorong perusahaan ke arah yang mungkin tidak ingin mereka lakukan.

Jadi, itu masalah. Jadi, saya sangat merekomendasikan agar pendiri hanya duduk dan hanya seperti, apakah saya akan mempekerjakan VC ini, orang ini? Apakah saya akan mempekerjakan Jeremy untuk menjadi bagian dari tim? Karena kami sangat pilih -pilih tentang siapa yang kami pekerjakan. Kami seperti, "Kami ingin 100 resume dan kami ingin memilih yang teratas dari itu."

Dan VC hampir di sekitar, yaitu, "Kita akan melempar 20 dan siapa pun yang memberi saya uang adalah uang yang saya ambil." Yang saya pikir bukan proses yang buruk, tetapi bayangkan posisi yang lebih baik jika Anda berada di tempat yang Anda inginkan, "dari ratusan VC, ini adalah lima atau 10 yang benar -benar ingin saya kerjakan karena saya ingin memiliki mereka sebagai bagian dari tim karena keahlian mereka sebelumnya, karena mereka semua pendiri sebelumnya, karena mereka tahu posisi saya, karena kami memiliki chemistry yang baik, dan saya akan membangun perusahaan saya di dalam jalan sebelumnya, karena mereka tahu itu, karena kami memiliki kemiringan yang baik. Dan saya akan membangun perusahaan saya di dalam cara saya di dalamnya.

Yah, itu tidak menarik bagi mereka sendiri, tapi menarik bagi semua orang dengan dua mata. Atau satu mata. Dan karena itu, kelima orang ini ingin berada di mana pun. Itu cara bisnis yang sama sekali berbeda. Dan kemudian memindahkan lokus aktivitas dan kontrol dari, bagaimana cara memposisikan perusahaan saya yang terbaik untuk penggalangan dana?

Untuk bagaimana cara membangun perusahaan saya yang terbaik dengan cara yang memungkinkan untuk proses penggalangan dana yang tidak perlu dipikirkan dari VC yang ingin saya pekerjakan? Dan saya pikir saya ingin pendiri menjadi lebih pilih -pilih, lebih selektif.

Mark Johnson:

Tidak, itu saran yang bagus karena saya pikir elemen kontrol di mana Anda sebenarnya, dari sisi pendiri, bahwa saya ingin dapat memilih yang cocok dengan apa yang kami cari adalah, seperti yang Anda katakan, cara yang bagus untuk melihatnya, apakah saya akan mempekerjakan orang ini? Dan saya sering berpikir bahwa dengan terburu -buru hanya mencoba mendapatkan uang, mereka sering lupa untuk menjadi sedikit lebih pemilih.

Dan kemudian di situlah Anda berakhir dalam situasi di mana hubungan itu tidak berhasil. Anda didorong ke arah yang tidak Anda inginkan. Jadi, saya pikir itu saran yang sangat, sangat fantastis. Jika setidaknya mereka melakukan itu, itu setidaknya memberi Anda awal yang baik untuk hubungan yang lebih bermanfaat, terutama di awal.

Jadi, salah satu bidang terakhir yang benar -benar ingin saya sentuh, itu adalah sesuatu yang sebenarnya kami bicarakan selama podcast kami bersama, dan kami memiliki diskusi yang sangat jujur ​​dan jujur ​​dan Anda mendorong saya juga cukup banyak. Jadi, saya hanya ingin bertanya dari sudut pandang Anda, karena jelas kami berdiskusi, ini tentang komunikasi, jelas itulah latar belakang saya.

Apa saja hal -hal yang menurut Anda perlu untuk dipikirkan startup ketika mereka berpikir tentang komunikasi dan PR dan bagaimana mendekati itu? Apakah mereka mendapatkan agen untuk bekerja dan mungkin apa yang mungkin salah atau benar. Jadi, hanya dari sudut pandang Anda yang berada di industri selama beberapa tahun.

Jeremy Au:

Ya. Pertama, terima kasih telah mengingatkan saya tentang itu. Dan bagi mereka yang bertanya -tanya, kunjungi www.jeremyau.com dan Anda akan melihat episode di sana, saatnya datang. Saya tahu Anda akan membenci saya karena mengatakan ini, tapi-

Mark Johnson:

Tidak, lakukanlah.

Jeremy Au:

Lakukan itu. Saya pikir pada awalnya, dan saya akan mengatakan yang pertama adalah ketika tahap awal Anda, dan yang kedua adalah ketika Anda mencapai panggung, saya pikir ketika tahap awal Anda, jangan menyewa agen. Dan apa yang saya maksud dengan itu tidak harus, itu adalah kata -kata yang kuat, bukan? Tapi saya pikir apa yang saya coba katakan di sini adalah ketika Anda tahap awal, ketika Anda mendapatkan tim dua orang kecil, tim lima orang dan tim 10 orang, pada dasarnya, masalahnya bukan tentang lebih baik mengomunikasikan proposisi nilai Anda kepada pelanggan.

Ini tentang apakah Anda sedang membangun sesuatu yang diinginkan orang dan bagaimana Anda mengubah produk dan proposisi nilai Anda menjadi lebih menarik bagi pelanggan. Jadi, saya pikir banyak pendiri di tahap awal sangat mirip, "Oh, ini benar -benar akan berhasil dan ini akan benar -benar diinginkan oleh pasar."

Mereka terus mendorong, mendorong, mendorong, dan mereka seperti, "Saya mungkin penjual terbaik." Dan itu bisa benar dalam banyak kasus. Jadi, ada kemungkinan. Hanya saja itu bukan kegiatan yang paling penting. Dan itu terjadi dalam beberapa kasus, tetapi tidak dalam kebanyakan kasus. Maksud saya, kebanyakan kasus Anda tidak perlu membangun produk yang benar -benar diinginkan pelanggan.

Jadi, saya pikir [tidak terdengar 00:46:33] seperti kadang -kadang Anda melihat pendiri awal benar -benar bergegas untuk mendapatkan konsultan dan menjadi seperti, "Oke, saya jelas tidak menjual cukup keras." Dan mereka akan membawa konsultan untuk membantu saya menjual lebih keras. Dan kemudian saya pikir konsultan yang baik akan masuk dan hanya mengatakan seperti ... yah, konsultan yang buruk masuk dan akan mengatakan seperti, "Oke, izinkan saya membantu Anda menjual lebih keras dan hanya mengumpulkan bayaran."

Saya pikir yang baik akan seperti, "Oke, mungkin kita tidak boleh bekerja bersama. Kita harus bekerja di Toa yang sangat kecil." Dan saya pikir konsultan terbaik akan mengatakan sesuatu seperti, "Hei, saya tidak yakin apakah pasar menginginkan apa yang diinginkannya, dan ini adalah cara saya pikir kita berpotensi menjelajahi membangun dan membaik.

Dan sekarang bukan waktu yang tepat untuk memiliki kami sebagai agen karena Anda membutuhkan modal itu untuk terus membangun bisnis dan produk Anda. "Dan itu sulit. Itu sangat sulit, karena jauh lebih mudah bagi saya untuk mengatakan seperti," Saya tidak menjual cukup keras atau dengan cara yang cerdas "daripada mengatakan seperti," Saya dibangun atau telah membangun sesuatu yang tidak diinginkan orang.

Atau bahkan lebih buruk lagi, mereka baik -baik saja dengan [tidak terdengar 00:47:46] sedikit positif tentang siapa yang baru saja menjual banyak produk di pasar. Begitu banyak produk yang orang -orang hanya sedikit positif. "Jadi, saya benar -benar mendorong pendiri tahap awal untuk benar -benar sadar dan mengatakan ... Saya memberi tahu orang -orang, saya seperti," Penjualan adalah tentang penjualan. Benar? Tetapi pemasaran adalah tentang memahami pasar dan menciptakan pasar. "

Saya hanya akan kembali ke fundamental, kata -kata kunci di sini. Jadi, saya pikir itu sangat besar. Dan saya pikir bagian yang rumit adalah bahwa tentu saja, ketika Anda tahap akhir dan sangat besar, saya pikir saat itulah PR yang hebat atau agen comms sangat penting. Untuk memberikan nilai, untuk membantu dukungan dan [tidak terdengar 00:48:29]. Jadi, saya pikir setiap perusahaan besar memiliki mesin pers. Benar?

Mark Johnson:

Ya.

Jeremy Au:

Saya pikir bagian yang rumit adalah titik transisi kapan saat yang tepat dari sudut pandang saya? Dan yang lebih penting daripada waktu yang tepat, tetapi juga apa pendekatan yang tepat untuk berbulu dalam dukungan yang tepat. Dan kemudian ketiga adalah memilih dukungan yang tepat. Yang saya maksud dengan itu adalah ketika Anda memulai, saya hanya akan, satu, push up press lebih dari sebelumnya, karena saya pikir sebagian besar ... kebenarannya adalah, jika Anda melihatnya dari perspektif akuisisi pelanggan, pers bukan cara nomor satu Anda untuk menghasilkan lead pelanggan.

Kami telah disebutkan di New York Times dan tidak mendorong sejumlah besar petunjuk ke bisnis. Itu memang memberikan banyak kredibilitas saat kami bekerja dengan mitra. Ini membantu kami meningkatkan konversi kami dari petunjuk kami karena mereka sekarang melihat bahwa kami ditampilkan di New York Times. Tapi itu tidak menghasilkan lead baru secara signifikan. Kompak untuk bekerja pada rujukan dari mulut ke mulut, yang sangat jelas, bukan?

Karena jika seseorang menyukai produk Anda dan jika Anda membantu mereka juga berbagi cinta itu, itu adalah petunjuk yang jelas. Anda pasti akan mendapatkan lebih banyak petunjuk, karena orang menyukai produk Anda dan mereka mengadvokasi produk itu.

Jadi, saya selalu berbicara tentang bagaimana dari mulut ke mulut adalah saluran yang lebih kuat untuk dibangun di masa -masa awal, karena memungkinkan Anda untuk terus bekerja pada hal yang benar, yang memungkinkan Anda untuk terus mengerjakan produk dan memungkinkan Anda untuk mengerjakan advokasi produk. Sedangkan jika Anda melakukan pemasaran berbayar, itu tidak berarti Anda meningkatkan produk Anda dengan meningkatkan cara Anda melakukan pemasaran berbayar.

Jadi, pers lebih jauh dari itu, bukan? Anda tidak mengerjakan produk, Anda tidak akan mengerjakan pendekatan yang sangat organik sebagai situs anorganik. Benar? Jadi, benar -benar berhati -hati tentang bulu itu, hanya saja Anda membangun ini di atas saluran yang berbeda. Anda meletakkan di atas saluran dari mulut ke mulut, Anda membangunnya di saluran langsung Anda, Anda membangunnya di saluran SEO Anda, yang dapat dibantu oleh pers. Dan kemudian Anda berlapis di saluran yang berbeda ini.

Maka, perhatikan di mana pers berada di tumpukan versus pemangku kepentingan Anda. Benar? Misalnya, jika Anda dalam pers dan Anda menjual sesuatu kepada ... jika Anda menjual permen kepada anak -anak, mereka tidak membaca pers. Jadi, pendekatan pers tidak akan membantu. Tanda titik. Untuk satu pound untuk pound.

Tetapi jika Anda menargetkan audiens global dan produk Anda dapat dibeli secara global dan dilayani secara global, seperti Anda adalah podcast global, tentu saja, ya, Anda menargetkan pelanggan Financial Times. Bisa bekerja jika Anda mendapatkan audiens target. Benar? Dan seseorang yang membaca ini di Islandia masih bisa membeli produk Anda, bukan? Bagaimanapun, ada banyak dinamika di sana.

Jadi, saya benar -benar mendorong orang untuk menyukai, sebagai hasilnya bulu di comms yang berarti bahwa mereka mulai dengan anggaran balon, balon uji, mencari tahu apa itu eksperimen. Jelas, Anda perlu melakukan siaran pers pendanaan, hal -hal seperti itu. Anda membutuhkan bantuan dengan pelatihan pers Anda. Jadi, banyak pendiri tidak hebat dalam cara menampilkan diri di televisi atau di TV atau YouTube atau apa pun.

Jadi, mereka dapat menghancurkan nilai jika mereka tidak mengartikulasikannya dengan baik. Komunikasi Krisis, jadi bulu dalam anggaran itu dan bekerja dengan spesialis startup seperti Mark Johnson yang memahami bahwa berbulu klien dan cukup fleksibel untuk melakukan itu karena mereka tahu itu adalah hubungan jangka panjang daripada proyek transaksional jangka pendek. Saya tidak yakin apakah itu yang ingin Anda dengar, Mark, tapi itulah sudut pandang saya.

Mark Johnson:

Tidak. Jujur, saya pikir itu tepat. Saya pikir awal, awal, tahap awal, kadang -kadang, dan saya berbicara dengan startup baru -baru ini, dan mereka seperti, setelah diskusi panjang bolak -balik, mereka seperti, "Kami bahkan tidak berpikir kami selaras secara internal atas apa yang kami lakukan." Dan mereka berbicara dengan saya dan saya seperti, "Mari kita bicara lagi di masa depan. Kalian harus memilah banyak hal lain."

Jadi, saya pikir itu benar. Saya pikir hanya ada saat -saat di mana mungkin ada yang aneh di mana Anda ingin sedikit pelatihan, saya pikir, hanya untuk memaku nada untuk sesuatu atau apa pun itu. Tapi umumnya, ya, Anda punya banyak hal lain yang jauh lebih penting di awal, saya pikir, sangat awal.

Dan kemudian saya setuju dengan pendekatan itu dalam pendekatan. Saya pikir adil, terutama di sisi pers, saya pikir itu memakan waktu begitu lama dan itu bisa memakan begitu banyak waktu untuk mengatakan dan juga orang -orang yang Anda bayar uang untuk pengembalian yang begitu sedikit sehingga sepertinya tidak sepadan. Anda berbicara tentang New York Times, seringkali waktu utama untuk mendapatkan sesuatu yang ditempatkan di tempat bergengsi yang tampak hebat, "Hei Bu, saya telah mengirimi Anda kliping kertas. Saya berada di halaman depan apa-dan-begitu."

Tetapi jika tidak memiliki nilai bagi bisnis Anda untuk benar -benar mengemudi seperti yang Anda katakan, penjualan dan hal -hal seperti itu, maka itu tidak masalah. Dan juga, hal lain yang Anda katakan, itu adalah target audiens. Jika itu bukan target audiens produk Anda sekarang, sekali lagi, nilainya tidak ada di sana.

Jadi, saya pikir itu membantu. Saya pikir dalam industri ketika pendiri dan konsultan jujur ​​tentang hubungan itu dan benar -benar menggambarkan nilai Anda dan benar -benar melihat di mana mereka berada dalam siklus hidup mereka dan apa yang dapat kami lakukan untuk Anda dan apa yang sebenarnya Anda butuhkan, yang hanya dapat meningkatkan lanskap PR dan tidak memperburuknya.

Karena saya pikir terlalu lama, seringkali sangat transaksional dan seringkali Anda dijual sesuatu yang tidak Anda butuhkan yang tidak akan memiliki nilai. Dan ada pembicaraan kuno tentang nilai PR dan bagaimana Anda harus mengukurnya, bla, bla, bla, bla. Jadi, saya hanya berpikir itu merugikan industri yang sebenarnya daripada benar -benar membantunya dengan memiliki perusahaan yang tidak perlu bekerja dengan agensi PR dan hal -hal seperti itu.

Jadi, saya pikir pendekatan itu sangat pintar. Anda memang membutuhkannya, jadi tolong jangan mempekerjakan kami di beberapa titik, tapi saya pikir benar -benar mengambil pendekatan yang bijaksana itu fantastis. Jadi, hal terakhir saya sebelum membiarkan Anda pergi, karena ini telah brilian dan saya benar -benar bisa berbicara dengan Anda lebih lama.

Ini benar -benar terbuka. Hal terakhir, sembarang saran umum untuk pengusaha pemula atau pendiri, apa hanya salah satu hal penting yang akan Anda ingat mungkin ketika Anda berpikir untuk mengambil lompatan itu?

Jeremy Au:

Saya akan memilih untuk menjadi lebih taktis daripada berbulu.

Mark Johnson:

Oke.

Jeremy Au:

Saya akan mengatakan, jangan berhenti dari pekerjaan Anda terlalu dini. Yang saya maksud dengan itu sama seperti ada beberapa cerita cemerlang di luar sana di media tentang bagaimana orang melompat keluar dan meninggalkan pekerjaan untuk mengejar pekerjaan penuh waktu. Dan saya pikir ada kesalahpahaman yang sangat mudah, yaitu mereka melompat saat mereka punya ide. Tetapi jika Anda benar -benar memperbesar dan Anda benar -benar masuk ke biografi eksekutif, lihat Steve Jobs, kan?

Dia bekerja penuh waktu dan mengerjakan apa yang akan menjadi apel di samping. Benar. Itu hanya sesuatu yang tidak jelas dalam artikel 300 kata. Jadi, saya benar -benar mendorong orang untuk menjadi seperti, butuh waktu untuk mendapatkan ide -ide bagus, butuh waktu untuk bermain, butuh waktu untuk mengumpulkan sumber daya dan rekan satu tim. Itu hanya membutuhkan waktu. Dan yang lebih penting dengan waktu ini, Anda membutuhkan waktu dan pendanaan dan sumber daya untuk menjalankan eksperimen, bukan?

Karena kenyataannya adalah, jika Anda memilih untuk menjadi pendiri, Anda sedang membangun sesuatu yang belum pernah terlihat sebelumnya di bagian dunia ini. Itu gila. Pikirkan tentang itu. Jika Anda memberi tahu saya, "Jeremy, saya ingin berhenti." Jika saya memberi tahu Anda seperti, "Saya, Jeremy, ingin berhenti dari pekerjaan saya sekarang dan saya ingin menjadi seorang guru." Anda dan saya sama -sama tahu persis berapa banyak waktu yang diperlukan bagi saya untuk menjadi seorang guru.

Akan ada proses wawancara. Saya akan pergi ke sekolah guru. Saya bisa mendaftar ke sekolah pendidikan guru. Tidak ada ketidakpastian tentang berapa banyak waktu yang diperlukan bagi saya untuk melatih diri saya sebagai guru. Tetapi untuk membangun sesuatu yang baru yang belum pernah dilakukan sebelumnya di bagian dunia ini berarti ada ketidakpastian. Ada dan ada risiko itu.

Jadi, Anda harus menjalankan eksperimen untuk mengetahui apakah Anda benar atau bahwa jika Anda salah, bagaimana Anda mengubah produk Anda sehingga eksperimen masa depan Anda benar? Dan kecepatan itu pada waktu. Jadi, itu bukan hanya berisiko, yang dikatakan orang. Tapi itu juga seperti, ada varian dalam jumlah waktu yang Anda butuhkan.

Jadi, kekhawatiran saya [tidak terdengar 00:57:04] Pendiri telah ke universitas dan mereka ingin keluar lebih awal atau mereka ingin keluar dari x atau y sangat cepat, pekerjaan, saya akan mengatakan seperti, "Ya, apakah ada cara bagi Anda untuk terus mengerjakan ini di sisi pada akhir pekan dan malam hari dan hanya menjalankan eksperimen itu?" Mungkin tidak secepat yang Anda inginkan.

Mungkin Anda harus melakukan pengorbanan dalam hal hobi Anda, atau jaringan Anda, dan biasanya yang biasanya Anda lakukan pada akhir pekan atau selama waktu itu. Tapi hanya mengukir waktu terstruktur itu dan fokus hanya untuk menjalankan eksperimen itu. Tidak apa -apa. Karena Anda bisa menggambar gaji utama Anda dan Anda juga bisa belajar tentang apa yang Anda bangun. Dan ketiga, mungkin Anda mendapat inspirasi di tempat kerja Anda semoga. Benar?

Anda terinspirasi oleh masalah atau yang lain juga. Karena saya pikir saya memiliki begitu banyak teman yang suka, mereka berhenti dan mereka memberi tahu saya hal -hal seperti, "Saya memiliki enam bulan tabungan." Dan saya seperti, "Whoa, itu terlalu sedikit." Karena cara saya menjelaskannya seperti, jika Anda berhenti dan Anda hidup dalam enam bulan tabungan Anda, maka Anda akan hidup dan kemudian Anda mulai bekerja pada startup dan itu membutuhkan yang terbaik, saya tidak tahu, Anda harus menjadi super bagus, tetapi jika Anda mendapatkan pasar produk yang cocok dalam waktu tiga bulan.

Saya hanya memberi contoh, seperti Anda memulai dengan kode, itu sangat, sangat cepat dari sudut pandang saya. Dan kemudian Anda telah menambahkan tim. Kemudian Anda melakukan penggalangan dana. Penggalangan dana membutuhkan waktu setidaknya tiga bulan. Benar? Maka Anda berada dalam skenario aneh itu dengan sangat, sangat cepat. Benar? Jadi, enam bulan terlalu pendek, tabungan, bukan? Karena tidak seolah -olah Anda akan menjaga gaya hidup Anda saat ini selama enam bulan dan kemudian mencari pekerjaan.

Karena mencari pekerjaan membutuhkan waktu dua bulan. Tiga bulan bahkan. Jadi, saya pikir jika Anda memiliki penghematan enam bulan, saya pikir itu hanya benar -benar memberi Anda tiga bulan waktu eksperimen untuk menemukan pasar produk yang sesuai dan penggalangan dana. Dan kemudian Anda mulai melakukan sesuatu yang gila, yaitu Anda terus bekerja di startup, tetapi Anda juga secara paralel mewawancarai pekerjaan normal untuk tidak kehilangan apartemen Anda atau semacamnya.

Atau simpan makanan di atas meja. Jadi, itu keputusan yang sangat sulit bagi begitu banyak orang. Sedangkan jika Anda sedang mengerjakan pekerjaan penuh waktu yang meletakkan makanan di atas meja dan Anda bekerja di samping, maka Anda memiliki cukup waktu. Dan pada suatu saat, masuk akal bagi Anda untuk pergi dan bergabung dan melakukan startup Anda penuh waktu. Terutama ketika Anda telah mengumpulkan dana, bukan?

Dan Anda tahu Anda memiliki kecocokan pasar produk, [tidak terdengar 00:59:41] Anda memiliki sumber daya yang cukup untuk itu. Jadi, saya pikir itulah yang benar -benar saya berikan nasihat yang, di satu sisi itu seperti, tidak berhenti dari pekerjaan Anda terlalu dini, tetapi cara lain untuk melihatnya adalah seperti, memberi diri Anda ruang dan buffer yang cukup untuk menjadi fokus, rajin dan cepat tentang bagaimana Anda menguji pasar produk yang sesuai dan mengumpulkan dana yang dibutuhkan, atau menjadi cukup cepat untuk melakukannya. Ya.

Mark Johnson:

Saya pikir itu nasihat yang bagus. Sungguh, saran yang sangat bagus karena saya juga berpikir satu hal yang akan saya tambahkan adalah ketika Anda sedang mengerjakan pekerjaan yang Anda tahu, Anda tahu cara mengerjakan pekerjaan itu sehingga Anda dapat memperhitungkan waktu luang. Setiap kali Anda memulai pekerjaan baru atau apa pun jika Anda tiba -tiba harus melakukannya karena uangnya rendah, itu jauh lebih sulit untuk berolahraga. Bagaimana Anda melakukan pertunjukan samping secara bersamaan?

Jadi, jika Anda berada dalam pekerjaan yang Anda kenal dengan baik dan Anda tahu cara mengukir momen untuk dapat melakukan keramaian sisi Anda, itu adalah posisi yang jauh lebih mudah di atas semua barang uang. Tapi bagaimanapun, saya pikir itu saran yang fantastis dan itu adalah tempat yang sempurna untuk pergi hari ini. Saya punya waktu yang fantastis. Jeremy, terima kasih telah bergabung dengan kami. Apakah Anda hanya ingin melempar podcast Anda untuk terakhir kalinya? Ini sangat, sangat bagus. Jadi, di mana mereka dapat menemukan podcast pemberani?

Jeremy Au:

Ya. Buka saja www.jeremyau.com. Kami menampilkan perjalanan pemberani, seperti yang Anda bagikan, pendiri, VC dan bintang yang sedang naik daun di Asia Tenggara dan kami sangat fokus pada beberapa hal. Pertama, tidak ada BS yang sukses. Kami berbicara tentang risiko. Kami berbicara tentang cara pintar untuk menghilangkan risiko risiko. Kami berbicara tentang bagaimana dunia berpikir tentang pendiri dan kami berbicara tentang bagaimana pendiri berpikir tentang dunia.

Begitu benar -benar mendorong percakapan yang nyata, tulus, jujur, dan jujur ​​antara dua orang, para tamu pada diri saya. Saya pikir hal kedua yang benar -benar kami fokuskan adalah bahwa kami juga sangat fokus pada membangun komunitas. Jadi, kami memiliki forum dan komunitas di mana Anda dapat bergabung dan mendiskusikan episode podcast, tetapi juga mengakses panduan dan sumber daya lain.

Dan hal ketiga yang sangat kami fokuskan adalah bahwa kami berasal dari Asia Tenggara dan kami adalah untuk Asia Tenggara. Jadi, sebagian besar dari itu seperti, saya menarik podcast saya dan saya hanya menonton terlalu banyak hal tentang orang -orang yang berbasis di Amerika, di Silicon Valley, dan hanya lapar.

Dan melihat barang -barang atau konten dari orang -orang yang berbasis di Asia Tenggara berbicara tentang Asia Tenggara karena saya masih menyimpannya, tetapi saya pikir senang mendengar beberapa hal aktual yang baru saja kita bahas hari ini. Jadi, saya pikir Mark Johnson, podcast Anda adalah contoh yang bagus dari tempat yang memiliki aktivitas dan kenyataan tentang bagaimana rasanya beroperasi dan memimpin dalam teknologi Asia Tenggara.

Mark Johnson:

Fantastis. Ya. Jadi, lihat Brave. Benar -benar bagus. Dan lagi, bahkan jika Anda memiliki area yang sangat niche yang benar -benar Anda minati, saya jamin mungkin ada episode. Karena mereka jauh lebih banyak daripada saya ketika datang untuk memiliki tamu yang sangat keren datang dan mulai berproduksi di luar sana. Jadi, benar -benar memeriksanya. Terima kasih banyak, Jeremy. Dan terima kasih banyak, semuanya telah bergabung dengan kami. Hati-hati di jalan. Bye-bye.