Tiktok Trump vs. Biden Ban Resurrection, ambil debat "terlalu besar untuk gagal" & Shopback PHK terbaik di kelasnya dengan Shiyan Koh-E401

“Siklus booming and bust adalah bagian dari startup dan inovasi dan teknologi, dan saya pikir orang perlu menganggap ini sebagai fitur dan bukan bug. Kenyataannya adalah, bahwa jika Anda melihat data, sebagian besar startup akan gagal. Kami ingin orang -orang tidak dapat bekerja, Anda tidak tahu, Anda mencoba, dan pada waktu yang baik, Anda akan bekerja, dan tidak ada yang bisa dilakukan, Anda akan bekerja, dan tidak ada yang berhasil, Anda akan bekerja, dan tidak ada yang bisa dilakukan, Anda akan bekerja, dan tidak ada yang berhasil, Anda akan bekerja, dan tidak ada yang berhasil, Anda mencoba melakukan hal yang berhasil. Tapi itu tidak berarti tidak ada nilai yang diciptakan di sepanjang jalan. - Shiyan Koh

"Bank memiliki kemampuan unik untuk menjadi terlalu besar untuk gagal karena efek penggandaan pada sistem finacial dan pipa ledeng, tetapi untuk perusahaan seperti Grab atau Gojek, jika ambil ditutup besok, Gojek akan segera mengambil alih. Tidak ada pertanyaan yang diajukan. Jadi saya bahkan tidak akan mengedipkan mata atau sebaliknya. Saya bahkan tidak berpikir akan ada interupsi yang ada, jadi saya tidak akan melihat pengaruh atau sebaliknya. - Jeremy Au

“Jika Anda berpikir bahwa Anda berada di jalur pertumbuhan yang sangat baik dan Anda melihat peluang untuk berinvestasi di depan untuk mendorongnya, itu adalah hal yang rasional terutama jika investor Anda mendanai, tetapi saya pikir itu juga kesalahan pertumbuhan yang sangat klasik. Pendiri sering meremehkan kompleksitas yang berjalan dengan cara yang baik. ekosistem, atau bahkan memulai perusahaan baru. " - Shiyan Koh

Shiyan Koh , mitra pelaksana Hustle Fund , dan Jeremy Au berbicara tentang tiga tema utama:

1. Tiktok Trump vs. Biden Ban Resurrection: Jeremy dan Shiyan menyelidiki momentum bola salju pendirian politik AS untuk menasionalisasi Tiktok melalui divestasi karena keamanan nasional, anti-Cina, peraturan media sosial dan moderasi masalah opini publik. China kemungkinan besar akan memveto penjualan paksa dari algoritma dan tim Tiktok, sehingga mengarah pada kemungkinan total pasar Tiktok daripada penjualan yang diinginkan oleh legislator Amerika. Mereka menyimpulkan tentang kemungkinan larangan yang rendah sebelum pemilihan AS untuk menghindari mematikan Gen Z dan pemilih Demokrat milenial tetapi berspekulasi tentang kemungkinan yang lebih tinggi dari larangan akhirnya dalam skenario kemenangan pemilihan Biden 2024 karena Trump sekarang bertentangan dengan larangan tersebut. Mereka juga menyentuh dampak negatif pada kesehatan mental, dan pentingnya mendorong interaksi langsung di luar platform digital.

2. GABUNGI "TERLALU BIASA UNTUK GAGAL": Jeremy dan Shiyan mengkritik spekulasi media baru -baru ini ambil menjadi "terlalu besar untuk gagal," dengan alasan bahwa konsep ini secara tradisional berlaku untuk lembaga keuangan dengan kepentingan sistemik, daripada perusahaan teknologi. Mereka juga memperdebatkan posisi kompetitif Grab, profitabilitas akhirnya setelah bertahun -tahun subsidi pasar, dan seberapa cepat Gojek akan dapat menggantikan logistik, mobilitas, dan operasi konsumen Grab.

3. PHK Shopback Terbaik di kelasnya: Jeremy dan Shiyan membahas PHK Shopback dan memuji penanganan profesional oleh pendiri dan tim eksekutif. Mereka menyoroti komunikasi transparan mengenai pengambilan keputusan sebelumnya, paket dukungan komprehensif (misalnya pesangon, dukungan imigrasi, layanan transisi pekerjaan, dll.), Dan siklus booming dan bust industri di sekitarnya. Mereka membahas apakah ini sebanding dengan paket Silicon Valley dan apakah pendekatan ini telah menjadi terbaik di kelasnya dalam hal proses di Asia Tenggara.

Jeremy dan Shiyan juga membahas dampak penskalaan cepat pada keberlanjutan startup, regulasi platform media sosial, dan nuansa kebijakan kerja dan PHK di berbagai yurisdiksi.

Harap teruskan wawasan ini atau undang teman -teman di https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e

Bergabunglah dengan KTT Pertumbuhan Singapura & AI dengan Sean Ellis!

Brave telah bermitra dengan kausalitas dan Sean Ellis untuk membawakan Anda tiket diskon untuk perhentian Singapura ini di Tur Dunia Sean Ellis. Buku Sean, Hacking Growth, telah terjual lebih dari 750.000 kopi dan dia berbagi wawasan terbaru tentang memungkinkan pertumbuhan pelarian. Gunakan kode seanbrave7 hari ini.

(01:43) Jeremy AU:

Pagi Shiyan. Shiyan.

(01:44) Shiyan Koh:

Pagi, Jeremy. Bagaimana kabarmu?

(01:45) Jeremy AU:

Bagus. Nah, Anda tahu, kami ingin berbicara tentang tiga perusahaan besar hari ini. Jika kita bisa mencapai semua itu, jelas yang besar adalah Tiktok, Bytedance, potensi larangan, yang juga cukup terkait dengan Shopback dan PHK baru -baru ini. Dan ketiga, Anda tahu, ada berita utama baru -baru ini yang keluar, yang, Anda dapat gagal?

Jadi kita bisa melihat apa yang bisa kita sentuh dan melihat apa yang bisa kita lakukan. Tapi mari kita bicara tentang Tiktok dulu, karena semua orang menggunakannya. Nah, untuk memperingati larangan potensial AS, saya mulai menggunakan Tiktok lagi, hanya untuk menyukai, merasakan. Dan saya pikir video pertama yang muncul adalah semacam rumah perwakilan AS. Dia sangat populer di Tiktok, dan kemudian dia meminta maaf karena memilih larangan Tiktok . Jadi itu cukup menarik karena sekali lagi, dia di Tiktok. Dia populer di Tiktok. Dia punya jutaan tampilan. Dan Anda tahu,

(02:26) Shiyan Koh:

Nah, jadi, saya kira itu bukan larangan seperti penjualan paksa, kan?

(02:31) Jeremy AU:

Ooh, ini sangat menarik. Ya. Jadi, secara efektif merupakan RUU divestasi atau nasionalisasi, yaitu, saya mulai merasa lebih nyaman dengan nasionalisasi, yang merupakan pemerintah AS ingin menasionalisasi operasi Tiktok AS dengan memaksa mereka untuk menjual ke AS , memperoleh pusat data AS yang tepat. Jadi, yang menarik.

(02:49) Shiyan Koh:

Ya, maksud saya, saya tidak tahu. Saya tahu orang -orang mengumpulkan konsorsium untuk ditawar, bukan? Steve Mnuchin mengumpulkan tawaran, dan semua orang lain ini mencoba menawar, dan saya tidak tahu. Saya hanya tidak tahu apakah hal ini akan berlalu.

(03:01) Jeremy AU:

Ya, maksud saya, pertama -tama, saya tidak berpikir China akan mengizinkan Tiktok dijual ke situs AS karena ia secara efektif menciptakan pesaing untuk Bytedance. Itu satu. Dua adalah, bahwa Cina juga memiliki undang -undang lokal yang memungkinkannya untuk mencegah penjualan. Jadi, algoritma sekarang menjadi salah satu teknologi yang dilindungi. Begitu efektif mereka memiliki yang setara dengan sisi AS. Jadi, Anda tahu, bahkan jika Tiktok ingin menjual dirinya sendiri, saya pikir pemerintah Cina mungkin seperti, tidak, Anda tidak diizinkan untuk menjual. Jadi pasarkan saja. Dan saya pikir ada sedikit permainan ayam sebagai hasilnya, bukan? Karena saya pikir pemerintah AS akan dilayani dengan baik.

Seperti yang Anda katakan, dengan nasionalisasi pembicaraan teknologi di bawah kami oleh dan kemudian semua orang terus menggunakan untuk berbicara, Anda tahu, anak remaja dan orang dewasa muda Anda, tetapi saya pikir jika Tiktok benar -benar dipaksa untuk dilarang atau tidak diizinkan untuk dijual oleh orang Cina, Anda tahu, tetapi menyalahkan permainan, tetapi saya pikir menghilangkan seratus juta orang Amerika akan menjadi pemilih yang tidak menyenangkan bagi para presiden.

(03:55) Shiyan Koh:

Nah, dia baru saja menendang kaleng di ujung jalan, kan? sampai setelah pemilihan untuk menghadapinya.

(03:58) Jeremy AU:

Saya pikir itu, itulah strategi yang optimal adalah saya pikir menunggu setelah pemilihan untuk menghadapinya, tetap diam tentang hal itu. Jadi saya tidak berpikir penjualan akan terjadi atau upaya nasionalisasi akan terjadi sebelumnya. Itu terlalu menakutkan. Maksud saya, seperti pemilihan terakhir seperti 40.000 suara antara Trump dan Biden, tepat di seluruh negara bagian, dan ada seratus juta orang menggunakan Tiktok yang Anda kenal, 40.000 suara cukup bisa diayunkan. Jika orang merasa seperti tiktok mereka dibawa pergi.

(04:21) Shiyan Koh:

Aku tidak tahu. Penelitian di media sosial terus menumpuk untuk menjadi cukup merugikan otak remaja dan kesehatan mental. Jadi, maksud saya, ini agak tangensial bagi, Anda tahu, pertanyaan kepemilikan nasional, tetapi hanya sebagai kebaikan adiktif yang mungkin tidak baik untuk kaum muda. Mungkin akan lebih baik bagi orang untuk mengambilnya, tahu, seratus juta orang Amerika, tapi itu hak Anda. Ini adalah kebebasan kita untuk memilih bagaimana kita ingin menyerang otak kita. Anda tahu, Tuhan melarang siapa pun harus menasihati kami secara berbeda.

(04:50) Jeremy AU:

Maksud saya, itu kembali ke apa pendirian Anda sebelumnya, dalam episode sebelumnya bahwa kami memiliki bahwa kami akan menautkannya, tetapi Anda menganjurkan peraturan industri yang lebih banyak di lapangan, misalnya pada kunci orang tua atau bimbingan atau pembatasan, bukan? Mirip dengan, saya pikir orang Cina sebenarnya, orang Cina telah membatasi jumlah waktu yang dapat digunakan orang, Anda tahu, aplikasi game. Mereka telah mengatur penggunaan banyak gamification atau mekanik seperti judi di berbagai game. Dan mereka membutuhkan ID verifikasi usia, bukan? Di Cina juga.

(05:20) Shiyan Koh:

Ya. Tapi maksud saya, saya akan mengirim artikel itu, tetapi ada artikel baru -baru ini yang melakukan banyak penelitian tentang ini, yang bukan hanya media sosial itu sendiri yang merusak. Ini juga merupakan biaya peluang. Itu yang tidak Anda lakukan saat Anda berada di bawah lubang kelinci media sosial. Anda tidak terlibat dengan orang lain. Anda tidak mengembangkan keterampilan sosial Anda. Anda tidak menggerakkan tubuh Anda. Anda seperti diam. Jadi itu, semua hal itu, dampak kumulatif dari semua hal itu sebenarnya cukup negatif untuk pengembangan remaja. Jadi, saya pikir ada minat nasional, hei, bagaimana Anda memanfaatkan kekuatan internet dan koneksi, tetapi juga, maksud saya, menciptakan orang-orang yang dapat melakukan radikalisasi diri dengan berpikir bahwa mereka ingin melakukan kejahatan rasial ketika mereka duduk di Singapura? Maksudku, beberapa di antaranya hanya gila.

(06:04) Jeremy AU:

Ya, ya. Kami sedang mendiskusikan cerita tentang hal ini, anak-anak Tionghoa sekolah menengah di Singapura yang melakukan v divisionisasi sendiri menjadi supremasi kulit putih. Tapi masalahnya, kita tidak tahu platform apa yang dia gunakan. Jadi,

(06:15) Shiyan Koh:

Ya. Itulah yang saya katakan. Ini pertanyaan peraturan lintas papan, bukan? Ini bukan platform, bukan? Anda tahu, kata mereka, hei, Anda harus menyentuh rumput. Saya percaya itu, kan? Orang perlu menghirup udara segar. Ya. Ya.

(06:25) Jeremy AU:

Maaf. Itu yang paling lucu. Sepertinya kami mengamanatkan persyaratan minimum untuk pergi ke alam dan berjalan -jalan. Maaf. Itulah yang bertentangan dengan hak saya untuk menonton YouTube.

(06:33) Shiyan Koh:

Saya benar -benar berpikir orang akan jauh lebih baik jika mereka menghabiskan setidaknya satu jam di luar ruangan sehari.

(06:38) Jeremy AU:

Sangat lucu. Tidak, saya setuju. Saya setuju. Karena kita berdua orang tua dan saya pikir kami berdua akan seperti, hei, mari kita memiliki beberapa batasan pada waktu layar. Dan kami ingin menggunakannya, seperti yang Anda katakan, biaya peluang untuk melakukan sesuatu yang menyenangkan, bukan? Sesuatu seperti pendidikan.

(06:51) Shiyan Koh:

Tapi itu bahkan tidak harus mendidik. Saya bahkan hanya berpikir berlarian dan berinteraksi dengan anak -anak lain, dan orang dewasa dengan sendirinya bermanfaat. Itu tidak harus disusun seperti, hei, mari kita pelajari bagaimana berkembang biak,

(07:02) Jeremy AU:

Ya, ya.

(07:03) Shiyan Koh:

Jadi, tapi ya, itu, saya tidak tahu. Saya pikir itu sangat menarik.

(07:06) Jeremy AU:

Saya pikir kita berdua selaras secara umum, jika industri dapat mengatur diri sendiri, tetapi jika tidak, kita harus mengatur.

(07:12) Shiyan Koh:

Tidak bisa, industri tidak memiliki kapasitas untuk mengatur diri sendiri. Insentifnya menentang pengaturan diri.

(07:17) Jeremy AU:

Itulah mengapa insentif setiap industri menentang pengaturan diri, bukan? Tapi ya, saya setuju dengan Anda bahwa di seluruh papan, jika Anda benar -benar khawatir tentang media sosial dan dampaknya pada kaum muda, saya pikir Anda harus memiliki undang -undang yang konsisten. Aku hanya merasa seperti mereka berkata,

(07:28) Shiyan Koh:

Saya hanya tidak berpikir Senat Amerika terkenal karena konsistensinya.

(07:32) Jeremy AU:

Ya, saya hanya berpikir mereka tidak akan menangkap, itu seperti yang mereka katakan, kan? Ini seperti hal terburuk bagi anjing yang mengejar mobil adalah menangkap mobil.

(07:39) Shiyan Koh:

Untuk menangkap mobil.

(07:39) Jeremy AU:

Jadi saya pikir, Anda mengejar hal Tiktok ini. Saya pikir mereka ingin memaksa Cina untuk melepaskan dan bytedance. Saya hanya tidak berpikir Cina akan mengizinkan divestasi. Saya pikir itu keluar. Begitu efektif, saya pikir China memberikan sinyal itu untuk mengatakan hei, dia akan meminta kita untuk melakukan ini ketika saya hanya akan memblokir penjualan dengan hytedance. Bytedance mengatakan, hei, saya hanya mengikuti dan membuat keputusan perusahaan dari sana. Dan kemudian, berapa biayanya seperti yang saya katakan, saya pikir itu tidak akan terjadi sebelum November.

(08:03) Shiyan Koh:

Lalu kita bisa mencuci otak di seluruh dunia. Lupakan orang Amerika, Anda tahu? Ada tujuh miliar orang lain yang, Anda tahu, kecuali bahwa ARPU jauh lebih rendah, jadi

(08:11) Jeremy AU:

Ya, saya pikir itu adalah pasar yang berharga untuk menyerah bagi orang Cina. Maksud saya, Anda tahu, mereka menghasilkan sekitar $ 120 miliar di seluruh dunia dan 16 miliar itu berasal dari AS saja , tetapi juga pengiklan yang ada di pasar AS, yang akan merasa sangat sulit untuk beriklan di platform. Jadi saya pikir itu bukan 16 miliar dalam hal konsumsi, tetapi lebih ke pendapatan pengiklan. Tapi tetap saja, ya, saya hanya berpikir Tiktok hanya akan keluar. Maksudku, mereka juga meninggalkan India juga. Mereka baru saja berkata, Anda tahu apa, India melarangnya. Mereka hanya berjalan keluar dan tidak pernah menjual apa pun.

(08:36) Shiyan Koh:

Tapi itu menarik, kan? Tiktok mungkin yang terkenal atau yang semua orang tahu, tetapi sebenarnya ada banyak situs media hidup lainnya yang sebenarnya adalah radar dan bagian yang cukup besar di banyak pasar. Jadi saya tidak tahu apa posisi otoritas itu. Apakah mereka baru saja melarang semuanya?

(08:50) Jeremy AU:

Tidak, saya pikir mereka hanya akan melarang slash force divestasi orang Cina, yang merupakan tiktok, kan? Seperti yang Anda katakan, ini adalah aliansi antara konservatisme di sekitar, kekhawatiran seputar keamanan nasional, China Hawks Media Media. Saya tidak berpikir itu akan bertemu dengan larangan yang lebih luas pada semua aplikasi langsung media sosial internasional atau non-AS.

(09:11) Shiyan Koh:

Aku tidak tahu. Saya tidak iri pada posisi mereka.

(09:13) Jeremy AU:

Ya, tapi sebenarnya ini percakapan yang menarik. Jadi kami tidak berpikir itu akan terjadi sebelum pemilihan, kami berdua. Itu tidak akan terjadi. Tapi pertanyaannya adalah, apakah menurut Anda itu akan terjadi tahun depan? Maksud saya, setelah pemilihan. TIDAK?

(09:22) Shiyan Koh:

Tidak, karena tidak ada yang berubah, bukan? Cina tidak ingin mengizinkan divestasi, penjualan. Dan kemudian apakah topik ini terus berlanjut, seperti siapa pun yang mencoba mendorongnya? Saya tidak begitu yakin siapa yang menang di sini. Mereka semua dapat mencoba untuk bash karena tampaknya populer dengan konstituen sampai benar -benar datang untuk mengambil barang -barang dari konstituen. Maksud saya, semua negara bagian yang telah melewati larangan dan hal -hal media sosial, mereka belum efektif. Apakah Anda memberi tahu saya bahwa tidak ada seorang pun di negara bagian Montana yang menggunakan Tiktok? Saya hanya tidak percaya.

(09:47) Jeremy AU: Maaf. Ini seperti, mengapa Anda di penjara? Itu saya di penjara karena pembunuhan. Saya di penjara karena menggunakan Tiktok. Tapi saya pikir, mari kita bicarakan karena saat ini, pemilihan AS adalah 50-50 . Jadi itu secara efektif 50% peluang taruhan pada Trump dan sekitar 50% di Biden. Jadi itu berayun ke kiri dan kanan sedikit, tapi di situlah perkiraan politik saat ini. Dan itu menarik karena saya pikir jika Biden menang, saya pikir ada peluang bagus dia akan membiarkan undang -undang itu dilalui dan dia hanya akan menandatanganinya sebagai perundang -undangan bipartisan tahun depan, tetapi yang menarik adalah bahwa Trump benar -benar bertentangan dengan undang -undang ini.

(10:18) Shiyan Koh:

Tentu saja, dia punya karena dia bukan orang yang logis.

(10:20) Jeremy AU:

Yah, saya pikir ada logika pemilihan yang dimilikinya, yang seperti, saya untuk larangan ketika itu lebih populer empat atau lima tahun yang lalu. Dan sekarang, saya menentang larangan itu karena seratus juta orang Amerika benar -benar menyukai Tiktok, kan? Jadi, saya pikir Trump mungkin tidak akan melarang Tiktok karena dia menyadari bahwa semua orang menikmati Tiktok.

(10:38) Shiyan Koh:

Aku tidak tahu. Saya menemukan berspekulasi tentang politik AS menjadi sangat tidak produktif.

(10:43) Jeremy AU:

Ya, saya, tapi saya pikir itu produktif jika Anda seperti karyawan atau eksekutif Hytedance, bukan? Mungkin setiap hari adalah, maksud saya, jelas harus menangani 90% dari pendapatan dan pertumbuhan Anda untuk seluruh dunia, tetapi sisi AS juga, seperti yang Anda katakan, di masa lalu adalah undang -undang jangkar itu, kan? Banyak orang juga memandang mereka untuk kepemimpinan kebijakan publik. Jadi saya merasa seperti itu adalah salah satu risiko eksistensial yang harus Anda habiskan banyak waktu untuk memikirkan, oh, dan itu menunjukkan kepada Anda, Anda tahu, pada dasarnya mengirimkan pesan itu dan mendorong pemberitahuan kepada setiap orang Tiktok, mengatakan Anda mendapat lobi atau anggota kongres. Jadi, itu sangat viral. Jelas, itu seperti tombol yang ditekan pada Tiktok HQ. Maksudku, itu seperti Uber, kan? Uber melakukannya. Fanduel, untuk sisi permainan. Airbnb juga melakukannya. Semua orang telah mengaktifkan basis pengguna mereka.

(11:23) Shiyan Koh:

Ya. Maksudku, itu masuk akal. Anda memiliki penonton, tetapi saya merasa sulit untuk percaya bahwa sebenarnya akan ada penjualan.

(11:28) Jeremy AU:

Saya tidak berpikir akan ada penjualan pasti. Saya pikir itu keluar atau tinggal. Saya tidak berpikir ada penjualan. Jadi itu adalah permainan ayam, akan menarik, parameter negosiasi apa, bukan? Dan saya pikir ini penting karena ada begitu banyak karyawan bytedance sekarang di Singapura dan Asia Tenggara, jadi.

(11:41) Shiyan Koh:

Anda harus melakukan jajak pendapat mereka. Jika ada di antara Anda yang mendengarkan, bebas untuk menulis secara anonim. Beri tahu kami apa yang sebenarnya Anda pikirkan.

(11:47) Jeremy AU:

Saya juga punya teman yang bekerja di Tiktok, di AS juga. Jadi itu akan menarik. Ini seperti setiap tahun, Anda pada dasarnya berada di bawah ancaman dilarang. Ini semacam risiko kontinuitas bisnis eksistensial. Nah, berbicara tentang perusahaan lain yang juga melalui pertanyaan eksistensial yang saya pikir ada bagian yang menyenangkan oleh The Straits Times , dan mereka berbicara tentang pertanyaan provokatif, apakah Anda bisa gagal?

(12:09) Shiyan Koh:

Aku benci ini. Saya benci berita utama ini. Saya merasa seperti kita biasanya mengatakan terlalu besar untuk gagal dalam konteks bank atau utilitas, hal -hal yang sebenarnya eksistensial. Saya tidak tahu apakah hak Anda untuk pengiriman makanan berada dalam ember yang sama, tapi saya kira saya bersedia untuk memperdebatkannya. Jeremy, buatlah kasusnya kepada saya. Mengapa, mengapa terlalu besar untuk gagal?

(12:27) Jeremy AU:

Nah, penulis, yaitu UH, Lee Kwok Hao, membuat kasus bahwa secara umum, ada posisi pasar yang kuat dalam pengiriman makanan dan transportasi. Ini tentang aplikasi sehari -hari, aplikasi super tetapi dia membuat, pada akhirnya, semacam argumen yang sangat kuat untuk argumennya sendiri, pada dasarnya mengatakan bahwa dia percaya bahwa Gojek akan sangat senang mengambil alih seluruh sistem jika Grab dipaksa Anda tahu, keluar dari pasar, kan?

Jadi saya pikir argumennya di akhir, sebagai kesimpulan, mungkin tidak? Sekali lagi, pertanyaannya adalah, apakah ambil terlalu besar untuk gagal, bukan? Jika dia benar -benar berpikir bahwa Grab terlalu besar untuk gagal, tajuk utama, Grab terlalu besar untuk gagal. Jadi, Anda membuat pertanyaan sebagai bagian dari pernyataan retoris itu, tapi ya, saya pikir itu hanya tajuk utama.

(13:03) Shiyan Koh:

Ya, berarti, seperti terlalu besar untuk gagal umumnya seperti biaya mereka yang tidak ada akan begitu hebat yang merupakan kepentingan nasional untuk mendukung mereka. Dan saya hanya tidak berpikir itu benar, setidaknya, maksud saya, saya tidak tahu tentang wilayah tersebut, tetapi dari perspektif Singapura, ada banyak angkutan umum, sistem taksi ada sebelum ambil datang. Saya tidak tahu mengapa mereka menamainya menjadi zig, tetapi ada aplikasi, Anda dapat menghubungi taksi. Pengiriman makanan ada sebelumnya. Dan saya pikir ada dinamika lain, yang seperti banyak restoran sebenarnya membenci potongan yang diambil Grab, dan markup. Dan jika ada alternatif mereka akan menggunakannya. Anda bisa mengatakan Grab benar -benar melakukan pendidikan, itu dan hak pandemi bagi konsumen tentang pengiriman yang lebih banyak orang sekarang bersedia membayarnya. Mungkin tidak sesulit itu, hei ya Anda bisa memesan dari saya langsung, kami tidak akan membayar potongan besar sehingga Anda akan mendapatkan harga yang lebih baik dan saya akan mendapatkan keuntungan yang lebih baik. Anda akan mendapatkan hal yang Anda inginkan yang merupakan pengiriman makanan. Saya tidak tahu bahwa itu adalah sumber daya yang diperlukan. Ini tidak seperti mengatakan tabungan Anda akan menjadi nol karena bank saya gagal. Saya pikir itu bagus, mengguncang nasib ekosistem saya hanya berpikir itu adalah ketel ikan yang berbeda.

(14:01) Jeremy AU:

Ya, saya suka apa yang hanya Anda definisikan yang secara klasik terlalu besar untuk gagal telah digunakan untuk kami lembaga keuangan, saya akan mengatakan, dan sampai batas tertentu, lembaga keuangan global. Jadi misalnya, Credit Suisse dan UBS, misalnya, di sana. Jadi jelas bank memiliki efek berlipat ganda dengan fakta bahwa mereka menangani pinjaman. Mereka menangani efek multipel dari potongan modal dan sebagainya.

Jadi saya pikir bank memiliki kemampuan unik untuk menjadi terlalu besar untuk gagal karena efek perkalian pada sistem keuangan dan pipa ledeng, tetapi, untuk perusahaan seperti Grab atau Gojek, jujur, jika ambil ditutup besok, untuk beberapa alasan, Gojek akan segera mengambil alih. Tidak ada pertanyaan yang diajukan. Itu bahkan tidak akan berkedip mata atau sebaliknya. Jika Gojek ditutup besok, ambil akan segera mengambil alih. Saya bahkan tidak berpikir akan ada gangguan dalam pelayanan. Jadi saya hanya tidak melihat efek riak sama sekali. Dan saya pikir itu menarik karena Grab akhirnya membukukan laba $ 11 juta, kuartal keempat yang, Anda tahu, akhirnya.

(14:54) Shiyan Koh:

Perbaikan besar dari yang terakhir.

(14:56) Jeremy AU:

Maksud saya, orang -orang mengeluh tentang pemotongan, tetapi ternyata potongan biaya transaksi yang telah meningkat selama bertahun -tahun, ditambah jelas itu berbagai taruhan dan sebagainya. Maksud saya, ambil secara efektif mensubsidi banyak pemain yang berbeda di ekosistem selama bertahun -tahun dan sekarang. Saya pikir tahun ini, secara efektif, kuartal keempat 2023 adalah kuartal pertama yang pernah membukukan laba. Jadi, saya tidak tahu, rasanya ini telah menjadi subsidi bersih selama bertahun -tahun, saya akan mengatakan kepada ekosistem, tetapi saya juga pikir terlihat lebih luas dari logistik dan pengalaman pengiriman dan pengiriman makanan yang sangat standar. Maksud saya, saya tidak tahu, tetapi pra-gulungan, itu adalah hal yang sangat tidak pasti untuk mendapatkan dari titik A ke titik B di Asia Tenggara. Maksudku, Singapura baik -baik saja. Dulu sangat tidak pasti di Indonesia atau Vietnam untuk mendapatkan dari titik A ke titik B. dan sekarang kita harus ambil dan gojek.

(15:39) Shiyan Koh:

Jangan lupa tada.

(15:40) Jeremy AU:

Oke. Mengapa Anda tidak mencolokkan tada? Karena saya tidak pernah memohon banding TADA, yang saya tidak tahu. Rasanya bahkan bukan domba hitam. Ini seperti anak -anak yatim di sudut, tetapi berbicara tentang TADA.

(15:51) Shiyan Koh:

Saya hanya berpikir itu pemain alternatif dan itu adalah jaringan yang terdesentralisasi dan hanya ada, tidak ada semacam biaya pemotongan platform. Jadi, ada orang yang mengemudi untuk itu karena mereka menghasilkan lebih banyak per perjalanan. Jadi saya tidak, saya tidak punya banyak kesetiaan, kan? Saya memeriksa harganya dan kemudian saya, jika terasa tinggi, saya menyisihkan yang lain. Dan jika mereka semua merasa tinggi, maka saya mengambil MRT.

(16:09) Jeremy AU:

Ya.

(16:10) Shiyan Koh:

Saya bukan konsumen yang benar-benar tidak peka harga, bukan? Saya, saya membuat keputusan berdasarkan berapa banyak pengisian daya.

(16:16) Jeremy AU:

Itu benar. Saya merasa seperti TADA, maaf, maka Anda mungkin juga menambahkan Ryde ke dalamnya, kan? Ryde juga. Ini ada di pasar Singapura. Tapi ya, saya pikir secara umum, saya tidak berpikir ambil terlalu besar untuk gagal. Saya baru saja melihatnya sebagai berita utama, tetapi rasanya perusahaan akhirnya mencapai istirahat bahkan setelah bertahun -tahun. Dan sekarang kita seperti melompat pada mereka dan menjadi seperti, oh, terlalu besar untuk gagal. Dan saya seperti, Anda tahu,

(16:35) Shiyan Koh:

Nah, maksud saya, ini adalah subsidi dari semua investor, bukan?

(16:37) Jeremy AU:

Ya untuk masyarakat, kan? Dan saya pikir ada sejumlah besar dampak positif sosial yang kita bicarakan. Sekali lagi, menstandarkan atau meningkatkan pengalaman pelanggan untuk begitu banyak vertikal seperti transportasi, logistik. I will also say that is a huge talent piece because I think what we've seen and I've spoken with some stakeholders in the policy side, but you know, when we looked at the MNCs, kind of like the big tech majors, so a lot of them, when they are expanding the HQs in Singapore, obviously there's some engineering roles, but a lot of it's like marketing and business, market expansion, the engineering teams. Dan tim kepemimpinan benar -benar berbasis di AS, tetapi Anda tahu, juara domestik Anda, saya akan mengatakan seperti Grab, misalnya tetapi Anda juga dapat membuat argumen seperti Xendit dan jenis lain seperti perusahaan Asia Tenggara adalah bahwa mereka sebenarnya memiliki tim kepemimpinan yang merupakan kunci, tetapi juga tim teknik, jadi sebenarnya ada tempat tidur dan longgar bakat. Jadi, ketika ada pengurangan atau PHK, yang domestik lebih sedikit memberhentikan di Singapura, tetapi mereka juga melatih generasi kepemimpinan eksekutif yang lebih kuat dibandingkan dengan perusahaan multinasional, tetapi apa yang Anda pikirkan tentang sudut pandang itu?

(17:36) Shiyan Koh:

Saya pikir kita harus melihat data. Saya tidak tahu apa campurannya di jumlah karyawan. Jadi saya harus melihat data untuk semacam berpendapat itu, tetapi saya berpikir bahwa boom dan siklus bust adalah bagian dari startup dan inovasi dan teknologi. Itu saja, dan saya pikir orang perlu menganggap ini sebagai fitur dan bukan bug, yang merupakan kenyataannya adalah jika Anda melihat data, sebagian besar startup akan gagal. Dan itu adalah fitur. Kami ingin orang mencoba lebih banyak hal karena kami tidak tahu apa yang akan berhasil. Jelas, jika kita tahu apa yang akan berhasil, kita akan melakukannya sepanjang hari, tapi saya pikir inovasi adalah bahwa, Anda memiliki hipotesis bahwa sesuatu dapat berhasil, Anda mencobanya tujuh, delapan, sembilan kali dari 10, itu tidak akan berhasil, tetapi itu tidak berarti tidak ada nilai yang dibuat di sepanjang jalan. Bisa jadi itu tidak berfungsi sebagai perusahaan skala usaha, dan Anda telah mengajarkannya seperti itu. Anda mendanai seperti itu, tetapi kemudian realisasinya seperti, tidak, tidak. Jadi, Anda mengurangi dan menjalankannya sebagai perhatian.

Atau Anda pikir itu bisa menjadi bisnis mandiri, tetapi sebenarnya hal yang Anda kembangkan lebih merupakan fitur dan bukan perusahaan, dan Anda dijual, tetapi beberapa kekayaan intelektual dibuat. Orang -orang belajar banyak hal di sepanjang jalan, dan ada nilai yang diciptakan. Jadi saya pikir menerima realitas itu adalah bagian dari pematangan ekosistem ini untuk mengatakan bahwa ledakan dan patung ini adalah bagian yang normal dari itu. Jelas itu sangat menyakitkan untuk diberhentikan, seperti tidak membantah itu, tapi saya pikir tanda ekosistem yang benar -benar kuat adalah orang -orang ini semua akan menemukan pekerjaan dan didaur ulang dan pengalaman masa lalu mereka sebenarnya akan menjadi sangat bermanfaat. Dan itu akan terjadi lebih cepat dan lebih cepat sebenarnya. Jadi saya pikir stat, terakhir kali saya memeriksanya, masa jabatan rata -rata di lembah adalah di bawah dua tahun. Dan sebagian itu kegagalan, tetapi sebagian itu seperti orang yang menemukan peluang yang lebih baik, semua hal semacam ini terjadi. Jadi, saya tidak berpikir orang bergabung dengan startup dengan harapan mereka akan ada di sana selama 10 tahun.

(19:11) Jeremy AU:

Saya pikir saya mengatakan ini adalah siklus belajar, terutama untuk Singapura kan? Um, Asia, Anda tahu, Boom mungkin paling bermanfaat bagi pekerja teknologi, saya akan mengatakan di Singapura, Indonesia dan Vietnam, jelas saya pikir Singapura, teknologi, saya pikir, seperti melalui. Ini adalah siklus down besar pertama yang saya pikir pengalaman Singapura karena jenis teknologi seperti kickoff, dari pembelajaran budaya seperti, seperti yang Anda katakan, di sekitar PHK Slash kegagalan, um, melihat bahwa PHK Shopback yang telah ia lakukan dan Anda tahu, di seluruh berita. Itu juga Reddit Dan saya hanya mengobrol sedikit tentang hal itu, Anda tahu, berpikir bahwa cukup baik secara profesional, saya pikir PHK, eh, saya pikir memiliki pesan yang jelas, dia meminta maaf, dia paket yang sangat baik yang telah dia kumpulkan untuk yang

(19:54) Shiyan Koh:

Saya pikir paket itu dilakukan dengan sangat baik. Itu seperti paket gaya lembah, sebenarnya, dengan pesangon seperti, percepatan dukungan imigrasi vesting, dukungan pekerjaan. Saya pikir hal -hal itu semua seperti belas kasih dan penuh hormat.

(20:07) Jeremy AU:

Terbaik di kelas di Singapura, mungkin setidaknya dari apa yang saya lihat. Saya memiliki PHK Lazada di awal tahun dan itu sangat eh, selaras dengan Anda tahu, tripartit uh, untuk PHK. Eh, bahwa ini mungkin seperti yang terbaik di kelas yang akan saya katakan

(20:21) Shiyan Koh:

Ya, saya melakukan pemindaian melalui catatan Reddit. Saya pikir ada banyak orang yang seperti, mengapa Anda membutuhkan begitu banyak orang? Apakah uang kembali saya berisiko?

(20:28) Jeremy AU:

Pertanyaan sebenarnya adalah, apakah cashback saya berisiko? Apa untukku, sobat? Dan saya minta maaf.

(20:33) Shiyan Koh:

Ya. Saya pikir ada itu. Tapi Anda tahu, saya pikir ini kembali ke percakapan sebelumnya, yaitu jika Anda pikir Anda berada di jalur pertumbuhan yang sangat baik, Anda pikir Anda melihat peluang untuk berinvestasi di depan untuk mendorongnya, itu adalah hal yang rasional terutama jika investor Anda mendanai tetapi saya pikir itu juga merupakan kesalahan pertumbuhan yang sangat klasik. Saya pikir pendiri sering meremehkan kompleksitas menjalankan beberapa inisiatif secara bersamaan. Dan hal -hal itu bisa lepas kendali. Jadi, saya pikir dia menanganinya dengan cara yang cukup berkelas. Saya pikir paketnya bagus. Dan berharap bahwa semua orang itu benar -benar akan bertahan dan didaur ulang melalui ekosistem, mungkin mereka akan memulai perusahaan baru. Itu sebenarnya akan sangat bagus untuk ekosistem.

(21:06) Jeremy AU:

Ya. Dan saya pikir cara mereka menjelaskan semuanya, mereka juga berbicara tentang apa logika bisnis pada tahun 2021 dan 2022, kan? Jadi dia mengatakan bahwa, hei, kami skala tim dari 550 orang menjadi lebih dari 900 pendukung toko, yaitu, hampir seperti 60% hit con kenaikan dan kemudian pada Q2 2022, sentimen pasar bergeser, mereka mencoba melakukan banyak langkah untuk menghindari PHK, tetapi dan berhenti mempekerjakan dan mencoba melakukan kontrol biaya tetapi sekarang, setelah di masa lalu, satu setengah tahun, mereka pada dasarnya, mereka pada dasarnya, mereka pada dasarnya. Jadi saya hanya merasa seluruh alasan saya pikir tajuknya lurus. Waktu lurus jelas tidak dapat menggambarkan PHK seperti halnya setiap PHK lainnya. Tapi saya merasa seperti surat perusahaan, logika, dan seperti yang Anda katakan, paket yang mereka kumpulkan, termasuk seperti pembayaran untuk periode pemberitahuan, pesangon satu bulan untuk setiap tahun layanan.

Anda mendapatkan bonus Anda dibayarkan. Bahkan jika Anda seorang junior, Anda mendapatkan uang tunai. Anda mendapatkan pembelajaran dan pengembangan, cakupan layanan kesehatan diperpanjang, Anda mendapatkan dukungan transisi karir Anda. Ini mungkin, hanya mengatakan yang terbaik di kelas, saya akan mengatakan di Singapura, mungkin bahkan Asia Tenggara untuk PHK. Ini sangat lembah-esque dan sebenarnya mahal, proses ini.

(22:10) Shiyan Koh:

Mereka akan bertanggung jawab, kan?

(22:11) Jeremy AU:

Ya, ya, Anda tahu.

(22:12) Shiyan Koh:

Ada yang besar, akan ada tuduhan besar tentang ini, tetapi Anda tahu, Anda, Anda adalah mantan yang pro, tampak jauh lebih ramping.

(22:18) Jeremy AU:

Ya. Dan saya pikir itu bukan bagian yang mudah bagi mereka, tapi saya pikir juga bagaimana dia melakukannya adalah dia mengumumkan semuanya, mungkin surat yang sama persis dengan tim. Tapi kemudian dia juga mempostingnya di depan umum pada saat yang sama juga. Jadi saya pikir banyak startup di Asia Tenggara telah belajar bahwa, jika Anda melakukannya secara pribadi, PHK akan tetap go public. Jadi Anda mungkin juga segera go public dan mendapatkan keseluruhan cerita di depan orang. Saya pikir itu adalah serangkaian PHK yang dilakukan dengan baik, tetapi saya pikir itu mengingatkan saya bahwa saya baru -baru ini di Channel News Asia, saya sedang berbicara tentang poin untuk berbicara tentang PHK, kan? Saya berada di TV langsung dan, Anda tahu, itu semacam pelajaran pembelajaran yang menarik untuk diri saya sendiri, tetapi salah satu hal menarik yang mereka bicarakan adalah seperti, Singapura sebenarnya memiliki kebijakan PHK paling pro-bisnis dalam hal pedoman di seluruh Asia, bukan?

Jadi jelas, Jepang berada di ujung lain skala sejauh ini, yaitu, Anda harus melakukan banyak pemberitahuan. Cukup sulit untuk melepaskan orang. Sekarang, jelas saya pikir argumen yang mereka miliki adalah bahwa Thailand dan Malaysia memiliki undang -undang perburuhan yang lebih kuat daripada Singapura dalam praktik kerja dan PHK.

(23:11) Shiyan Koh:

Saya pikir ini seperti fleksibilitas dan dinamisme pertanyaan ekonomi, yaitu, saya pikir kita harus berjalan seimbang dan ada ketegangan di sana, tentu saja, tetapi jika Anda mengambil contoh ekstrem seperti Eropa, kan? Di Eropa, sangat sulit untuk membiarkan seseorang pergi yang berarti bahwa hasilnya adalah orang tidak mempekerjakan. Saya pikir itu dapat bekerja jika Anda menjalankan jenis SMB Anda atau di tempat yang sangat stabil, dari tahun ke tahun, minggu ke minggu dan kemudian kontras, maksud saya, masalah lain seperti AS, bukan? Jadi AS memiliki, hei, Anda tahu, kami dapat meningkatkan dan kami dapat memecat orang. Meskipun itu tidak sepenuhnya benar. Di AS ada Undang -Undang Peringatan. Jika Anda memiliki lebih dari 50 karyawan, sebenarnya ada banyak persyaratan hukum yang terkait dengan PHK. Tapi, tapi saya pikir jika Anda secara konseptual menganggapnya sebagai dua ekstrem, itu seperti, di mana Anda ingin tinggal di antara hal -hal itu? Bagaimana Anda ingin kehilangan untuk bermain untuk perusahaan kecil? Anda ingin menciptakan lebih banyak fleksibilitas sehingga orang dapat berinovasi dan mencoba berbagai hal, atau Anda ingin stasis? Karena tidak semuanya akan menjadi bisnis arus kas yang raksasa dan stabil, bukan? Itu hanya tidak, dan saya pikir banyak retorika yang kita miliki di sekitar membangun ekonomi inovasi mengharuskan kita untuk membangun fleksibilitas itu

(24:13) Jeremy AU:

Ya. Saya pikir bagian yang rumit adalah apa garisnya, apa spektrum yang kita miliki di sini. Dan jelas saya pikir garis yang kita miliki di sini adalah apa hukum praktik bisnis di sekitar penghematan dan PHK di negara ini, yang mendefinisikan hukum versus ilegal. Saya pikir ada satu ambang batas. Dan kemudian ambang batas lainnya tidak bertanggung jawab versus bertanggung jawab. Dan saya pikir itu adalah pedoman subyektif yang jauh lebih kabur. Saya pikir di situlah saya pikir ada banyak kemarahan publik. Saya pikir saya akan mengatakan, jadi saya pikir semua orang sangat jelas. Seperti kami tidak ingin praktik ilegal dan kami menginginkan praktik hukum, tetapi kemudian saya pikir garis antara PHK yang bertanggung jawab dan tidak bertanggung jawab, definisi itu, itu hampir menjadi seperti penilaian argumen moral. Ya. Saya akan mengatakannya. Anda tahu, maukah Anda. Maksud saya, maksud saya, sekarang kami mengatakan adalah PHK yang bertanggung jawab oleh manajemen dapat dianggap tidak bertanggung jawab kepada seseorang yang bukan bagian dari manajemen. Itulah yang mereka katakan.

(25:01) Shiyan Koh:

Nah, maksud saya, Anda harus memenuhi persyaratan hukum, tetapi itu juga keputusan yang sulit. Jadi di sini, apakah Anda lebih suka mereka memberhentikan Anda enam bulan sebelumnya?

(25:09) Jeremy AU:

Ya. Tidak semua orang ingin mendengarnya.

(25:11) Shiyan Koh:

Tidak, tidak, tidak, tidak, tidak, tidak. Maksud saya, jadi itu atau Anda ingin mereka sukai, cobalah untuk terus berjuang dan mencari tahu sesuatu dan kemudian paket itu tidak sebagus karena ada lebih sedikit uang yang tersisa. Itulah kenyataan dari situasi ini, seperti apa Anda, dapatkah saya memelihara orang -orang ini? Yah, itu agak tergantung pada bagaimana bulan ini masuk atau kuartal ini masuk, tapi saya tidak tahu apa jawabannya. Haruskah saya memberhentikan mereka sekarang? Tapi kemudian saya menembak diri saya sendiri karena saya tidak akan memiliki staf yang cukup jika pertumbuhan datang seperti yang saya, itu sebenarnya percakapan yang dilakukan orang. Apa versi berkelanjutan dari bisnis saya? Dan Anda tidak memiliki semua jawaban dan tidak semua orang. Maksudku, Shop X mengumpulkan banyak uang, bukan? Tidak semua orang memiliki begitu banyak bantalan uang tunai untuk disukai. Jadi, jadi saya pikir ada semacam ini, sebenarnya ini pertanyaan yang sulit. Maka bagian kedua adalah saya pikir di sinilah sebenarnya orang -orang mengacaukan banyak. Apakah itu seperti, karena orang merasa tidak enak tentang PHK, mereka mengomunikasikannya dengan sangat canggung

(25:55) Jeremy AU:

Ya.

(25:56) Shiyan Koh:

Dan mereka sering mencoba menyukai, katakan ini seperti resmi untuk mencoba membuatnya terasa seperti kurang canggung, tetapi sebenarnya membuatnya lebih canggung karena Anda seperti, hei manusia seperti saya manusia, saya bekerja dengan Anda. Seperti, mengapa Anda mengatakan pidato perusahaan yang aneh kepada saya, kan? Jadi, saya pikir ada beberapa dari itu, yang hanya jika Anda tidak memperlakukan orang secara manusiawi dan dengan belas kasih, maka mereka akan merasa diperlakukan dengan buruk, terpisah dari persyaratan hukum dan terpisah dari paket apa.

(26:19) Jeremy AU:

Saya pikir inti hanya itu, itu hanya PHK yang sulit, bukan? Tidak ada yang mau melakukannya. Maksud saya, semua orang lebih suka mempekerjakan dan mempromosikan, daripada memberhentikan. Jadi, saya pikir manajemen bertanggung jawab dan mereka harus melakukannya secara profesional, tetapi saya pikir pelabelan manajemen PHK karena tidak bertanggung jawab tidak sama? Jadi saya pikir itu definisi bernuansa yang bagus.

(26:40) Shiyan Koh:

Maksud saya, saya bisa melihat seseorang dengan baik, Anda seharusnya tidak mempekerjakan semua orang itu karena mempekerjakan semua orang menghasilkan situasi di mana Anda harus menembak.

(26:46) Jeremy AU:

Ya.

(26:46) Shiyan Koh:

Benar? Saya pikir itu mungkin yang dipikirkan orang.

(26:48) Jeremy AU:

Ya.

(26:49) Shiyan Koh:

Maksud saya, sisi lain adalah, bagaimana jika kita mempekerjakan semua orang itu dan benar -benar pertumbuhan yang sangat besar? Dan sekarang stok Anda lebih berharga dan kemudian Anda bahagia. Benar? Seperti tidak tahu. Saya pikir semuanya selalu terlihat jauh lebih jelas di belakang.

(26:58) Jeremy AU:

Ya, saya pikir bukan situasi yang mudah. Nah, semoga saat -saat indah kembali. Anda tahu, semuanya mudah, tetapi Anda tahu, kenyataannya, tidak seperti itu. Dan pada catatan itu, mari kita selesaikan. Saya pikir tiga takeaways besar yang kami dapatkan adalah pertama -tama, kita harus berbicara tentang Tiktok apakah akan ada nasionalisasi dan divestasi versus keluarnya pasar AS. dan dinamika pemilihannya, tetapi juga apa alternatifnya dalam hal regulasi, tetapi juga jelas berdampak pada eksekutif dan pekerjaan orang -orang hytedance.

Kedua, saya pikir kami berbicara tentang ambil sebagai posisi di mana itu benar -benar terlalu besar untuk gagal. Dan sudut pandang kami adalah bahwa terlalu besar untuk gagal sebagai frasa terutama berlaku untuk lembaga keuangan dan bahwa ambil sebenarnya berada dalam posisi yang sangat kompetitif, pasar yang sangat menggantikan yang akhirnya menghasilkan keuntungan akhirnya setelah mensubsidi ekosistem selama satu dekade.

Dan terakhir, saya pikir kita harus berbicara tentang PHK toko kembali dan bagaimana kami berpikir bahwa jelas ada banyak debat publik dan frustrasi di sekitar ini, tetapi kami berpikir bahwa dari perspektif profesional, kami berpikir bahwa ini adalah lembah silikon yang mungkin terbaik di kelas di wilayah PHK. Dan semoga badai melewati dan semua orang menyegel di ujungnya. Pada catatan itu, terima kasih banyak. Dan sampai jumpa lain kali, Shiyan.

(28:00) Shiyan Koh:

Terima kasih, Jeremy. Tenang saja.