Rachel Wong: Hukum Chatgpt AI Revolution, Bajingan YC Safe & Pendiri Templat Hukum dengan FD Lite - E384

“Dunia sedang berkembang. Orang -orang mulai menyadari bahwa kita harus mengikutinya, dan kita harus mencari tahu bagaimana kita dapat melayani orang secara lebih efektif. Tidak dikatakan bahwa pengacara tidak melayani orang secara efektif sejak awal, tetapi saat -saat telah berubah. Kita sekarang dapat melayani orang -orang yang perlu dipahami. Untuk menyadari, apa yang perlu mereka perhatikan, dan membantu membenarkan nilai yang kami bawa di atas meja akan sangat membantu. ” - Rachel Wong

Kita harus menjauh dari menggunakan bahasa seperti "antara lain", "ipso facto", yang sangat seksi pada 1950-an dan 1900-an, tetapi sekarang, itu lebih ke arah gerakan bahasa Inggris yang sederhana serta membantu orang-orang yang menandatangani dokumen-dokumen itu sepenuhnya untuk menandatangani sendiri. Kita dapat menggunakan selubung YC sebagai contoh. Saya tidak pernah berpikir bahwa akan ada dokumen yang hanya akan ditandatangani oleh orang-orang yang ada di industri. dalam asuransi dan perbankan. - Rachel Wong

Tren pertama yang saya prediksi adalah bahwa pengacara akan menjadi lebih terspesialisasi. Industri berkembang dengan cara tertentu. Untuk memberi contoh, itu akan seperti firma hukum yang melakukan merger untuk menjadi firma hukum yang lebih besar, dan kemudian menjadi satu-satunya firma hukum yang tidak ada di mana-mana yang merupakan hal yang lebih besar. Konsumen juga membutuhkan sesuatu yang lebih khusus dari waktu ke waktu. - Rachel Wong

Rachel Wong , pengacara startup & pendiri pendiri Doc , dan Jeremy Au membahas tiga topik utama:

1. Hukum Chatgpt AI Revolution: Rachel membahas bagaimana chatgpt merevolusi profesi hukum dan mengubah cara pengacara berinteraksi dengan klien dan bagaimana mereka menyusun dan mengubah dokumen hukum. Rachel menjelaskan pentingnya perusahaan AI hukum, seperti litera, dalam meningkatkan efisiensi proses penyusunan bagi pengacara dengan secara jelas memahami dan menangani kebutuhan spesifik mereka.

2. Kesepakatan Aman Kombinator Y Bajingan: Rachel menyelidiki kompleksitas perjanjian aman Y Combinator (YC) dan dampaknya dari berbagai perspektif termasuk hak ekonomi dan kontrol. Dia membahas maladaptasi perjanjian yang aman dari waktu ke waktu dalam menanggapi perubahan ekonomi dan dinamika kekuatan negosiasi antara startup dan investor.

3. Templat Hukum Pendiri: Rachel memperhatikan peningkatan permintaan oleh klien menggunakan templat online dan AI untuk amandemen dokumen hukum. Mereka telah meluncurkan FD Lite, sebuah platform yang dirancang untuk membuat dokumen hukum lebih mudah diakses dan terjangkau, terutama untuk startup pada tahap awal penggalangan dana.

Jeremy dan Rachel juga meliput rintangan peraturan untuk pengusaha hukum, meningkatkan spesialisasi defensif vs komoditisasi dalam sektor hukum, peran yang berkembang dari tim hukum in-house, dan pentingnya membuat dokumen hukum dapat dimengerti oleh non-pengacara.

Harap teruskan wawasan ini atau undang teman -teman di https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e

Didukung oleh hdmall

HD Mall adalah pasar kesehatan di Asia Tenggara yang menghubungkan pasien ke lebih dari 1.800 penyedia medis. Ini mencakup beberapa kategori seperti gigi, estetika, dan operasi elektif. Lebih dari 300.000 pasien telah mengakses perawatan kesehatan yang lebih terjangkau melalui HD Mall. Dapatkan diri Anda pemeriksaan kesehatan yang layak. Jika Anda berada di Thailand, buka hdmall.co.th . Jika Anda berada di Indonesia, buka hdmall.id .

(01:25) Jeremy AU:

Hei, Rachel, sangat senang memiliki Anda lagi di acara itu. Kami memiliki waktu yang indah baik pada waktu sebelumnya yang Anda bagikan tentang perjalanan pribadi Anda dan juga kedua kalinya di mana saya diwawancarai di dokumen pendiri Anda di YouTube . Jadi kami akan menempatkan tautan di sana. Itu adalah percakapan yang hebat. Dan saya seperti, Anda tahu, kami memiliki begitu banyak topik lain untuk dibicarakan. Jadi saya ingin mendengarnya lagi. Jadi bisakah Anda berbagi sedikit tentang diri Anda untuk mereka yang belum mengenal Anda?

(01:46) Rachel Wong:

Ya. Terima kasih telah membalas saya, Jeremy. Saya harap Anda bersenang -senang di podcast yang kami lakukan bersama. Nama saya Rachel. Saya seorang pengacara startup dan saya seorang pengusaha. Saya memakai banyak topi. Saya bahkan tidak tahu harus mulai dari mana, tetapi saya umumnya bersenang -senang, bersenang -senang dengan memecahkan beberapa masalah.

Masalah pertama yang kami coba selesaikan adalah bagaimana kami meningkatkan solusi teknologi hukum internal, yaitu, bagaimana kami membuat sistem internal dari setiap penyedia layanan hukum lebih efisien? Bagaimana kita menyelesaikan raja yang biasanya saya lihat sebagai tidak efisien? Masalah kedua yang kami coba selesaikan adalah akses ke keadilan. Saya pikir sebelumnya kami meluncurkan pendiri Doc pada saat pendiri tidak didukung secara luas. Sekarang, banyak pengacara ingin mendukung pendiri karena mereka dipandang sangat keren, sangat menguntungkan, dan yang lainnya, tetapi pada saat itu pendiri Doc diluncurkan, pendiri adalah orang -orang yang sebagian besar pengacara tidak begitu tertarik untuk melayani. Jadi kami sudah memecahkan masalah itu, dan saya pikir sekarang ini bukan lagi masalah. Dan sekarang kita pindah ke tahap ketiga menyelesaikan akses ke keadilan, yaitu bagaimana kita bisa membuat dokumen hukum, dokumen hukum yang cukup baik, tersedia untuk lebih banyak orang pada titik harga yang wajar? Jadi itu adalah sesuatu yang sedang kami kerjakan.

(02:55) Jeremy AU:

Anda tahu, kami hanya bercanda bahwa hanya masalah waktu sebelum Anda tampil di sampul majalah Sun ketika seorang pengacara menjadi pengusaha yang melayani sektor startup. Jadi, saya menantikan masa depan itu.

Dan sebelum artikel keluar, mereka akan bertanya kepada Anda bagaimana Anda menjadi pengusaha, bukan? Saya ingin menanyakan pertanyaan itu. Saya pikir kita tidak pernah terjun ke dalamnya, yaitu ada banyak orang yang adalah pengacara, atau setidaknya mereka belajar untuk bar dan mereka menjadi pengacara. Dan kemudian, tentu saja, kita tahu ceritanya. Sekali lagi, surat kabar memiliki kisah pengacara yang akhirnya membuat kue mangkuk atau menjadi koki, bukan?

Dan juga, ada kisah tentang orang -orang yang berpaling dari hukum, tetapi yang menarik adalah bahwa Anda telah mengambil hukum dan Anda memutuskan untuk menjadi lebih wirausaha dengannya. Jadi meluncurkan podcast, membangun bisnis, berkonsultasi. Jadi, bisakah Anda berbagi sedikit lebih banyak tentang apa artinya menjadi pengusaha dalam konteks hukum?

(03:39) Rachel Wong:

Ya, saya pikir rintangan pertama yang dihadapi pengusaha di ruang hukum selalu merupakan rintangan peraturan karena sektor hukum di banyak negara sangat diatur. Jadi maksud saya, bagian dari prosesnya adalah mencoba merasakan apa itu lingkungan. Bagaimana Anda menjelaskan kepada para pemangku kepentingan apa yang Anda coba lakukan, apakah Anda selaras dengan tujuan yang ingin dicapai oleh para pemangku kepentingan.

Jadi, jika Anda mengambil, misalnya, Inggris versus yurisdiksi lain pada saat ini, Anda dapat melihat bahwa Inggris secara aktif mempromosikan inovasi hukum. Mereka mengizinkan firma hukum untuk IPO versus struktur ini tidak tersedia di banyak negara pada saat ini. Jadi saya pikir selaras dengan regulator adalah sesuatu yang membantu.

Dan yang kedua mungkin adalah pola pikir, karena saya pikir pola pikir sebagian besar pengacara adalah, hei, kami ingin mengikuti preseden. Dan jika Anda ingin menjauh dari preseden, Anda harus membenarkan mengapa Anda mencoba melakukan itu. Ini, berasal dari konsep hukum kasus pembelajaran, dan ini berlaku untuk pengacara AS dan pengacara yurisdiksi hukum umum. Jadi pola pikirnya adalah, hei, mari kita ikuti apa yang telah diajarkan kepada kita kecuali ada alasan bagi kita untuk menjauh dari itu. Jadi mungkin juga ada sedikit perlawanan dari pengacara kadang -kadang untuk mengadopsi teknologi terlalu cepat karena risiko bahwa mereka akan mengekspos diri mereka sendiri. Dan itu semacam menjauh dari jenis pelatihan kami sebagai pengacara untuk mengikuti preseden.

Saya pikir dunia sedang berkembang. Saya pikir orang -orang mulai menyadari bahwa kami harus mengikuti dan kami harus mencari tahu bagaimana kami dapat melayani lebih banyak orang dan bagaimana kami dapat melayani orang dengan lebih efektif. Ini bukan untuk mengatakan bahwa pengacara belum melayani orang secara efektif sejak awal, tetapi zaman telah berubah. Di Singapura, misalnya, kami sekarang melayani orang -orang yang jauh lebih berpendidikan tinggi. Saya selalu ditantang oleh klien saya. Oh, checkgpt dapat menghasilkan lembaran istilah, jadi, Anda tahu, itu terlihat bagus. Jadi mengapa saya harus mempercayai Anda? Jadi, membantu konsumen memahami faktor -faktor risiko apa yang perlu mereka waspadai, apa yang perlu mereka perhatikan, dan membantu membenarkan nilai yang kami bawa di atas meja akan sangat membantu.

Dan ketika saya berbicara tentang kumpulan konsumen ini, saya benar -benar berbicara tentang perusahaan kecil, startup, orang -orang yang tidak begitu tinggi di sana dalam arti bahwa domestik DBS khas Anda masih memiliki panel pengacara yang sangat siap untuk melayani mereka. Saya tidak berpikir bahwa layanan hukum di pihak mereka telah berkembang terlalu banyak. Meskipun saya berpikir bahwa tren lain yang perlu diperhatikan pengacara adalah perluasan tim hukum in-house. Misalnya, Shell memiliki ribuan pengacara. Mereka pada dasarnya mungkin, beberapa orang mengatakan mereka seperti firma hukum karena mereka mempekerjakan begitu banyak pengacara. Jadi, di era baru ini di mana kami mengalami peningkatan pengacara, kami memiliki orang -orang yang lebih berpendidikan, kami tidak lagi memiliki monopoli atas templat hukum atau pengetahuan hukum.

(06:15) Rachel Wong:

Bagaimana era baru pengacara ini membingkai ulang bagaimana kita menghargai menambah tambah ke industri? Dan itu penting karena pada akhirnya, alasan mengapa hukum dan pengacara berevolusi adalah untuk meningkatkan akses ke keadilan dan menunjukkan bahwa itu adalah simbol keadilan dalam masyarakat. Kedengarannya sangat aneh karena saya pikir saat ini, keadilan dalam masyarakat berarti akses ke informasi, akses ke kejelasan penuh tentang apa yang terjadi, visibilitas penuh, transparansi penuh. Dan itulah mengapa kami memiliki evolusi Web3 dan crypto yang muncul baru -baru ini. Tapi saya pikir masih banyak kebaikan dalam memiliki sistem hukum yang sangat baik yang diatur oleh pemerintah. Dan saya pikir pengacara adalah bagian dari proses itu. Jadi, bagaimana kita mengetahui teka -teki jigsaw baru ini? Itu adalah sesuatu yang kita semua cari tahu.

(06:57) Jeremy AU:

Ada begitu banyak utas yang berbeda untuk ditarik. Maksudku, salah satunya, seperti yang kamu katakan, ada chatgpt, itu salah satunya. Dua adalah, saya pikir hukum in-house. Dan kemudian ketiga saya pikir, saya akan mengatakan reaksi masyarakat hukum, saya kira, bukan hanya masyarakat hukum, tetapi masyarakat pengacara, dalam hal perubahan itu, bukan? Jadi saya kira mari kita bicara tentang yang pertama.

Jadi, apa yang Anda lihat di lapangan, yang merupakan orang yang menggunakan chatgpt untuk bernegosiasi atau berdiskusi dengan Anda proses hukum mereka? Apa yang Anda perhatikan tentang itu? Menurut Anda bagaimana hal itu akan berubah juga?

(07:24) Rachel Wong:

Ya. Jadi saya pikir apa yang saya lihat di tanah adalah banyak orang menggunakan templat dari online. Jadi chatgpt, menurut saya, bukankah novel itu, karena sebelum chatgpt muncul, ada orang yang akan memberi saya template dari online, dan seperti, oke, ini dalam bahasa Inggris, itu terlihat benar. Mengapa saya tidak bisa menggunakannya saja? Yang sangat adil dan kemudian saya pikir sekarang dengan chatgpt, apa yang dimungkinkan chatgpt untuk mereka lakukan adalah mereka dapat meminta chatgpt seperti, oh, silakan ambil template ini dan ubah ini, Anda tahu, berdasarkan apa yang kita diskusikan. Jadi itulah evolusi yang dibawa chatgpt ke meja, yang sekarang bisa, chatgpt bisa dalam proses membantu mereka mengubah dokumen.

(08:02) Jeremy AU:

Menurut Anda bagaimana hal itu akan dipercepat? Maksud saya, bagi saya secara pribadi, Anda hanya memicu kepala saya bahwa ketika saya menjadi pendiri, saya harus berkonsultasi dengan buku Brad Feld yang disebut Venture Deals untuk menjelaskan pro rata, kan? Dan semua ini, Anda tahu, istilah, istilah kesepakatan kesepakatan. Dan kemudian saya benar -benar akan bertanya seperti, apakah ini lebih menguntungkan bagi saya dan apa yang harus saya negosiasikan, bukan?

Jadi itulah yang selalu saya coba cari. Saya kira itu akan meningkat lebih jauh. Menurut Anda, bagaimana menurut Anda, tetapi kapan saja dia relatif sederhana, benar, sebagai dokumen terstruktur, rasanya mungkin berlaku untuk hukum yang lebih terstruktur di masa depan seperti kemitraan, kontrak, perjanjian kerja. Apa pendapat Anda tentang itu juga?

(08:35) Rachel Wong:

Saya pikir pasti ada langkah di seluruh dunia menuju bahasa Inggris yang sederhana. Jadi maksud saya, prorata bukanlah sesuatu yang Anda bangun sebagai bayi dan suka, oh, saya tahu apa itu prorata.

(08:43) Jeremy AU:

Tidak, saya lakukan. Saya bangun di pagi hari mengatakan pro rata. Itu kata pertama saya. Saya melihat ayah saya. Saya berkata, pro rata, Anda tahu, hanya bercanda.

(08:51) Rachel Wong:

Itu dia. Ya. Jadi saya pikir pasti ada langkah untuk menggunakan bahasa Inggris yang lebih sederhana. Saya pikir bahkan untuk saya sebagai pengacara, ada saat -saat ketika saya melihat dokumen di berbagai, di luar area yang saya spesialisasi dan saya seperti, saya tidak mengerti apa yang dikatakan ini. Dan kami sekarang memiliki pelanggan yang ingin memahami apa yang sedang terjadi.

Jadi, ya. Saya pikir kita harus menjauh dari menggunakan bahasa seperti antara lain, ipso facto, yang sangat seksi, Anda tahu, tahun 1950 -an dan 1900 -an, tetapi sekarang lebih ke arah gerakan bahasa Inggris yang sederhana, serta membantu orang -orang yang menandatangani dokumen sepenuhnya memahami apa yang mereka tandatangani. Jadi pasti gerakan menuju bahasa Inggris yang sederhana. Kedua apakah ada atau tidak, lebih banyak standardisasi terhadap dokumen. Saya pikir mungkin kita bisa menggunakan yc aman sebagai contoh. Saya tidak pernah berpikir bahwa akan ada dokumen bahwa orang hanya akan menyalin paste, menyalin paste dan menggunakan secara luas sebagai templat dalam negosiasi pribadi di mana ia tidak diamanatkan oleh industri, yaitu dalam asuransi dan perbankan, ada dokumen templat standar yang telah mereka putuskan bahwa mereka ingin menggunakannya. Tapi saya pikir YC aman mungkin adalah salah satu dari sedikit contoh di mana saya melihat banyak startup dan banyak VC yang mengakui bahwa ini adalah dokumen yang ingin mereka gunakan dan kemudian hanya menggunakannya sebagaimana adanya. Tanpa pendekatan top down yang mengatakan, hei, Anda harus menggunakan ini.

Sehingga bagi saya cukup menarik. Tapi kemudian di sisi lain, kan? Saya juga memiliki startup yang mengatakan, oh, dana VC yang mengatakan, oke, kita akan menggunakan YC aman, tetapi kita harus memiliki surat sampingan dan sisi yang mengatakan 15 halaman. Maka itu seperti bajingan semua klausa di YC Safe. Jadi saya pikir manusia, menjadi manusia pada akhir hari, mereka masih menginginkan beberapa niat mereka, mereka masih ingin menandai kekuatan negosiasi yang mereka miliki di atas meja sehingga, itu pasti lebih baik karena lebih banyak startup hanya dapat mengunduh YC yang aman, mengisi hal -hal yang akan terjadi pada saat ini, tetapi pada akhir hari, saya pikir di mana dokumen, di mana orang -orang ingin mencerminkan hal -hal yang akan terjadi dengan tabel di mana ada di mana ada di mana orang -orang yang ingin melakukan perundingan, tetapi pada akhir hari ini, saya pikir ada di mana orang -orang yang ingin meregangkan ke mana ada di mana orang -orang yang ingin melakukan hal itu. dia. Jadi ya, ini evolusi yang sangat menarik bagi saya.

(10:58) Jeremy AU:

Saya suka frasa, bajingan yc aman. Mari kita bicara tentang insentif di balik itu, karena saya sudah melakukan keduanya, kan? Saya telah menjadi pendiri dan pengguna YC Safe. Dan saya juga sudah berada di sisi VC, menulis surat samping. Jadi, saya pikir dari sudut pandang saya adalah bahwa secara obyektif, YC Safe, terutama versi baru yang keluar, yang terutama pasca uang aman, memiliki dua atribut utama.

Saya pikir yang pertama adalah, pertama -tama, ini sangat sederhana. Dan itu tidak memberikan hak kontrol, hak informasi, atau hak pro rata kepada investor yang, saya pikir, baik dari perspektif pendiri karena Anda mendapatkan lebih banyak kontrol, dalam arti tertentu. Tapi itu buruk bagi investor yang strategi dana dan ekonomi dana tidak berfungsi kecuali Anda memiliki hal -hal itu. Like, hey, I need to know what's happening in the company that I put money in. I need to know and have the ability to put more money in the future into the company, but conversely, I think that the post money savings is a quite dilutive to founders because of the post money way it's done, which is an interesting design choices that YC made, which makes sense for their economic model, which is as an accelerator, pushing out lots of folks and making sure that, I think they're optimizing for that Penyebaran startup yang mereka miliki tetapi jelas tidak berhasil untuk sebagian besar VC di luar sana yang berinvestasi dan tidak tampil sebagai sesuatu yang sangat jelas bagi pendiri tentang apa yang sebenarnya mereka tandatangani, karena seperti yang Anda katakan, ini adalah nomor keselamatan default. Itu mudah. Dan saya tidak perlu membayar pengacara seperti Rachel.

Jadi, Anda tahu, saya melakukan surat sampingan, datang dengan benar, karena semua investor seperti, oh, kami tidak bisa, kami dapat melakukan YC aman, tetapi kami membutuhkan surat. Jadi. Saya kira apa pendapat Anda tentang itu? Apakah Anda pikir itu akan berkembang lebih jauh? Atau bagaimana menurut Anda surat -surat sampingan itu diputar dari sudut pandang Anda?

(12:28) Rachel Wong:

Yah, saya pikir evolusi berasal dari startup pengeringan di modal. Itu selalu merupakan cerminan dari masa ekonomi tempat kita berada. Jadi saya pikir dalam lima tahun terakhir, kami telah melihat ledakan besar di startup di mana kekuatan negosiasi pada pendiri awal tetapi sekarang, jujur ​​saja, ini mungkin musim yang sangat kering. Banyak pendiri startup membungkus bisnis mereka dan saya pikir sampai The Fed mengurangi tingkat masuk, dan ada faktor boom baru, ini mungkin berlanjut selama beberapa waktu, tetapi mungkin dari perspektif statistik, saya melihat volume jatuh tempo turun cukup signifikan dalam hal ketentuan yang sedang dinegosiasikan. Saya masih melihat brankas YC digunakan, tetapi mungkin sekarang kekuatan negosiasi di sisi investor dan mereka akan meminta surat Sid E yang lebih chunkier atau mereka mungkin langsung akan memiliki saham dari hari pertama.

Dan hanya menjadi sangat seperti, berbicara dalam istilah hukum, hal -hal yang benar -benar tidak seburuk itu bagi beberapa investor karena berdasarkan fakta bahwa mereka belum menjadi pemegang saham. Mereka sebenarnya pemegang utang, yang berarti bahwa mereka mendapatkan hak pertama secara teknis ketika startup mulai berakhir. Jadi mereka sebenarnya peringkat lebih tinggi dari pemegang saham. Pada akhirnya, itu semacam bermain.

Saya pikir ada dua masalah yang masih perlu diselesaikan. Masalah utama pertama adalah ketika startup masuk ke putaran harga bagaimana kita bisa suka, mencari tahu ketentuan perjanjian pemegang saham dengan semacam keadilan seperti di antara semua pemangku kepentingan, karena beberapa startup akan menandatangani seperti 15 brankas, dan kemudian mungkin ada satu pemegang aman, yang tidak bahagia dengan istilah yang diinginkan investor utama, lalu bagaimana kita menyelesaikan perbedaan ini? Saat ini, brankas YC tidak menyediakan untuk itu.

Yang kedua mungkin menggunakan hak informasi. Saya memang berpikir pada poin Anda, itu adil bagi mereka untuk memiliki sedikit lebih seperti pembaruan triwulanan setidaknya, ketika data di, di instrumen aman. Dan saya kira yang ketiga adalah penutupan. Saat ini agak tidak jelas, kadang -kadang, apa yang harus dilakukan ketika startup berjalan rendah dalam likuiditas sehingga mungkin sedikit ketentuan dan kejelasan tentang hal itu bisa membantu meskipun saya melihat kesulitan mereka, yang merupakan yurisdiksi memiliki proses yang berbeda dan instalasi yang tidak diinginkan oleh para pendiri yang paling tidak diinginkan. akan peduli dengan kiamat. Mereka tidak peduli untuk peduli dan mereka tidak akan peduli dengan putaran harga berikutnya karena semua yang ingin mereka lakukan hanyalah tampilan, kami hanya ingin mulai membangun, membangun, membangun dan kemudian menuju ke putaran harga dan yang mereka pedulikan hanyalah penilaian.

Tapi kemudian ada semua detail kecil yang muncul di sisi lain. Saya memang melihat beberapa orang yang menandatangani YC aman pada tahap awal, benar -benar menguntungkan di babak harga untuk startup yang sukses. Jadi, saya pikir aman YC selalu dimaksudkan untuk menjadi manfaat ekonomi. Jadi Anda memasukkan 50.000, 100.000, 200.000 pada pemahaman bahwa saya secara ekonomi akan mendapat manfaat dengan sangat baik jika kalian pindah ke tahap berikutnya. Tapi itu juga instrumen yang akan digunakan oleh orang -orang dengan likuiditas dalam jumlah tinggi, seperti yang bisa mereka katakan, oke, 15.000 adalah biaya makanan akhir pekan saya. Dan jika saya kehilangannya, saya mungkin tidak akan peduli dan menangis terlalu banyak tentang hal itu.

(15:30) Jeremy AU:

Ya. Saya pikir realitas yang canggung adalah bahwa instrumen lebih baik bagi sebagian orang dan lebih buruk bagi orang lain tergantung pada apa yang Anda inginkan. Jadi seperti yang Anda katakan, saya pikir itu memberi Anda lebih banyak perlindungan dari downside sampai batas tertentu, tetapi itu tidak memberi Anda hak kontrol yang Anda butuhkan. Bagaimanapun, ini hal yang menarik. Saya pikir itu bermanfaat bagi para malaikat juga karena malaikat tidak diwakili oleh penasihat hukum. Dan mereka biasanya tidak memiliki kemampuan untuk melakukan pro rata juga, tetapi untuk sindikat dan untuk VSC profesional, Anda tahu, hak pro rata sangat penting untuk memberi mereka kemampuan untuk menggandakan perusahaan portofolio yang menang.

Jadi apa yang menarik, pergi ke tren kedua di sini adalah seperti yang Anda bicarakan, perubahan dalam struktur hukum di masyarakat juga. Jadi di kepala saya, saya pikir ada banyak perusahaan teknologi hukum. Saya pikir Anda mungkin akan membuat argumen bahwa Carta mengambil domain yang quasi-legal dalam arti bahwa ada manajemen topi, yang secara historis dilakukan sampai batas tertentu oleh pengacara, serta sisi manajemen dana.

Dan kemudian Anda melihat seperti semua platform teknologi hukum yang muncul. Dan kemudian Anda lihat, saya pikir juga firma hukum besar berkonsolidasi juga. Jadi bagaimana Anda melihat tren itu terjadi?

(16:26) Rachel Wong:

Ya. Saya pikir tren pertama yang saya sukai mungkin diprediksi adalah bahwa pengacara akan menjadi lebih khusus. Jadi saya pikir ini adalah penelitian yang telah dilakukan orang juga, tetapi industri berkembang dengan cara tertentu, yang merupakan konsolidasi pertama yang berkembang dan memonopoli hal -hal. Jadi untuk memberi contoh, itu akan seperti firma hukum yang melakukan merger untuk menjadi firma hukum yang lebih besar, dan kemudian menjadi semacam satu ukuran cocok untuk semua firma hukum. Dan kemudian industri kemudian berkembang menjadi lebih khusus. Dasar pemikiran yang mendasari di belakangnya ada dua. Hal pertama adalah bahwa ekonomi semacam itu tidak masuk akal pada titik tertentu ketika mereka terlalu besar. Dan yang kedua adalah orang -orang, konsumen juga membutuhkan sesuatu yang sedikit lebih khusus dari waktu ke waktu. Mereka tidak lagi terbuka untuk pengacara generik, yaitu, jika saya mencari nasihat hukum maritim, saya ingin pergi ke pengacara maritim daripada pergi ke tembakan besar yang melakukan segalanya.

Jadi itu adalah dua jenis perubahan evolusioner yang saya pikir akan saya lihat. Dan jika saya bisa menambahkan sepertiga, itu hanya kekaburan antara pengacara dan non-pengacara akan menjadi sedikit lebih abu-abu dari waktu ke waktu. Mari kita ambil wasiat, misalnya. Wills biasanya dilakukan oleh pengacara, tetapi sekarang kami melihat banyak platform melakukan Wills juga. Dan hal -hal ini memiliki implikasi yang berbeda di berbagai negara. Beberapa negara telah mengambil posisi bahwa, hei, Wills hanya dapat dilakukan oleh pengacara. Ini bukan sesuatu yang dapat dilakukan oleh industri jasa non-hukum. Dan kemudian beberapa orang telah mengambil posisi bahwa tidak, ini akan menjadi sebaliknya bagi negara saya. Dan kemudian, kembali ke dasar -dasar saya pikir Wills adalah sesuatu yang harus dimiliki semua orang. Saya pikir ada banyak masalah praktis yang mencoba melaksanakan kehendak saat ini. Jadi saya pasti berpikir ini adalah masalah yang perlu diselesaikan, tetapi ini adalah beberapa tren seperti yang saya lihat. Ya.

(18:11) Jeremy AU:

Ya, saya pikir ini poin yang adil tentang Wills. Saya ingat sekitar 10 tahun yang lalu, saya pergi untuk melakukan keinginan saya. Dan saya masuk dan mereka seperti, oh, apa yang Anda inginkan? Dan kemudian saya seperti, oh, saya ingin itu jika saya mati, saya ingin akun internet saya diserahkan kepada saudara perempuan saya. Kemudian, pengacara itu seperti, oh tidak pernah mendengarnya sebelumnya. Berapa banyak akun yang Anda miliki secara online? Saya seperti, seratus, 200

(18:31) Rachel Wong:

Seratus!

(18:32) Jeremy AU:

Maksud saya, ini seperti, Anda tahu, Reddit, Gmail, Facebook, dan kemudian wajah berubah. Dan saya seperti itu, kami hanya menyerah pada klausa dan saya hanya pindah dengan kehidupan karena terlalu baru pada saat itu, konsep itu. Tapi saya pikir itu adalah kesadaran yang menarik di kepala saya, bahwa itu adalah Anda yang sangat tahu, seperti yang Anda katakan, cara sekolah tua untuk naik ke kantor, menunggu orang itu, menjelaskan, mendapatkan sesuatu, dan kemudian mereka memberi saya roda yang bagus, dan kemudian mereka meletakkan amplop bundar, mereka meletakkan segel lilin di atas dan kemudian sekarang ada banyak roda digital, kan?

(19:00) Rachel Wong:

Ya, dan saya hanya akan berbagi dengan Anda sebelum Anda melakukan kehendak digital. Itu masih perlu ditandatangani dengan basah dengan saksi. Jadi secara teknis, Anda tidak dapat melakukan kehendak digital, yang menurut saya banyak orang tidak tahu. Mereka seperti, mendokumentasikan kemauan, ya,

(19:12) Jeremy AU:

DocuSign The Will. Internet melihat saksi. Saya hanya bercanda. Tapi saya pikir itu, itu menarik, bukan? Jadi bagaimana lagi menurut Anda teknologi hukum, maksud saya, saya pikir ada teknologi hukum yang terjadi melalui ini, seperti yang mereka katakan, platform -platform ini yang merupakan karta dan kehendak, seperti mereka semacam menyembunyikan hal -hal umum yang sedikit lebih templatis sampai batas tertentu, dan kemudian berapa umur dan saya pikir, tetapi bagaimana Anda berpikir tentang teknologi yang diadopsi oleh firma hukum? Anda tahu, karena ada banyak startup teknologi hukum sekarang yang seperti, tidak mencoba menjadi konsumen langsung, tetapi berusaha untuk menjadi saya kira, B2B. Benar. Jadi bagaimana pendapat Anda tentang itu?

(19:43) Rachel Wong:

Ya. Maksud saya. Saya tidak dibayar oleh mereka untuk mengatakan ini, tetapi saya pikir salah satu kasus kemenangan adopsi teknologi hukum mungkin perusahaan ini bernama Litera. Jadi mereka menyediakan alat perangkat lunak untuk dirancang pengacara, tetapi saya pikir mereka sangat sukses karena, baik orang yang mendirikannya atau tim yang merancangnya, mereka masuk ke dalam perinciannya yang nitsy tentang apa yang sebenarnya dicari pengacara, dan itu benar -benar hal -hal yang tidak seksi. Ini bukan hal -hal yang Anda lihat dilakukan Harvey Spectre pada setelan. Ini mengubah kutipan pintar menjadi kutipan lurus. Hal semacam itu membuat kita tetap terjaga. Memastikan referensi klausa diperbarui, jumlah yang dikeluarkan, hal -hal semacam itu. Jadi, saya pikir Litera melakukan pekerjaan yang sangat baik dan menjadi semacam meredakan proses penyusunan untuk pengacara. Dan terakhir saya memeriksa, mereka melakukannya dengan cukup baik. Tapi saya pikir itu cukup banyak perusahaan teknologi hukum lainnya yang berjuang.

Mungkin saya bisa membaginya menjadi beberapa kategori. Kategori pertama adalah penyedia solusi teknologi hukum yang didorong oleh firma hukum besar. Jadi kami memiliki firma hukum internasional dengan sedikit lebih banyak uang yang mendorong proses ini secara lokal. Maksud saya, saya pikir Raja dan Tan telah menjadi juara besar inovasi teknologi hukum juga. Dan saya pikir, ini jelas sesuatu yang perlu diawasi ruang yang perlu diawasi karena perjuangan tradisional telah menjadi mitra tidak begitu terbuka untuk melihat teknologi ini karena mereka terbiasa melakukan apa yang dengan cara tertentu, hanya untuk meletakkan proses itu, mereka akan, mereka, mereka, mereka, mereka, mereka tahu, jika mereka tahu, mereka, mereka tahu, dan kemudian, mereka tahu, mereka, mereka tahu, dan kemudian, mereka tahu, dan kemudian, mereka tahu, dan kemudian, mereka tahu, dan kemudian, mereka tahu, dan kemudian, mereka tahu, dan kemudian, mereka tahu, dan kemudian, mereka tahu, dan kemudian, mereka tahu, dan kemudian mereka tahu, dan kemudian mereka tahu, dan kemudian mereka tahu, dan kemudian mereka tahu, dan kemudian mereka tahu, dan kemudian, mereka tahu, dan kemudian, mereka, mereka tahu, dan kemudian, mereka, mereka tahu, dan kemudian, mereka tahu, dan kemudian, mereka tahu, dan kemudian, mereka tahu, dan kemudian, mereka tahu, dan kemudian, mereka tahu, dan kemudian, mereka tahu, dan kemudian, mereka tahu, dan kemudian, mereka tahu, dan kemudian mereka, Up On A Hard Copy, dapatkah Anda menandai di Microsoft Word? Saya pikir setelah menghabiskan 25 tahun menandai hard copy, mereka akan seperti, sulit bagi saya untuk membaca dan memiliki perhatian semacam itu terhadap detail pada layar komputer, jadi saya tidak terbiasa dengan itu. Jadi itu salah satu bagian dari itu, seperti, inersia untuk berubah, karena, maksud saya, proses ini adalah hal -hal yang telah berhasil, dan mereka seperti, Anda tahu, saya tidak ingin mencoba sesuatu yang baru dan kemudian membuat kesalahan, dan kemudian pengacara selalu mengalami banyak masalah ketika mereka membuat kesalahan.

Poin kedua adalah pada teknologi, inovasi, bukan? Jadi di masa lalu, mencoba membangun model AI bahasa yang mungkin sangat sulit. Ini akan menghabiskan banyak uang. Ketika saya pertama kali memulai kontrak pelatihan saya. Saya seperti, saya sedang melakukan laporan uji tuntas dan saya seperti, ini tidak mungkin bahwa kami tidak dapat menjalankan dokumen melalui AI dan bagi mereka untuk memberi tahu kami apa, yang, di mana klausa berada dan kami secara manual mencari klausa ini. Tapi kemudian zaman telah berevolusi sehingga sekarang teknologi AI sangat maju. Banyak teknologi yang plug and play. Ada hal baru yang disebut No Code Automation ini, tidak ada kode kode. Jadi itu adalah sesuatu yang telah membantu inovasi hukum karena Anda tidak lagi harus menghabiskan 50 juta untuk pergi dan mencari tahu sesuatu. Anda dapat mencolokkan dan memainkan solusi ini dan hanya untuk seperti yang dimiliki partai, seperti kita bekerja dengan IMB, DM dalam hukum.

Ada rencana digital, semacam peta jalan bagi pengacara di Singapura yang mereka coba mendorong pengacara untuk dilihat, yang berarti, hei, ada beberapa solusi teknologi hukum, yang menurut kami akan membantu untuk firma hukum Anda mungkin mempertimbangkan untuk menggunakannya. Jadi saya pikir evolusi ini, Anda tahu, keduanya teknologi lebih banyak plug dan play. Seperti halnya mereka, Anda tahu, mitra lebih terbuka karena itu mudah digunakan. Itu tidak terlalu rumit. Itu tidak akan menghabiskan banyak uang. Dua perubahan ini, saya pikir ini akan mempercepat pengembangan adopsi teknologi hukum di industri.

(22:53) Rachel Wong:

Kategori grup kedua yang akan saya katakan adalah orang -orang yang didukung VC. Startup khas Anda yang memiliki dukungan melalui VC ,, Pendiri. Saya pikir masalah utamanya adalah, di masa lalu, perusahaan -perusahaan seperti ini tidak benar -benar memahami masalah yang dihadapi pengacara. Jadi mungkin didirikan oleh orang yang dalam praktik selama dua hingga tiga tahun. Dan kemudian dia seperti, oh, dia seperti, Anda tahu, saya tidak ingin berurusan dengan omong kosong ini lagi. Saya akan menyelesaikan masalah ini. Tetapi kadang -kadang butuh sedikit lebih banyak waktu untuk sepenuhnya mencerna dan memahami masalah sebelum Anda mencoba menyelesaikan masalah itu. Jadi yang terjadi adalah mereka mengusulkan solusi, pekerjaan apa, tetapi tidak menyelesaikan masalah yang cukup untuk memberi insentif kepada orang untuk menggunakannya. Ya, jadi solusi yang mereka berikan terlalu kecil dalam meningkatkan kehidupan kita bahwa tidak ada insentif untuk mengadopsinya. Tapi saya pikir itu juga berubah. Saya pikir orang -orang mulai memahami dan menghormatinya, hei, jika Anda ingin menyelesaikan masalah seseorang, Anda harus duduk di sepatu mereka dan melihat dunia dari mata mereka. Dan itu juga berkembang.

Dan kemudian, saya kira kategori ketiga, semacam evolusi adalah firma hukum itu sendiri, bahkan tidak mendirikan pusat inovasi atau apa pun, mereka mencoba untuk berevolusi dan menjadi jenis firma hukum baru. Dan itulah yang saya lihat di Australia. Jadi, di Australia, kami memiliki firma hukum yang mencoba memecahkan hal -hal dari perspektif yang berbeda. Terkadang mereka berusaha menjadi lebih dari sekadar firma hukum. Dan hal -hal ini, industri hukum sebagai industri pemula secara tradisional menjadi salah satu yang paling lambat menurut saya. Saya pikir itu akan berubah di tahun -tahun mendatang karena semua perubahan ini.

(24:23) Jeremy AU:

Ya, itu menarik. Ada, Anda tahu, startup lokal bernama Tesseract, kan? Maka pendiri, dia sebelumnya berada di podcast berani yang akan kita tautkan di sini . Dan dia berbicara sedikit tentang sisi teknologi hukum dan beberapa tantangan ini. Dan sisi lain yang saya perhatikan adalah bahwa Anda benar. Saya telah bertemu firma hukum dan saya telah bertemu inovasi, hub tim, dan itu menarik karena saya seperti, apa pekerjaan Anda? Dan pekerjaan itu seperti, kita harus membantu pengacara kita memecahkan solusi, kurasa, memeriksa mereka, mencoba mereka, tcascade hem. Jadi saya pikir itu cukup menarik. Saya merasa seperti itu adalah salah satu dari beberapa kali saya bertemu seseorang yang pekerjaannya sangat spesifik, bukan? Karena biasanya saya hanya mengatakan seperti, itu seperti Anda dan saya, tugas kami adalah kami harus melakukan pekerjaan dan kami berinovasi pada saat yang sama. Kami tidak membaginya menjadi dua orang yang berbeda. Maksud saya, saya selalu bercanda, memberi tahu dan memberi tahu orang -orang seperti itu, jika pekerjaan satu orang adalah inovasi, itu berarti pekerjaan orang lain adalah konservatisme. Benar. Kamu tahu.

(25:10) Rachel Wong:

Saya pikir Anda menabrak paku di kepala. Saya pikir pusat inovasi di firma hukum, sebagian besar waktu ya, mereka mencoba membujuk kerumunan umum untuk menggunakannya, sehingga pola pikir harus benar. Pola pikir harus seperti, hei, saya ingin mencoba. , Tetapi masalah lainnya adalah ketika Anda benar -benar dalam praktik, Anda agak berlari melawan waktu sepanjang waktu. Seperti, klien menginginkan sesuatu kemarin, setiap hari, jadi Anda tidak benar -benar memiliki ruang atau waktu untuk berinovasi atau bahkan mencoba alat baru jadi saya pikir itulah perjuangan tetapi saya yakin mereka akan mencari cara untuk mengatasi perjuangan ini.

(25:37) Jeremy AU:

Pada catatan itu, saya tahu bahwa Anda akan segera meluncurkan produk baru. Jadi saya ingin mendengar apa yang Anda rencanakan untuk dilakukan.

(25:44) Rachel Wong:

Terima kasih, produk baru ini disebut FD Lite. Maksud saya hanya menjelaskan asal usul bagaimana terminologi ini muncul adalah dokumen pendiri, yaitu FD, cahaya, yang merupakan versi yang lebih ringan. Seluruh idenya adalah untuk menurunkan titik harga untuk akses ke dokumen hukum dan membuat dokumen -dokumen ini lebih mudah diakses oleh lebih banyak pelanggan daripada, Anda tahu, orang -orang yang mampu membayar biaya hukum dalam jumlah tinggi.

Jadi dalam pengertian itu, dari pengertian itu, kami melayani pasar baru, yaitu orang -orang dengan apa yang secara tradisional tidak akan dilayani oleh pengacara mana pun. Sekarang mereka memiliki kemampuan untuk mempertimbangkan menggunakan ini sebagai solusi potensial. Saya pikir pengubah game pertama tentang FD Lite adalah, ketika Anda memesan mobil ambil, Anda dapat memilih mobil ambil mana yang ingin Anda miliki. Anda dapat memilih hanya ambil, ambil bagikan atau ambil premium. Dan sekarang Anda dapat melakukan hal yang sama dengan lini produk baru kami, yaitu Anda dapat pergi ke perjanjian kerja, misalnya, dan berkata, hei, saya ingin sesuatu yang super, cakupan hukum minimal super dasar, dan saya tidak punya banyak uang untuk disisihkan, atau saya hanya tidak suka dokumen panjang. Saya ingin membeli dokumen paling dasar.

Dan kemudian kisaran kedua kami adalah standar, itulah yang kami pikir, Anda tahu, apa yang orang harapkan dari dokumen. Jadi misalnya, untuk perjanjian kerja, Anda akan mengharapkan mungkin kerahasiaan, atau Anda akan mengharapkan bahwa, Anda tahu, IP yang ditugaskan kepada perusahaan, hal -hal semacam itu.

Dan yang ketiga adalah dokumen yang kompleks. Sehingga seseorang menyukai cakupan hukum maksimum, yang paling mahal. Tapi, Anda tahu, mungkin jika pendiri merasa super di Singapura, mereka menginginkan dokumen itu. Jadi itulah inovasi pertama yang kami buat, seperti, hei. Kami tidak akan menetapkan titik harga itu untuk Anda lagi, Anda dapat memilih dari tiga poin harga yang, yang kami tawarkan dan, dan Anda mendapatkan apa yang Anda bayar, yang, Anda tahu, terserah Anda.

Hal kedua yang kita ubah adalah kita memiliki banyak klausa. Jadi, sejauh maksimum kita dapat mencoba melakukan ini, apa yang kita lakukan adalah untuk dokumen dasar, kompleks, dan standar, kita meletakkan klausa, yang mana klausa kunci yang akan ditetapkan dalam dokumen. Jadi, ketika Anda mengklik Basic, itu tidak akan seperti kotak buram. Anda akan melihat dokumen dasar itu dan Anda akan seperti, oke, inilah yang saya miliki sekarang. Sebenarnya, saya memiliki ketakutan besar orang yang saya pekerjakan, saya merasa seperti Anda tahu, dia tidak mengatakan kepada saya seperti hal -hal yang cukup. Saya merasa seperti dia mungkin memiliki kontrak kerja penuh waktu lain di tempat lain lalu Anda berkata, oke itu standar atau dokumen kompleks yang tidak bersaing, itulah yang saya inginkan, oke, saya akan membelinya. Jadi saya pikir itu adalah fitur berbeda kunci kedua yang kami miliki, seperti, Anda tahu, menu klausa diletakkan di luar sana untuk Anda.

Dan saya pikir fitur berbeda ketiga saat ini adalah sebagian besar templat adalah kuesioner faktual, yaitu, ketika Anda menghasilkan dokumen, dokumen tersebut kurang lebih disusun, dan apa yang mereka tanyakan kepada Anda adalah hal -hal seperti apa nama Anda apa tanggal awal, ini semua adalah pertanyaan faktual. Saat ini, yang kami coba lakukan adalah kami mengajukan pertanyaan hukum untuk mencari tahu dokumen mana di belakang kami adalah yang terbaik untuk Anda. Jadi hanya menggunakan contoh, mari kita gunakan contoh surat pembagian. Untuk surat pembagian vesting dapat bekerja, dalam tiga cara, secara luas. Hal pertama adalah Anda mengeluarkan saham terlebih dahulu, dan kemudian saham yang Anda terbitkan akan terbalik.

Cara kedua adalah Anda mengeluarkan saham hanya setelah tonggak sejarah terpenuhi, yang, Anda tahu, mungkin seperti, penasihat Anda, 5 persen saham, Anda tidak ingin mengeluarkannya begitu cepat. Dia harus memberi Anda nasihat hal pertama yang Anda keluarkan untuknya.

Dan kemudian jenis ketiga adalah sedikit kompleks, tetapi itu adalah acara keluar plus plus perlu terjadi. Jadi ketiga dokumen ini, benar, ketiga skenario ini, kita semua menyebutnya berbagi vesting lebih rendah, tetapi sebenarnya klausa yang masuk ke dalamnya akan berbeda karena mekanisme yang ada di belakangnya.

Jadi kita akan menanyakan pertanyaan seperti, hei, bagaimana saham ini? Apa metode vesting yang Anda bayangkan untuk penerima hibah Anda? Dan kemudian dari sana kami memproduksi, memberi mereka templat yang kami pikir cocok. Jadi dalam kerangka kerja yang bagus dari apa yang kami anggap benar, kami mengajukan pertanyaan -pertanyaan hukum itu dan kemudian kami pergi ke dasar -dasarnya, itulah yang kami coba dengan benar -benar paling sulit dilakukan, yaitu, a. Kami mencoba untuk membodohi terminologi. Bahkan dengan upaya terbaik kami, teman -teman saya masih memberi tahu saya bahwa video saya terlalu teknis.

Saya mencoba yang terbaik untuk menyukai, berbaring, seperti, seperti, berbicara dalam bahasa Inggris yang sederhana, tetapi kadang -kadang sedikit. Saya perlu meningkatkan. Dan kemudian hal kedua yang masih kami coba lakukan adalah yang terbaik adalah kami mencoba menciptakan seperti pengalaman konsumen yang baik, yaitu, kami tidak akan mencoba membombardir mereka dengan seratus pertanyaan. Kami baru saja mendidih ke pertanyaan -pertanyaan kunci, yang kami pikir akan mempengaruhi templat yang kami pikir harus kami berikan kepada mereka. Dan dari perspektif itu Anda tahu, berharap untuk mendapatkan dokumen yang benar 75 persen. Jika Anda menginginkan dokumen kanan 100 persen, Anda harus pergi mencari pengacara. Jadi itulah hal yang kami bangun saat ini dan kami berharap untuk meluncurkannya tahun ini.

(30:18) Jeremy AU:

Luar biasa. Dan pertanyaan terakhir di sini adalah siapa jenis pelanggan terbaik yang Anda pikirkan untuk produk jenis ini? Atribut macam apa?

(30:25) Rachel Wong:

Ya saya pikir orang -orang kunci yang kami coba hubungi adalah orang -orang yang seperti menaikkan di bawah satu juta. Karena ketika Anda menaikkan seperti 500.000, Anda tidak dapat benar -benar membenarkan lima atau 10.000 dalam biaya hukum dan setiap penny dihitung. Jadi itu adalah pasar kunci pertama yang ingin saya jangkau, yang, Anda tahu, orang -orang yang sedikit lebih ketat dalam uang tunai. Tapi kemudian, memiliki evolusi ini juga memungkinkan siapa pun untuk menggunakannya. Jadi Anda bisa, telah mengumpulkan 3 juta dan Anda hanya ingin dokumen seperti mungkin mari kita pergi untuk sesuatu yang sedikit kurang rumit. Mungkin perjanjian magang Anda, bukan? Saya ingin perjanjian magang. Saya mengumpulkan 2 juta, tetapi saya tidak ingin menemukan pengacara untuk itu.

Kemudian Anda dapat pergi ke platform, Anda dapat menggunakannya untuk menghasilkan perjanjian magang yang menurut Anda cocok untuk perusahaan Anda. Jadi. Saya pikir itu meningkatkan transparansi dan pasti memberi konsumen sedikit lebih banyak pilihan. Tetapi dalam istilah startup, kami menyebutnya MVP ini, kami adalah bukti tahap konsep.

Jadi kami akan meluncurkannya, kita akan melihat bagaimana pasar merespons, apakah mereka suka atau tidak. Dan kemudian, Anda tahu, jika mereka menyukainya, maka kita akan melakukan lebih banyak produk cahaya FD ini. Jika mereka tidak menyukainya, maka kita akan pergi untuk liburan lebih banyak. Jadi itu sisi baiknya lainnya.

(31:29) Jeremy AU:

Besar. Di mana kita menemukan tempat ini? Apa hyperlinknya?

(31:32) Rachel Wong:

Ya, ya. Jadi di situs web Founders Doc, kami memiliki tautan yang masuk ke FD Lite . Tapi begitu kami meluncurkannya, itu akan ada di fdlite.sg . Jadi templat ini hanya untuk perusahaan Singapura saat ini.

(31:46) Jeremy AU:

Luar biasa, kita juga dapat menghambat transkrip di bawah ini. Jadi, pada catatan itu saya ingin meringkas tiga takeaways besar yang saya dapatkan dari ini. Pertama -tama, terima kasih banyak telah berbagi tentang teknologi yang membentuk kembali bagaimana pengacara bekerja dengan klien, bukan? Jadi, saya pikir kita berbicara tentang bagaimana, misalnya, chatgpt mengubah cara orang bernegosiasi dan mendiskusikan dokumen, tetapi juga mengubah bagaimana pengacara menyusun dan mengubah dokumen -dokumen ini.

Kedua, terima kasih telah berbicara tentang bajingan dokumen YC. Saya kira membicarakannya dari kedua sisi, kan? Seperti mengapa ia bekerja dari perspektif ekonomi dan mengapa ia bekerja dari perspektif hak kontrol. Juga mengambil prisma dari perspektif pendiri versus perspektif investor malaikat versus perspektif VC.

Terakhir, terima kasih banyak telah berbagi tentang FD Lite. Saya pikir ikatan dengan sangat baik dengan apa yang Anda amati yang terjadi. wilayah dalam hal persyaratan tujuan. Dan sungguh menakjubkan bahwa Anda sedang membangun cahaya FT untuk pendiri yang lebih ringan pendekatan, terutama untuk jutaan dolar pertama yang dikumpulkan.

Pada catatan itu, terima kasih banyak, Rachel, telah berbagi perspektif Anda.

(32:40) Rachel Wong:

Terima kasih telah menerima saya dan ini merupakan sesi yang luar biasa. Senang melihat lebih banyak video Anda dan ingat untuk berlangganan Podcast Brave.